- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-09
- Bylos Nr.
- II-38-333/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01472-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaidutė Stangvilienė
- Kategorijos
- 2.7.4.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016 m. spalio 4 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisriato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės Vyresniosios tyrėjos nutarimu D. N. nubaustas už tai, kad 2016 m. rugsėjo 17 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Mazda 626“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medžius. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinta veja, du medžiai, automobilis.
D. N. pripažintas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir tuo padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailėjosi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nubaustas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams.
Šalies argumentai
D. N. skundu prašė peržiūrėti administracinio teisės pažeidimo bylą ir skirtą nuobaudą sušvelninti, skiriant piniginę baudą. Mano, kad jam paskirta nuobauda yra per griežta, nes atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė.
Atsiliepimas
Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu su skundu nesutiko ir prašė palikti galioti pareigūno nutarimą.
Apklaustas teisme D. N. nurodė, kad įvykio dieną iš (duomenys neskelbtini) važiavo namo. Namo grįždinėjo miško keliuku, žvyrkeliu link Š. gatvės. Posūkyje nepristabdęs ir nesuvaldęs automobilio, nes nepasirinko saugaus greičio, todėl sumėtė. Nežino, kokiu greičiu važiavo, mano, jog viršino leistiną 50 km/h greitį. Pervažiavęs žalią veją trenkėsi į medžius. Mano, kad tai įtakojo jo kaip vairuotojo patirties stoka, nes tik neseniai buvo įgijęs teisę vairuoti transporto priemones. Po eismo įvykio pats paskambino policijai. Kaltę pripažįstantis. Prašantis jam skirtą nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeisti pinigine nuobauda. Šiuo metu niekur nedirbantis, mokosi Alytaus profesinio rengimo centre mechaniko-autotechniko specialybės, tam reikalingos teisės. Jį išlaiko tėvai ir baudą padėtų sumokėti. Jam priklausantis automobilis sugadintas, taisyti neapsimoka. Pats nesusižalojo, apgadino tik medžius ir veją.
Šalies argumentai
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovė su skundu nesutiko, nurodė, kad D. N. teisę vairuoti transporto priemones įgijo 2016-08-30. Nepraėjus nei mėnesiui jis sukėlė eismo įvykį. Jis negalėjo paaiškinti, dėl ko įvyko eismo įvykis. Nurodė, kad tuo keliu važiavo ne pirmą kartą, pripažino, jog viršino leistiną greitį. Jis pats pripažino, kad dėl patirties stokos viršino greitį. D. N. nurodė, kad jį išlaiko tėvai ir paskirtą baudą jie sumokėtų. Taigi, jis pats atsakomybės neneštų ir tuo nebūtų pasiekti nuobaudos tikslai.
Fotonuotraukose (b. l. 10-12) matosi, kad kelias, kuriuo važiavo D. N., yra miško keliukas, besibaigiantis posūkyje į Š. gatvę. Kitoje gatvės pusėje yra nuosavi gyvenamieji namai. Šalia sklypų tvorų auga medžiai, galimai pušys.
Kompaktiniame diske esančiose fotonuotraukose matosi, kad automobilis priekine dalimi atsitrenkęs į medžius, stipriai apgadinta jo priekinė dalis. Automobilis iki medžių važiavęs veja, kurioje liko jo ratų pėdsakai, apibrozdinti du medžiai.
Vairuotojų registro išrašas (b. l. 9) patvirtina, kad D. N. vairuotojo pažymėjimas išduotas 2016-08-30. Galioja iki 2018-08-30.
Administracinio teisės pažeidimo bylos dokumentais nustatyta:
Tarnybiniame pranešime (b. l. 5) nurodyta, kad gavus pranešimą iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buvo nuvykta į įvykio vietą ties (duomenys neskelbtini) mieste. Atvykus į įvykio vietą rastas D. N., kuris paaiškino, kad važiavo nuo Dainų slėnio, posūkyje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medžius. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinta veja, du medžiai, automobilis.
Autoavarijos vietos schemoje (b. l. 6) įvykio vieta nurodyta ties (duomenys neskelbtini) gyvenamuoju namu Alytuje. Rastas automobilis „Mazda 626“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nurodyta, kad automobilis posūkyje nepasuko į kairę, važiavo tiesiai iki medžių, kur sustojo atsitrenkęs į juos.
Paaiškinime (b. l. 7) D. N. rašė, kad važiuodamas žvyrkeliu nesuvaldė automobio, nulėkė nuo kelio ir apgadino du medžius, veją, žmonės nenukentėjo. Vairavęs blaivus.
Transporto priemonės techninės apžiūros akte (b. l. 8) nurodyta, kad automobilio „Mazda 626“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) suveikę oro pagalvės, apgadintas variklio dangtis, priekinis bamperis, dešinės pusės žibintas, dešinės pusės posūkio signalas, kairės pusės priekinis ratas, kairės pusės priekinis sparnas.
Administracinių teisės pažeidimų registro pažymoje (b. l. 9-10) nurodyta, kad D. N. 2015-11-14 baustas administracine tvarka už tai, kad pažeidė keleivių naudojimosi saugos diržais tvarką. Nubaustas 14 eurų bauda. Bauda sumokėta 2015-11-30. Nuobauda galiojanti.
Motyvuojamoji dalis
Ištyrus ir įvertinus surinktus įrodymus nei nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareigūno priimtas nutarimas dėl D. N. nubaudimo yra teisėtas ir pagrįstas. Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, D. N. pripažintinas padaręs pažeidimą ir trauktinas administracinėn atsakomybėn, nuobauda paskirta tinkama, jo skundas netenkintinas.
ATPK 30 straipsnyje nurodyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
ATPK 20 straipsnyje nurodyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys, nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
D. N. padarė grubų pažeidimą. Pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai. Tik laimingo atsitiktinumo dėka nesukelta sunkesnių pasekmių. D. N. važiavo jam žinomu miško (parko) keliuku, išvažiuojant iš miško vietovė atvira, matė, kad kelias susikirs su kitu keliu, teks daryti posūkį, bet nevertino savo vairavimo sugebėjimų, kai teisę vairuoti transporto priemones buvo įgijęs tik ne pilnai prieš tris savaites, kaip pats nurodė, važiavo neleistinu, dideliu greičiu. Nors skiriant nuobaudą nutarime nurodyta, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau D. N. jau buvo pažeidęs Kelių eismo taisykles, už ką buvo skirta nuobauda, ji naujo pažeidimo padarymo dienai buvo galiojanti. Šie duomenys rodo, kad pažeidėjas piktybiškai ignoruoja Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbia įstatymų. Vertinant nurodytas aplinkybes pripažintina, kad policijos pareigūnas nubausdamas pažeidėją parinko tinkamą nuobaudos rūšį. Paskirta nuobauda, artima ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo minimumui. Nepatogumai, kuriuos pažeidėjas galimai patirs, yra adekvatūs jo padaryto pažeidimo rezultatui, už kurį atsakingas jis pats. Neigiamos pasekmės yra natūralus teisės pažeidimų ir skirtos nuobaudos rezultatas.
Įvertinus nurodytas aplinkybes ir surinktus įrodymus nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje paliktinas nepakeistas, D. N. skundas netenkintinas (ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
D. N. skundo netenkinti.
2016-10-04 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo grupės Vyresniosios tyrėjos nutarimą dėl D. N. nubaudimo pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.