- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-20
- Bylos Nr.
- e2YT-9040-1138/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00735-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- J. K., R. J., K. V., S. M., A. K., D. N., G. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. K., R. J., K. V., S. M., A. K., D. N., G. J. pareiškimą (patikslintą) dėl nekilnojamojo turto įgijimo įgyjamosios senaties būdu fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjai kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, prašydami nustatyti nuosavybės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad J. K., R. J., K. V., S. M., A. K., D. N., G. J. yra perėmę buvusių pajininkų nuosavybės teises į nuo 1995 m. jiems žemės ūkio bendrovės (toliau – ir ŽŪB) „L. G. S.“ perduotus nuosavybėn grūdų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stoginę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), automobilines svarstykles, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), ir iki šiol atvirai ir nepertraukiamai, sąžiningai ir teisėtai valdo bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis grūdų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stoginę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), automobilines svarstykles, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
1.1. Nurodė, kad jau daugelį metų valdo ir tvarko nekilnojamuosius daiktus: grūdų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stoginę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), automobilines svarstykles, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), todėl 2025 m. vasario 18 d. buvo pateikę VĮ „Registrų centrui“ prašymą įrašyti šių daiktų kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą. Jų prašymas buvo atmestas, kadangi nepateikė dokumentų dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į Nekilnojamojo turto kadastrą. Kelmės rajono savivaldybės administracijos bendrųjų reikalų skyrius 2024 m. lapkričio 19 d. išdavė pažymą, kurioje nurodyta, kad vienam iš buvusių pajininkų perdavė (duomenys neskelbtini) rajono ŽŪB „L. G. S.“ perdavimo-priėmimo akto skaitmeninę kopiją apie turto parduoto aukciono būdu (duomenys neskelbtini) grūdų sandėlį atstovams. Pareiškėjai turi 1995 m. birželio 7 d. ŽŪB „L. G. S.“ pajaus perdavimo natūra pajininkams perdavimo-priėmimo aktą 20 pajininkų. Buvę pajininkai savo pajus pardavė ar perleido, paveldėjo: A. S. 1994 m. kovo 4 d. pardavė 91,15 Lt vertės pajų Z. S.; P. P. 1994 m. spalio 27 d. pardavė 192,00 Lt vertės pajų Z. S.; E. P. 1994 m. gruodžio 27 d. pardavė 210,00 Lt pajų Z. S.; A. S. 1994 m. gruodžio 27 d. pardavė 182,30 Lt vertės pajų Z. S.; A. D. 1994 m. gruodžio 27 d. pardavė 312,00 Lt vertės pajų Z. S.; O. V. 1995 m. sausio 12 d. pardavė 336,00 Lt vertės pajų Z. S.; A. K. 1995 m. kovo 7 d. pardavė 340,00 Lt vertės pajų Z. S.; ŽŪB „L. G. S.“ 1995 m. birželio 1 d. perdavė grūdų sandėlio dalį su įrenginiais Z. S.; A. N. 1995 m. rugpjūčio 22 d. perleido 97,35 Lt pajų P. N.; ŽŪB „L. G. S.“ 1995 m. birželio 1 d. perdavė 142,00 Lt vertės pajų P. N.; ŽŪB „L. G. S.“ 1995 m. birželio 1 d. perdavė 436,00 Lt vertės pajų G. J.; V. M. turimus 193,00 Lt pajus paveldėjo sūnus S. M.; V. J. 2014 m. rugpjūčio 17 d. pardavė 343,00 Lt vertės pajų J. K.; B. B. 1996 m. birželio 21 d. perleido 267,00 Lt vertės pajų R. J.; Z. S. 2024 m. lapkričio 27 d. savo pajų, kurio vertė 200,00 Lt, perleido A. K.; D. N. jo mama P. N. 2018 m. atidavė sūnui jo nuosavybėn; Z. S. 2005 m. birželio 15 d. perleido savo pajų, kas sudaro 5,8 aruodo J. K.; Z. S. 2000 m. gegužės 10 d. perleido savo pajų, kas sudaro vieną aruodą, K. V.; A. P. buvo žodiniu susitarimu nupirkęs iš buvusių pajininkų pajaus, kas sudarė 5,5 aruodo, ir 2007 m. liepos 10 d. pardavė J. K..
1.2. Žemės ūkio įmonių turto privatizavimo įstatymas nereikalavo, kad privatizuojant nekilnojamąjį turtą – pastatus, šie būtų inventorizuoti, įregistruoti viešame registre, turėtų unikalius numerius. Taip atsitiko ir su „L. Ž. Ū. Į.“ – perdavė pajininkams buvusį (duomenys neskelbtini) kolūkio grūdų sandėlį su automobilinėmis svarstyklėmis ir kitais įrengimais ir jiems buvo savaime aišku, kad grūdų sandėlio stoginė yra grūdų sandėlio dalis. Kai užsakė grūdų sandėlio kadastrinius matavimus, matininkė pasakė, kad stoginę turi matuoti kaip atskirą daiktą, nors iš atlikto kadastrinio matavimo plano aiškiai matyti, kad stoginė kaip tokia savarankiškai negalėjo egzistuoti, buvo kartu su grūdų sandėliu pastatyta 1973 m. ir buhalteriniuose dokumentuose atskirai ji niekada nebuvo įvardinta. Nuo „L. G. S.“ privatizavimo momento stogine naudojosi tik „L. G. S.“ pajininkai, jokie tretieji asmenys per 30 metų nėra pareiškę turtinių pretenzijų dėl stoginės. Kelmės rajono savivaldybės administracija 2025 m. gegužės 9 d. pateikė informaciją, kad ŽŪB „L. G. S.“ dokumentų archyviniame fonde nėra duomenų apie stoginę. D. N. sesuo N. N. patvirtino, kad jos mama P. N. 2018 m. rudenį atidavė savo pajus sūnaus D. N. nuosavybėn ir daugiau mama nesinaudojo L. G. S. nuosavybės dalimi. ŽŪB „L. G. S.“ buvęs likvidacinės komisijos pirmininkas Z. S. rašytiniu paaiškinimu nurodė, kad bendrovės pajininkų dokumentacija nebuvo pavyzdingai tvarkoma, dalis dokumentų galėjo būti neišsaugoti. Z. S., kaip buvęs bendrovės pajininkas, patvirtino, kad savo dalį pajaus yra pardavęs A. K..
1.3. Šiai dienai pareiškėjai yra teisėti pastato ir įrenginių valdytojai. Nuo pajų perleidimo momento, nei vienas iš buvusių pajininkų jiems nėra pareiškę turtinių pretenzijų į grūdų sandėlį su stogine, automobilines svarstykles. Nuo ZŪB „L. G. S.“ nekilnojamojo turto perdavimo pajininkams momento, tai yra 1995 m. birželio 7 d., grūdų sandėlis su stogine, automobilinėmis svarstyklėmis ir su įrenginiais visą laiką buvo pajininkų valdomas, tvarkomas, mokama už naudojamą elektrą, tačiau nuosavybės teisės nebuvo įregistruotos, kadangi nekilnojamas turtas nebuvo teisiškai įregistruotas ir inventorizuotas ŽŪB „L. G. S.“ buhalterinėje apskaitoje. Pareiškėjai 2024 metų pabaigoje užsakė kadastrinių matavimų bylas. Nuo 1995 m. dalis pajininkų pardavė ar perleido savo pajus pareiškėjams, kiti paveldėjo kaip įpėdiniai buvusių pajininkų pajų į gautą sandėlio dalį. Šiai dienai pareiškėjai atvirai ir nepertraukiamai valdo L. G. S. su stogine ir automobilinėmis svarstyklėmis bendrai ir iš esmės vykdo jungtinę veiklą. Aruodus pasiskirstė pagal gautus pajinius įnašus kaip jungtinėje veikloje, tai yra nenusistatė turimų nuosavybės teisėmis idealiųjų pastato ir įrenginių dalių. Visą turtą valdo bendrai ir kiekvieną kartą tariasi dėl įvairiausių rinkliavų, aptarnaujant sandėlį su stogine, automobilines svarstykles. Nekilnojamąjį turtą valdo teisėtai, atvirai, nepertraukiamai daugiau kaip 10 metų, todėl mano, kad įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teises į savo turimą nekilnojamąjį turtą. Nekilnojamąjį turtą valdo daugiau kaip 30 metų teisėtai, atvirai, nepertraukiamai. Nekilnojamiesiems daiktams nėra jokių daiktinių suvaržymų ir apribojimų. Teismui nustačius prašomą faktą, galėtų teisiškai įregistruoti juos savo vardu.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriuo neprieštaravo pareiškimo tenkinimui, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
2.1. Nurodė, kad pareiškimas galėtų būti patenkintas, tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas įstatymo nustatytas sąlygas. Pareiškimui neprieštarauja dėl toliau paminėtų aplinkybių: Kelmės rajono savivaldybė 2024 m. lapkričio 19 d. išdavė pažymą, kurioje nurodyta, kad vienam iš buvusių pajininkų perdavė (duomenys neskelbtini) rajono ŽŪB ,,L. G. S.“ perdavimo-priėmimo akto skaitmeninę kopiją apie turto parduoto aukciono
būdu ŽŪB „L. G. S. atstovams“ (1992 m. rugsėjo 1 d.). Šioje pažymoje pateikiami: 1992-1995 m. (duomenys neskelbtini) ŽŪB turto perdavimo ŽŪB ,,L. G. S.“ aktas, pajininkų sąrašai, pareiškimai dėl priėmimo į bendrovę, pajų perleidimo sutartys. 1995 m. birželio 7 d. ŽŪB ,,L. G. S.“ pajaus perdavimo natūra pajininkams perdavimo-priėmimo aktu, bendrovės turtas natūra buvo perduotas pajininkams. Buvusių ŽŪB ,,L. G. S.“ pajininkų pajus įgijo pareiškėjai.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nereiškia prieštaravimų dėl pareiškėjų pareiškimo tenkinimo, nes neturi duomenų, kurie paneigtų pareiškėjų pareiškime nurodytas aplinkybes.
3.1. Nurodė, kad iš VĮ „Registrų centro“ viešai skelbiamų duomenų matyti, kad faktiškai veikė ir pareiškėjų nurodytus statinius galėjo valdyti juridinis asmuo, kurio tikslus pavadinimas buvo (duomenys neskelbtini)rajono žemės ūkio bendrovė „L. G. S.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) (toks juridinis asmuo buvo įregistruotas 1992 m. rugpjūčio 26 d. ir išregistruotas 1996 m. liepos 10 d.). Nacionalinė žemės tarnyba nepagrįstais laiko tuos pareiškėjų argumentus, kuriais jie teigia, kad po žemės ūkio bendrovės likvidavimo ir išregistravimo iš juridinių asmenų dienos (po 1996 m. liepos 10 d.) dar koks nors subjektas kokiam kitam subjektui galėjo perleisti bendrovės pajus, nes tokie teiginiai prieštarauja Lietuvos Respublikos žemės ūkio bendrovių įstatymui, kurio 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad pajus (pajinis įnašas) – bendrovės narių ar pajininkų turtinis ir neturtinis įnašas. Išregistravus juridinį asmenį, pajų pardavimas tampa neįmanomas, todėl laikytina, kad asmenys, nesilaikydami reikalavimo sudaryti nekilnojamojo daikto notarinį perleidimo sandorį, vienas kitam galėjo perleidinėti tik neregistruotus nekilnojamuosius daiktus ar jų dalis, bet ne pačius pajus. Nacionalinė žemės tarnyba neturi duomenų, ar pastato – grūdų sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stoginės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), automobilinių svarstyklių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), valdymas buvo prasidėjęs sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai, ar nuosavybės teisės į sandėlį nebuvo įgytos anksčiau. Jei teismas objektyviai, visapusiškai ir išsamiai išnagrinės byloje surinktą medžiagą ir nustatys, kad nurodyto turto valdymas atitinka įstatymo nustatytas sąlygas, Nacionalinė žemės tarnyba neprieštaraus, kad pareiškėjų pareiškimas būtų tenkinamas.
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie pareiškėjų patikslintame pareiškime nurodyto turto perėjimą valstybei, procedūros dėl šio turto perėmimo nėra pradėtos. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl pateikto pareiškimo neprieštaraus, teismui nustačius, kad į bylą pateikta pakankamai pareiškimo nagrinėjimui reikalingų įrodymų, o teismas juos pripažins pagrįstais ir išsamiais.
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas pareiškimas tenkintinas
5. Pagal Kasacinio teismo suformuotą praktiką, įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011; išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
6. Daiktas nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdu įgyjamas esant šių sąlygų visetui: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis) (asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327/2009; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2010; išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).
7. Iš bylos duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) rajono žemės ūkio bendrovė „L. G. S.“ 1996 m. liepos 10 d. buvo likviduota. ŽŪB L. G. S.“ 1992 m. rugsėjo 1 d. perdavimo – priėmimo aktu perdavė bendrovei priklausiusį turtą – grudų sandėlį, svarstykles automobiliams ir kitą turtą. Z. S. 1994 m. kovo 4 d. ŽŪB „L. G. S.“ pateikė prašymą priimti į bendrovės narius, jam nupirkus 91,15 Lt vertės pajus iš A. S.. 1994 m. spalio 27 d. P. P. pardavė 192,00 Lt vertės pajus Z. S.. 1994 m. gruodžio 27 d. E. P. perleido 210,00 Lt pajų Z. S., A. S. Z. S. perleido 182,30 Lt pajų, o D. A. Z. S. perleido 312,00 Lt pajų. 1995 m. sausio 12 d. O. V. 336,00 Lt vertės pajus perleido Z. S.. 1995 m. kovo 7 d. A. K. perleido 340,00 Lt vertės pajų Z. S.. 1995 m. birželio 1 d. ŽŪB „L. G. S.“ likvidacinė komisija perdavimo aktu perdavė dalį grūdų sandėlio su įrengimais Z. S.. 1995 m. birželio 1 d. ŽŪB L. G. S.“ likvidacinė komisija taip pat perdavė pajus natūra bendrovės nariams (tarp jų – Z. S., G. J., B. B., V. M., A. N., P. N., V. J.). 1995 m. rugpjūčio 22 d. P. N. 97,35 Lt pajų perleido A. N.. 1995 m. birželio 1 d. bendrovės likvidacinė komisija perdavė grūdų sandėlio dalį P. N. ir G. J. (viena iš pareiškėjų šioje byloje). 2010 m. gruodžio 21 d. liudijimas apie palikimo priėmimo faktą patvirtina, kad po V. M. mirties dėl palikimo priėmimo kreipėsi įpėdinis S. M. (šioje byloje jis yra vienas iš pareiškėjų). 1996 m. birželio 21 d. B. B. perleido už pajus gautą (duomenys neskelbtini) sandėlyje aruodą Nr. 9 su visais priklausomais įrengimais R. J. (šioje byloje jis yra vienas iš pareiškėjų). 2000 m. gegužės 10 d. raštu Z. S. pardavė „L. G. S.“ vieną aruodą K. V. (vienam iš pareiškėjų). 2005 m. birželio 15 d. raštu Z. S. pardavė „L. G. S.“ 5,8 aruodus J. K. (kuri yra vien iš pareiškėjų). 2007 m. liepos 10 d. raštu A. P. pardavė „L. G. S.“ 5,5 aruodo J. K.. Byloje taip pat pateiktas 2014 m. raštas, kuriame nurodyta, kad V. J. pardavė „L. G. S.“ 343,00 Lt pajus J. K.. 2019 m. kovo 22 d. paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi pareiškėjas šioje byloje D. N. padovanojo teises į turtą ir turtines teises, likusias po jo motinos P. N. mirties N. N., kuri pateikė paaiškinimą, kad P. N. pajus į ŽŪB „L. G. S.“ turėtą nekilnojamąjį turtą (grudų sandėlį, stoginę, svarstykles) 2018 m. atidavė D. N.. N. N. patvirtino, kad neturi jokių pretenzijų į minėtą pajų. 2025 m. gegužės 14 d. rašte užfiksuota, kad Z. S. 2024 m. lapkričio 27 d. pardavė savo turimą pajų, kurio vertė vienas aruodas, A. K. (kuris yra vienas iš pareiškėjų). 2024 m. lapkričio 27 d. preliminaria sutartimi dėl turto pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, Z. S. ir A. K. susitarė nuo statinių (aruodų, esančių grūdų sandėlyje), esančių (duomenys neskelbtini), įteisinimo sudaryti turto pirkimo-pardavimo sutartį, kartu perleidžiant ir teises į žemės sklypo dalį, reikalingą jame esančio turto eksploatacijai, pagal kurią Z. S. parduos, o A. K. nupirks 1/20 dalį pastato (vieną grūdų aruodą). 2025 m. gegužės 9 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos Bendrųjų reikalų skyrius informavo, kad archyviniuose dokumentuose nėra duomenų apie ŽŪB „L. G. S.“ priklausiusią grūdų sandėlio stoginę. 2025 m. gegužės 14 d. paaiškinime Z. S. nurodė neturintis jokių pretenzijų dėl „L. G. S.“.
8. Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylose, parengtose 2025 m. sausio 24 d., registro Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad automobilinėms svarstyklėms, esančioms (duomenys neskelbtini), suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stoginei, esančiai (duomenys neskelbtini), suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje, parengtoje 2024 m. gruodžio 13 d., registro Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad grūdų sandėliui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). VĮ „Registrų centras“ 2025 m. vasario 21 d. sprendimu Nr. SPR5-4232(14.4E) atmetė pareiškėjų prašymą įrašyti minėtų nekilnojamųjų daiktų duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, kadangi nepateikti reikalingi dokumentai.
9. Įrodymų visuma – rašytiniai įrodymai, kurių suinteresuoti asmenys neginčija, teismui leidžia pagrįstai manyti, jog pareiškėjai nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į pareiškime (patikslintame) nurodytus grūdų sandėlį, stoginę ir automobilines svarstykles nei vienu iš CK 4.47 straipsnyje nustatytų būdų. Tačiau per visą įgyjamosios senaties laikotarpį nuo valdymo pradžios – grūdų sandėlį, stoginę ir automobilines svarstykles, esančias (duomenys neskelbtini), pareiškėjai valdo iki dabar (tai patvirtina ir pareiškėjų pateikti duomenys apie tai, kad grūdų sandėliui 2005 m. rugpjūčio 10 d. J. K. prašymu buvo pradėta tiekti elektros energija). Minėtus statinius pareiškėjai valdė apie trisdešimt metų. Pareiškėjai šį turtą valdė kaip savą ir nesislapstydami. Nėra duomenų, kad per laikotarpį nuo kada pareiškėjai valdė turtą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, ir šiuo metu nėra pretenduojančių į minėtą grūdų sandėlį, stoginę ir automobilines svarstykles. Nustatytina, kad pareiškėjai yra sąžiningi ir teisėti valdytojai. Įrodymų, kad grūdų sandėlis, stoginė ir automobilinės svarstyklės nuosavybės teise priklausytų savivaldybei ar valstybei, nėra. Per visą statinių valdymo laikotarpį pretenzijų dėl pareiškėjų valdomo turto niekas nėra pareiškęs. Apie teisme iškeltą civilinę bylą paskelbus 2025 m. gegužės 20 d. specialiame interneto tinklapyje adresu www.teismai.lt, per nustatytą terminą niekas nepateikė jokių prieštaravimų dėl pareiškimo ar pareiškimų įstoti į bylą suinteresuotais asmenimis. Nekilnojamojo daikto valdymas atitinka CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sąlygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę.
10. Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra įteisinti realiai esančią nuosavybės teisę. Taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012).
11. Jei nagrinėjamu atveju nebūtų nustatyta spragų, dėl kurių neįmanoma įregistruoti nuosavybės teisės į statinius – automobilines svarstykles, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stoginę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), grūdų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), tai ir nebūtų poreikio nuosavybės teisę pripažinti pagal įgyjamąją senatį. Daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas).
12. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjų patikslintas pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsnis, 533 straipsnis), nustatytina, kad pareiškėjai įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į statinius – automobilines svarstykles, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stoginę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), grūdų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (CK 3.88 straipsnis, 4.68-4.71 straipsniai).
13. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes Nekilnojamojo turto registre bus įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 – 4.71 straipsniais ir civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268-270, 530-533 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
patikslintą pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į statinius – automobilines svarstykles, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), stoginę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), grūdų sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas nekilnojamojo daikto nuosavybės teisei įregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.