Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamasis A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė

A. Č. 2022 m. gegužės 14 d. apie02³⁰ val. bute adresu (duomenys neskelbtini), tyčia du kartus spyrė artimam šeimos nariui, su kuriuo gyvena neįregistravęs santuokos, R. V. į galvos sritį bei kumščiu vieną kartą sudavė į nosį, sukeldamas jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. Č. 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 0⁰⁵ val. bute adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė artimam šeimos nariui, su kuriuo gyvena neįregistravęs santuokos, R. V. į galvos sritį ir delnu sudavė į veido sritį tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip tris kartus, po to rankomis pastūmė nukentėjusiąją ir ši griūdama susitrenkė į kambaryje esančios spintelės kampą kairės pusės žandikaulį bei sukėlė jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) A. Č. paaiškinimais, užfiksuotais 2022 m. gegužės 15 d. apklausos protokole, kuriame nurodyta, kad 2022 m. gegužės 14 d. apie 2³⁰ val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), tyčia spyrė partnerei, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, R. V. du kartus į galvą ir vieną kartą sudavė į nosį. Visų įvykio aplinkybių neprisimena, nes buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio. Gailisi dėl savo elgesio. Nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo alkoholis. A. Č. atsiprašė R. (V.). Abu susitaikė.

Kaltinamojo (įtariamojo) A. Č. paaiškinimais, užfiksuotais 2022 m. rugpjūčio 6 d. apklausos protokole, kuriame teigiama, kad kaltę dėl 2022 m. rugpjūčio 6 d. įvykio pripažįsta iš dalies. A. Č. su R. V. gyvena apie (duomenys neskelbtini) m. Įvykio dieną, t. y. 2022 m. rugpjūčio 6 d., su R., jos pusbroliu Ž. Š. ir pažįstama S., jos pavardės nežino, namuose adresu (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinius gėrimus. A. Č. neprisimena laiko, bet galėjo būti apie 23⁰⁰ val., kai tarp jo ir R. kilo konfliktas. Neprisimena konflikto priežasties, bet galėjo susiginčyti dėl to, kad jis daugiau bendravo su viešnia S. Konflikto metu jis sėdėjo ant lovos. R. puolė jį mušti rankų delnais jam per veidą ir galvos sritį. Bandydamas gintis stūmė R. nuo savęs. Stumdamas galėjo suduoti R. per veidą, tačiau tikrai ne penkis kartus, ir sukelti fizinį skausmą. Įvykį matė namuose buvę svečiai. A. Č., neapsikentęs R. elgesio, ją nustūmė ir išėjo į balkoną parūkyti. Balkone pamatė, kad į kiemą atvyko policijos pareigūnai. Suprato, kad R. iškvietė pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė ir uždarė į laikino sulaikymo kamerą.

Kaltinamojo (įtariamojo) A. Č. paaiškinimais, užfiksuotais 2022 m. lapkričio 29 d. apklausos protokole, kuriame rašoma, kad kaltę dėl 2022 m. rugpjūčio 6 d. įvykio pripažįsta visiškai. Pirmos apklausos metu nurodė ne tokias aplinkybes, nes gerai jų neprisiminė. Buvo apklaustas iš karto po konflikto ir kupinas emocijų, todėl galėjo visko nepasakyti. Anot A. Č., 2022 m. rugpjūčio 6 d. namuose adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu jis vieną kartą kumščiu sudavė partnerei, su kuria gyvena neįregistravęs santuokos, R. V. į galvos sritį ir delnu - per veidą. Nežino, kiek kartų sudavė; gali būti, kad tris kartus, kaip nurodyta įtarime. Neprisimena, kiek kartų sudavė, nes buvo pavartojęs alkoholio. Taip pat pripažįsta, kad pastūmė R. ir ji griūdama į spintelę susitrenkė žandikaulį. Supranta, kad visi šie jo veiksmai galėjo sukelti R. fizinį skausmą ar padaryti sužalojimų. Gailisi. R. atsiprašė, viską išsiaiškino.

Nukentėjusiosios R. V. parodymais, užfiksuotais 2022 m. gegužės 16 d. apklausos protokole, kuriame nurodyta, kad su A. Č. gyvena apie (duomenys neskelbtini) m., veda bendrą ūkį, nepilnamečių vaikų neturi. Gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Anot R. V., anksčiau A. (Č.) niekada prieš ją nesmurtavo. 2022 m. gegužės 13 d. apie 22⁰⁰ val. buvo svečiuose pas draugus E. ir L. Tai yra jos draugės R. draugai. Būdami pas draugus šventė: gėrė sidrą ir viskį. Naktį, t. y. 2022 m. gegužės 14 d., apie 2³⁰ val. ji, A. ir draugė R. Ž. grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini). Namuose visi trys gėrė alkoholį. R. V. gėrė sidrą, R. (Ž.) su A. - degtinę. Ji sėdėjo ant sofos, R. atsigulė ir, padėjusi galvą jai ant kelių, užmigo. A. buvo labai girtas, sėdėjo ant sofos šalia. Nukentėjusioji pasakė jam, kad reikia atsistoti, nes nori pakloti lovą. A. atsistojo ir be jokios priežasties spyrė du kartus jai į galvos plaukuotą dalį, po to tyčia sudavė kumščiu vieną kartą į nosį. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas, jautė fizinį skausmą. Nuo triukšmo prabudo R. Ji draugei pasakė, kad A. spyrė, sudavė, bei paprašė iškviesti policiją. Bijodamos, kad A. daugiau nebemuštų, abi išėjo iš buto. R. iškvietė policiją. Greitosios pagalbos medikai nuvežė R. V. į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę. Gydytojai ją apžiūrėjo ir išleido gydytis ambulatoriškai. Daugiau pas medikus nevyko. Atsisakė vykti pas medicinos ekspertus. A. Č. jos atsiprašė, jie susitaikė. Civilinio ieškinio nereiškia. Prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą jos partnerio, su kuriuo gyvena neįregistravusi santuokos, A. Č. atžvilgiu.

Nukentėjusiosios R. V. parodymais, užfiksuotais 2022 m. rugpjūčio 18 d. apklausos protokole, kuriame rašoma, kad su A. Č. gyvena apie (duomenys neskelbtini) m., veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. Gyvena dviese adresu (duomenys neskelbtini). Anksčiau, t. y. 2022 m. gegužę, A. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš ją. Jiems susitaikius, baudžiamoji byla buvo nutraukta.

Įvykio dieną, t. y. 2022 m. rugpjūčio 6 d., apie 19⁰⁰ A. Č. grįžo namo neblaivus. A. pasikvietė į svečius R. V. pusbrolį Ž. Š.. Atvykus pusbroliui Ž. (Š.), visi gėrė alų. Po valandos Ž. sugalvojo pasikviesti moterį, vardu S. Nukentėjusioji S. nepažįsta ir nežino jos pavardės. Atvykus S., kambaryje visi toliau vartojo alkoholį. Jau buvo gan vėlu, gal apie 23⁰⁰ val., kai A. su S. išėjo į balkoną parūkyti. R. V. taip pat atėjo į balkoną, nes norėjo pasiimti kačių kraiko. Nukentėjusiajai bandant įeiti į balkoną, A. pasakė, kad neitų ir nesikištų. R. V. supykusi čiupo A. už veido ir įsikabino nagais į jį. A. nestipriai pastūmė ją rankomis, fizinio skausmo nesukėlė. Ji pasakė A., kad jos nestumdytų, ir su juo apsižodžiavo. R. V. grįžo į kambarį. A. parūkęs atėjo į kambarį bei pasakė, kad ji daro gėdą prie svečių. Konflikto metu A. vieną kartą kumščiu trenkė jai į galvos sritį ir ne mažiau kaip 3 kartus delnu sudavė į veido sritį, po to rankomis stumtelėjo ją ir ji griūdama atsitrenkė į sekcijos kampą, susitrenkė kairę veido pusę, apačioje prie žandikaulio. Jautė fizinį skausmą. Dešimtbalėje skalėje skausmą vertina 5 balais. Gindamasi nuo A., R. V. galėjo jam suduoti rankomis į veidą. Ji buvo neblaivi ir neprisimena, ar sudavė A. Nugriuvusi atsistojo ir nubėgo į tualetą. Tenai paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir išsikvietė policijos pareigūnus.

Į įvykio vietą atvyko pareigūnai ir pasiūlė iškviesti greitąją pagalbą. R. V. atsisakė pagalbos. Jai kraujas nebėgo. Šiek tiek paskaudėjo sumuštas vietas. Užsidėjo ledo ir greitai praėjo. Pas teismo medicinos ekspertus nevyko, nes sužalojimai buvo nerimti. Civilinio ieškinio neteiks. Jokių pretenzijų A. neturi.

Prieš atvykstant pareigūnams, S. pabėgo iš buto, tačiau ji ir Ž. matė konfliktą.

Liudytojos R. Ž. parodymais, užfiksuotais 2022 m. gegužės 16 d. apklausos protokole, kuriame nurodyta, kad R. V. yra jos giminaitė. Su R. susitinka, bendrauja. R. gyvena su A. Č.. Liudytoja matė A. du kartus. 2022 m. gegužės 13 d. apie 22⁰⁰ val. buvo svečiuose pas jos draugus E. ir L. Ten gėrė alkoholinius gėrimus: sidrą, viskį. Naktį, t. y. 2022 m. gegužės 14 d., apie 2³⁰ val. A., R. ir ji grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini). Namuose trise gėrė sidrą, degtinę. Liudytoja R. Ž. sėdėjo ant sofos, padėjo galvą R. ant kelių ir užmigo. Prabudo nuo triukšmo. A. Č. puolė mušti R. Matė, kad R. bėga kraujas iš nosies. R. paprašė iškviesti policiją. Abi išbėgo iš buto. Ji nematė, kaip A. sudavė smūgius R. ar jai spyrė. Ji matė, kaip A. norėjo dar suduoti R., bet nesudavė. A. buvo labai girtas. Nežino, dėl ko R. ir A. susipyko. Liudytoja R. Ž. paskambino pagalbos telefonu ir iškvietė policiją.

Liudytojo Ž. Š. parodymais, užfiksuotais 2022 m. spalio 5 d. apklausos protokole, kuriame teigiama, kad jis yra R. V. pusbrolis. 2022 m. rugpjūčio pradžioje, dienos nepamena, jau buvo apie pietus, kai jis vienas autobusu atvažiavo pas R. į svečius adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukštas, butas lyg (duomenys neskelbtini). Jis su R. ir jos partneriu, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, A. Č. kambaryje gėrė alų. Liudytojas Ž. Š. paprašė A. pakviesti į kompaniją kokią moterį, kad būtų linksmiau. A. telefonu paskambino kažkokiai moteriai. Po kiek laiko atvyko moteris šviesiais plaukais. Liudytojas Ž. Š. nežino atvykusios moters vardo ir pavardės. Moteris taip pat vartojo alkoholį. R. su A. balkone aiškinosi santykius, vienas ant kito rėkė, pradėjo konfliktuoti. Neprisimena konflikto priežasties. Liudytojas Ž. Š. bandė raminti R. su A. R. su A. vienas ant kito rėkė, ginčijosi ir kambaryje. Liudytojas Ž. Š. nematė, kad kažkuris kažkam būtų sudavęs smūgius, gal tuo momentu buvo balkone arba tualete. Lyg ir matė, kad A. žandas buvo įdrėkstas, bet nežino, kaip atsirado įdrėskimas. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai. Liudytojas Ž. Š. suprato, kad R. iškvietė pareigūnus dėl konflikto su A.. Jis ant R. kūno nematė arba nepastebėjo jokių sužalojimų. Konfliktą turėjo matyti A. pakviesta draugė. Nežino, ar anksčiau yra buvę smurto atvejų tarp R. ir A.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2022 m. gegužės 14 d. 2⁵⁶ val. gautas R. Ž. pranešimas, kad draugės vyras ją rankomis mušė. Kraujuoja iš nosies. Policijos pareigūnus pasitiks kieme. Nepilnamečių nėra. Taip pat nurodyta, kad iš VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės priėmimo skyriaus gautas slaugytojos B. pranešimas, jog dėl paviršinio galvos sužalojimo GMP pristatė neblaivią (2,53 promilių) R. V. (turėtų būti V.). Anot moters, ją sumušė partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos. (Išleista gydytis) ambulatoriškai.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2022 m. rugpjūčio 6 d. 0⁰⁵ val. gautas R. V. pranešimas, kad partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, ją mušė. Nepilnamečių nėra. GMP atsisako. Policijos pareigūnų laukia bute. Partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, yra šalia.

Kitų objektų apžiūros 2022 m. gegužės 30 d. protokole užfiksuota garso įrašo, 2022 m. gegužės 14 d. R. Ž. skambinant į Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyrių, apžiūra. Įraše girdisi, kaip R. Ž. teigia, kad vyras mušė rankomis jos draugę, draugei kraujuoja iš nosies.

Greitosios medicinos pagalbos 2022 m. gegužės 14 d. kvietimo kortelėje rašoma, kad 2022 m. gegužės 14 d. 3⁰⁸ val. atvyko pagal pranešimą adresu (duomenys neskelbtini). R. V. nustatyta preliminari diagnozė – nosies kaulų lūžis. Skiltyje „kita“ nurodyta, kad ją per išgertuves sumušė partneris, su kuriuo gyvena neįregistravusi santuokos. Skundžiasi nosies ir galvos skausmais. Nestipriai kraujuoja iš nosies.

Įvykio vietos apžiūros 2022 m. gegužės 14 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Įvykio vietos apžiūros 2022 m. rugpjūčio 6 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Asmens apžiūros 2022 m. gegužės 14 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota nukentėjusiosios R. V. kūno apžiūra. Po kaire akimi matyti 0,5 x 0,5 cm dydžio kraujosruva.

Asmens apžiūros 2022 m. rugpjūčio 6 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota nukentėjusiosios R. V. kūno apžiūra. Akivaizdžių sužalojimų ant moters veido nematyti.

Šiaulių apskrities VPK vyresniojo specialisto M. D. 2022 m. gegužės 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame teigiama, kad nuvyko į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje R. V. paaiškino, kad 2022 m. gegužės 14 d. apie 2³⁰ val. neblaivus partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, A. Č. konflikto metu kumščiu sudavė jai kelis kartus į nosį. R. V. nustatytas 2,27 promilių girtumas.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Pirmojo poskyrio tyrėjos G. D. 2022 m. gegužės 14 d. tarnybiniu pranešimu dėl asmens sulaikymo, kuriame nurodyta, kad 2022 m. gegužės 14 d. apie 10²⁶ val. dirbo su tyrėju R. P. ir vyriausiąja patrule A. R. maršrutu „S1643“. Gavo pranešimą, kad pranešėjas kreipėsi į policiją, nes pareigūnai jo ieškojo dėl smurto artimoje aplinkoje. Pranešėjas nežino, kaip elgtis. Laukia pranešime nurodytu adresu.

Policijos pareigūnai nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), ir sulaikė A. Č.. Minėtas vyras pristatytas į laikino sulaikymo patalpas. Faktinio sulaikymo laikas 10⁴⁶ val. A. Č. nustatytas 2,32 promilių neblaivumas. Ant jo kairės pusės matėsi nubrozdinimai.

Šiaulių apskrities VPK specialisto K. R. 2022 m. rugpjūčio 6 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame teigiama, kad nuvyko į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje R. V. paaiškino, kad 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 0⁰⁵ val. balkone, išgertuvių metu kilus konfliktui, partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, A. Č. rankomis sudavė penkis kartus į veido sritį. Fizinį skausmą vertina 8 balais (dešimtbalėje skalėje). R. V. atsisakė GMP. R. V. nustatytas 2,17 promilių girtumas; A. Č. 2,78 promilių girtumas, jis sulaikytas 00²⁵ val.

Nukentėjusiosios R. V. ir kaltinamojo (įtariamojo) A. Č. 2022 m. lapkričio 9 d. akistatos protokole rašom. Klausimas R. V.: papasakokite apie 2022 m. rugpjūčio 6 d. konfliktą? R. V. atsakymas: A. Č. su S. balkone rūkė. Ji atėjo į balkoną ir norėjo paimti katino kraiką. Tarp jos ir A. Č. įvyko konfliktas. Ji įsikabino A. Č. nagais į veidą, o jis ją nustūmė nuo savęs. Pastūmimas fizinio skausmo nesukėlė, jai neskaudėjo. R. V. nuėjo į kambarį. A. irgi atėjo į kambarį. Tada vėl susiginčijo. A. jai kumščiu trenkė vieną kartą į galvos sritį ir ne mažiau kaip tris kartus delnu sudavė į veidą. Neprisimena, kiek buvo smūgių į veidą. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. A. ją pastūmė ir ji nugriuvo. Griūdama susitrenkė kairės pusės žandikaulį į kambaryje esančios spintelės kampą. Taip jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Atsistojusi R. V. nuėjo į tualetą ir išsikvietė policijos pareigūnus. Klausimas A. Č.: ar sutinkate su R. V. parodymais? A. Č. atsakymas: taip, sutinka su R. V. parodymais. Viskas buvo taip, kaip R. pasakojo. Konfliktas įvyko balkone. R. nagais sugriebė jam veidą ir jis ją atstūmė nuo savęs. Nors jam apibraižė veidą, tačiau jis buvo neblaivus ir skausmo nejautė. Vėliau grįžo į kambarį ir kambaryje tikrai galėjo suduoti vieną kartą į galvos sritį ir su delnu - į veidą. Nežino, kiek kartų į veidą sudavė R. Pirmos apklausos metu, galėjo nurodyti ne tokias aplinkybes, nes neprisimena visų įvykio aplinkybių.

Kitų objektų apžiūros 2022 m. gegužės 31 d. protokolu, kuriame aprašyta policijos pareigūnų „Body“ vaizdo ir garso kamerų darytų įrašų apžiūra. Teigiama, kad vaizdo ir garso įrašuose matyti, jog nukentėjusioji R. V. policijos pareigūnams tvirtino, kad partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, A. Č. kumščiu trenkė ne mažiau kaip 2 kartus. Jautė fizinį skausmą. Įvykio vietoje R. V. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas.

Kitų objektų apžiūros 2022 m. rugsėjo 23 d. protokolu, kuriame aprašyta policijos pareigūnų „Body“ vaizdo ir garso kamerų darytų įrašų apžiūra. Teigiama, kad vaizdo ir garso įrašuose matyti, jog nukentėjusioji R. V. policijos pareigūnams tvirtino, kad partneris, su kuriuo ji gyvena neįregistravusi santuokos, A. Č. ją pastūmė balkone ir kumščiu sudavė 5 kartus. Medikų pagalbos atsisakė. A. Č. aiškino, kad R. V. jam trenkė į lūpą ir ne vieną kartą. Įvykio vietoje R. V. nustatytas 2,17 promilių neblaivumas. A. Č. sulaikytas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai 2022 m. gegužės 14 d. ir 2022 m. rugpjūčio 6 d. teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Byloje nėra duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose. Nusikalstami kaltinamojo veiksmai abiem atvejais įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą ar nežymiai jį sužalojo, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 metų (BK 140 str. 2 d.).

Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą 2022 m. gegužės 14 d. skirti kaltinamajam 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą 2022 m. rugpjūčio 6 d. skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Tarpusavyje subendrintą 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti galutinę 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Į atliktos bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2022 m. gegužės 14 d. 10⁴⁴ val. iki 2022 m. gegužės 16 d. 10³⁰ val. bei nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d. 0²⁵ val. iki 2022 m. rugpjūčio 6 d. 14¹³ val., kai kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, A. Č. skirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo - panaikinti. Daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas: 3 skaitmenines laikmenas su pareigūnų kūno kamerų (BodyCam) ir Bendrojo pagalbos centro vaizdo ir garso įrašais, palikti saugoti byloje.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimų sudėtys materialios, nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir neapibrėžta tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nedirba, tačiau turi oficialaus darbo stažo nuo 2003 m. birželio 13 d. iki 2020 m. gegužės 14 d. 2018-2022 m. 8 kartus baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus. Dominuoja pasirodymai neblaiviam viešose vietose. Išskyrus vieną atvejį, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. 2004 m. lapkričio 26 d. baudžiamoji byla pagal BK 214 straipsnį nutraukta vadovaujantis BK 93 straipsniu. 2005 m. sausio 21 d. nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 75-1-00626-04 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, įtariamajam ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius. 2015 m. teistas Lenkijoje už vairavimą neblaiviam ar apsvaigus nuo narkotinių medžiagų. 2017 m. du kartus teistas Jungtinėje Karalystėje už vairavimą neblaiviam ar apsvaigus nuo narkotinių medžiagų ir už eismo taisyklių pažeidimus; taip pat už nusikaltimus valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus (BK 97 str. 1 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir teigė, jog, jas padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamų veikų aplinkybes: priežastis, eigą, trukmę, fizinio smurto intensyvumą, dislokaciją, padarinius, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikalstamas veikas galėtų būti švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai, bausmės dydį parinkdamas artimą sankcijos vidurkiui (BK 46 str. 2-3 d.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už du nusikaltimus skirtos viešųjų darbų bausmės subendrinamos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu ir skiriama (nustatoma) subendrinta viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kaltinamąjį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrinta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) nuo 2022 m. gegužės 14 d. 10⁴⁴ val. iki 2022 m. gegužės 16 d. 10³⁰ val. bei nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d. 0²⁵ val. iki 2022 m. rugpjūčio 6 d. 14¹³ val. buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka. Remiantis BK 65-66 straipsniais, į atliktą viešųjų darbų bausmę santykiu 1:6 įskaitomas jo laikino sulaikymo šioje byloje laikas (3 paros) ir laikoma, kad kaltinamasis atliko 18 valandų viešųjų darbų.

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – taikomos tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė, po to panaikinamos (BPK 139 str. 3 d.).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas: 3 kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įrašais, kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinamas (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, 2022 m. gegužės 14 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigodamas jį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį.

A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, 2022 m. rugpjūčio 6 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigodamas jį visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 4 ir 6 mėnesių viešųjų darbų bausmes subendrinti tarpusavyje iš dalies sudedant ir skirti (nustatyti) subendrintą 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant A. Č. visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, tarpusavyje subendrintą 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti trečdaliu iki 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigodamas A. Č. visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį (iš viso – 120 valandų).

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktą galutinę subendrintą sumažintą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę santykiu 1:6 įskaityti A. Č. laikino sulaikymo laiką (3 paras) ir laikyti, kad jis atliko 18 valandų viešųjų darbų.

Po įskaitymo nustatyti tokią viešųjų darbų atlikimo tvarką: įpareigoti A. Č. per 6 mėnesius visuomenės labui neatlygintinai išdirbti po 17 valandų per mėnesį (iš viso – 102 valandas).

Viešųjų darbų bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

A. Č. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo R. V. – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė, po to panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas, - tris kompaktinius diskus - palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti.

Išaiškinti A. Č., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar dydžiu, kitomis sąlygomis, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.