- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-01
- Bylos Nr.
- 2YT-342-558/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02823-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė
- Pareiškėjas
- I. D.
- Suinteresuotas asmuo
- S. R., Š. R.
- Išvadą teikia
- Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Jonas Zenevičius, Virginijus Batulevičius, Virginijus Batulevi
- Kategorijos
suinteresuoto asmens S. R., kurią prašoma pripažinti neveiksnia, atstovui advokatui Virginijui Batulevičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. R., Š. R. institucija teikianti išvadą - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja I. D. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti S. R. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, paskirti jai teismo psichiatrinę ekspertizę. Nurodė, kad S. R. yra jos motina, daugiau be jos ir brolio Š. R. vaikų neturi. S. R. yra prasirgusi tris kartus insultu, maždaug prieš metus tapo neįgali. Dėl jos dabartinės sveikatos būklės yra reikalinga nuolatinė kasdieninė priežiūra, nes faktiškai ji yra nevaikštanti, beveik nesiorientuoja nei laike nei aplinkoje. Po persirgtų insultų, labai sutriko jos psichika bei fizinis neįgalumas. Ji visiškai nesugeba savęs apsitarnauti, nuosekliai mąstyti, adekvačiai bendrauti, nesuvokia buities reikalų, taip pat ji silpnai orientuojasi laike, aplinkoje, nevaikšto, negali pasirūpinti savo higiena, sveikatos reikalais ir kitais būtinais dalykais. S. R. 2020 m. rugsėjo 16 d. nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis ir pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Nėra pastebimas sveikatos pagerėjimas, o atvirkščiai sveikata pablogėjusi, ligos progresuoja. Nuo tada, kai S. R. tapo neįgali pareiškėja prižiūri ir rūpinasi ja.
Pareiškėja teismo posėdžio metu nurodė, kad motina S. R. rūpinasi jau keturis metus. Ji be kitų asmenų pagalbos negalėtų nuvykti pas gydytojus, nesugeba nei pasiimti nei paprašyti valgyti, nes moka tik du žodžius. Fiziškai nejuda, guli ant lovos, reikia ją vartyti bei apžiūrėti, nes pati savimi pasirūpinti negeba. S. R. gyvena pareiškėjai priklausančiame būste, pareiškėja šiuo metu yra nedirbanti, prižiūri savo motiną. Sutuoktinis padeda pareiškėjai globoti motiną taip pat neprieštarauja, kad sutuoktinė globotų S. R.. Po trečiojo insulto S. R. prastai mato, tačiau atpažįsta artimuosius. Pareiškėja yra tvirtai apsisprendusi globoti motiną.
Pareiškėjos atstovas advokatas Jonas Zenevičius teismo posėdžiu metu prašė pareiškimą tenkinti, paaiškino, kad pareiškėjos motina tris kartus persirgo insultu, dėl to yra didelės komplikacijos, nevaikšto, vien tik guli. Yra visiškai neįgali, todėl jai reikalinga pastovi ir nuolatinė priežiūra. Visi rašytiniai duomenys patvirtina, kad yra pagrindas S. R. pripažinti neveiksnia.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens S. R. atstovas advokatas Virginijus Batulevičius atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka. Nurodė, kad turi būti paskirta psichiatrijos ekspertizė ir tik gavus išvadą, būtų galima spręsti, kokiose srityse S. R. pripažintina neveiksnia.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu, suinteresuoto asmens atstovas advokatas Virginijus Batulevičius nurodė, kad sutinka su pareiškimu, prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad S. R. savimi visiškai negali pasirūpinti, praleidžia didžiąją dalį lovoje. Iš pareiškėjos bei suinteresuoto asmens paaiškinimų, rašytinių duomenų, matyti, kad būtina pripažinta S. R. neveiksnia tose srityse, kurios nurodytos ekspertizės akte.
Posėdžio metu, suinteresuotas asmuo Š. R. sutiko su pareiškimu, paaiškino, kad yra S. R. sūnus, pareiškėja yra jo sesuo. Jau senai motina negali savimi pasirūpinti, reikalinga kitų asmenų nuolatinė pagalba. Atrodo pažįsta artimuosius, tačiau nieko nekalba, moka du žodžius, kuriuos ir atsako. Ankščiau motina gyveno su juo, bet apsigyveno pas seserį, kai pablogėjo jos sveikata. Neprieštarauja, kad pareiškėja rūpintųsi motina, kadangi ji visą laiką motina rūpinasi, kai pradėjo blogėti sveikata. Š. R. manymu, kai motina rūpinasi pareiškėja – sesuo yra geriau.
Institucija teikianti išvadą - Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą į pareiškimą, kurioje nurodė, kad sutinka su pareikštu pareiškėjos I. D. pareiškimu dėl motinos S. R. pripažinimo neveiksniu visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse. S. R. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) teritorinis skyrius, vadovaujantis Specialiojo nuolatinės slaugos, specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos), specialiojo lengvojo automobilio įsigijimo ir jo techninio pritaikymo išlaidų kompensacijos nustatymo tvarkos aprašo 16.3.1. papunkčiu, nuo 2020 m. rugsėjo 16 d. iki 2022 m. rugsėjo 1 d. nustatė primojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį bei didelių specialiųjų poreikių lygį. Jos negalėjimą suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse patvirtina 2021 m. rugsėjo 13 d. pateikta socialinio darbuotojo išvada Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi bei priimti kasdieninius sprendimus, bei 2021 m. lapkričio 30 d. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini).
Institucijos teikiančios išvadą – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas į posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant. Prašyme nurodoma, kad Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą į pareiškimą šioje byloje, kurią visiškai palaiko.
Suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksnia S. R., pagal teismo psichiatrinės ekspertės išvadą dėl savo psichikos būklės gali dalyvauti teismo posėdyje, tačiau negalės būti pilnaverčiu teismo posėdžio dalyviu, negebės duoti paaiškinimų teismui bei atsakyti į klausimus, todėl ji į bylos nagrinėjimą nekviesta ir byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Fizinio asmens civilinis veiksnumas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu, neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Pagal teismų suformuotą praktiką neveiksniu ir globos reikalingu gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.
Byloje esančioje 2021 m. rugsėjo 13 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad S. R. nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nei turtinių santykių, nei asmeninių neturtinių santykių srityse. Jai nuo 2020 m. rugsėjo 16 d. iki 2022 m. rugsėjo 1 d. nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis ir pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.
2021 m. lapkričio 30 d. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad S. R. nevaikšto, beveik nekalba, nejudri dešinė kūno pusė, valgo tik pertrintą maistą, yra rengiama, negeba pasirūpinti asmenine higiena (yra maudoma, naudojamos sauskelnės) bei gyvenamąją aplinka. Ji yra visiškai nesavarankiška ir priklausoma nuo kitų asmenų. Moteriai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba.
Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame 2022 m. kovo 16 – kovo 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad S. R. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – kita kraujagyslinė demencija (F 01.8). Tai yra nuolatinio, negrįžtamo pobūdžio psichikos sutrikimas, dėl kurio S. R. negali suprasti savo veiksmų esmės bei reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Išklausius į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuotina, kad S. R. pripažintina neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. kovo 16 - 17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis, Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742).
Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2.1. savitvarkos įgūdžiai (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
2.2. sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
2.3. šeimos santykiai (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
2.5. darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
2.6. politinių teisių įgyvendinimas.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.