Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Andrutės Kalinauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vilijos Mikuckienės ir Antano Rudzinsko,

teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Šiltas namas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Šiltas namas“ ieškinį atsakovui SIA „Line – X Baltic“ dėl įsiskolinimo už atliktus projektavimo darbus priteisimo, projektavimo darbų sutarties apmokėjimo sąlygų pripažinimo negaliojančiomis,

Ieškovas UAB „Šiltas namas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiomis ab initio 2012 m. balandžio 10 d. projektavimo darbų sutarties 2.3 p. nurodytas apmokėjimo sąlygas (CK 1.78 str., 1.80 str. 1.68 str. 4 d.), priteisti iš atsakovo SIA „Line – X Baltic“ 99220 Lt skolos ieškovo naudai. Priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 7,34 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas su atsakovu 2012 m. balandžio 10 d. sudarė Projektavimo darbų rangos sutartį, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo parengti projekto „Ledo rūmų Elektrėnuose plėtra“, Draugystės g. 24, Elektrėnai“ tikslinimo, keičiant techniniame projekte numatytus stogo dangos remonto ir stogo atitvaros apšiltinimo sprendinius, numatant poliuretano putų termoizoliaciją, darbo brėžinius, o atsakovas įsipareigojo tinkamai atsiskaityti. Ieškovas savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė ir atsakovui darbai buvo perduoti 2012 m. rugsėjo 6 d., dokumentai atsakovui įteikti, tačiau pasirašyti darbų priėmimo - perdavimo aktus atsakovas atsisakė nurodydamas, kad jie bus pasirašyti po peržiūrėjimo. Po darbų perdavimo 2012 m. lapkričio 8 d. ieškovui buvo pateikta atsakovo pretenzija, kuria ieškovas informuotas, kad sutartis su juo yra nutraukiama. Ieškovo tvirtinimu, atsakovas nesilaikė CK 6.217 str., 6.218 str. reikalavimų dėl sutarties nutraukimo, o iš dokumentų visumos matyti, kad atsakovas turėjo ir išlaikė interesą atitinkamų darbų atlikimu, todėl atitinkama sutartis laikoma nenutraukta ir galiojančia. Ieškovas įvykdė savo prievolę pagal sutartį ir turi teisę gauti sutartyje numatytą atlyginimą (CK 6.700 str., 6.704 str.). Nurodė, jog sutartyje numatytos sąlygos, susijusios su atsiskaitymo terminu, pripažintinos niekinėmis (CK 1.78 str., CK 1.80 str.). Atsakovas atsiskaitymo su ieškovu sąlygą susiejo su tuo, kada su atsakovu tinkamai ir visiškai atsiskaitys atsakovo atliekamų darbų užsakovai, t.y. atidedamoji sutarties sąlyga, kurios įvykdymas išimtinai priklauso nuo atsakovo valios.