- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-02
- Bylos Nr.
- 2YT-10486-1138/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01347-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- V. P.
- Suinteresuotas asmuo
- G. Š.
- Advokatai
- Stanislovas Jankauskas
išvadą teikiančios institucijos – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei Reginai Stulgaitienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. P. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo G. Š., išvadą byloje teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. P. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jam rūpybą ir jo rūpintoja paskirti G. Š..
1.1. Nurodė, kad yra veiksnus. Jo sveikata metai iš metų blogėja. Serga širdies ir kitomis ligomis. Jam yra diagnozuota (duomenys neskelbtini) širdies liga, lėtinis širdies nepakankamumas. Blogėja atmintis, klausa, regėjimas. Dėl sąnarių funkcijos sutrikimo judėti gali tik su kito asmens pagalba, todėl iš namų faktiškai nebeišeina ir išorėje pats nebegali susitvarkyti jokių reikalų. Nebegali pasirūpinti ir savo buitimi, pasigaminti valgio. Kito asmens pagalba reikalinga ir apsirengiant bei nusirengiant. Dėl fizinės sveikatos būklės pats savęs apsitarnauti nebegali. Nuo 2024 m. balandžio 2 d. jam neterminuotai nustatytas 25 procentų dalyvumo lygis ir 75 procentų netekto dalyvumo lygis. Jam yra būtina kito asmens pagalba ir priežiūra. Dėl savo sveikatos būklės jis nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl pageidauja, kad jam būtų nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas. Jis yra našlys. Gyvena su dukterimi G. Š. jam pačiam nuosavybės teise priklausančiame name. Turi dar penkis vaikus: dukteris – I. J. ir R. S., ir tris sūnus – G. P., L. P. bei M. P.. Šie jo vaikai gyvena atskirai. Visų vaikų sutarimu, jau eilę metų juo rūpinasi, prižiūri duktė G. Š.. Jis yra patenkintas dukters G. Š. rūpinimusi, priežiūra, jos elgesiu, todėl savo rūpintoja jis pasirinko dukterį G. Š.. Apie jo pasirinkimą kiti vaikai yra informuoti ir su jo pasirinkimu sutinka. Visi turtiniai ir finansiniai reikalai yra sutvarkyti, todėl nepageidauja sudaryti pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties. Dėl sveikatos būklės teismo posėdyje dalyvauti negalės, todėl prašo civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1-2).
2. Teismo posėdžio metu pareiškėjo V. P. atstovas advokatas Stanislovas Jankauskas pareiškimą pilnai palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad G. Š. prižiūri savo tėvą. Rūpybos reikalingumas ir pagrįstumas abejonių nekelia, nėra ir kliūčių skirti G. Š. rūpintoja.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo G. Š. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė su prašymu sutinkanti, prašė jį patenkinti. Pažymėjo, kad pareiškėjas V. P. yra jos tėvas. Jis yra našlys. Jie gyvena tame pačiame name. Tėvo sveikata vis blogėja. Be kito asmens pagalbos jis nebeišeina iš namų, pats nebegali nieko pasidaryti, susitvarkyti. Ji turi paruošti valgį, sutvarkyti patalpas, paduoti vaistus, padėti apsirengti ir nusirengti. Tėvas pats dėl savo sveikatos būklės – smarkiai suprastėjusios regos, klausos, širdies ligų, sutrikusios judėjimo funkcijos, pasirūpinti savimi nebegali, tačiau jis viską supranta, pažįsta ir bendrauja su žmonėmis, tebėra orientuotas vietoje ir laike. Dėl fizinės negalios jam yra reikalinga kito asmens pagalba. Jos trys broliai ir dvi seserys apie susidariusią padėtį žino ir neprieštarauja, kad ji būtų paskirta tėvo rūpintoja (b. l. 26). Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo G. Š. nurodė, kad sutinka rūpintis pareiškėju. Tėvui reikalinga pagalba pavalgyti, pakeisti sauskelnes, maudytis, apsirengti, su vyru dviese išveda į lauką, taip pat perka vaistus. Gyvena kartu, aplanko broliai ir seserys, kurie neprieštarauja, kad ji rūpintųsi tėvu. Ji nėra teista, nėra bausta administracine tvarka, tėvu rūpintis sutinka.
4. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, kurioje nurodė, kad sutinka su pareikštais reikalavimais. Pažymėjo, kad V. P. nuo 2024 m. balandžio 2 d. nustatytas 25 proc. dalyvumo lygis ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos III lygio poreikis. Dėl savo sveikatos būklės V. P. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam reikalinga kasdienė kito asmens pagalba. V. P. našlys, kasdienę pagalbą jam teikia kartu gyvenanti dukra G. Š.. G. Š. nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, sutinka būti paskirta V. P. rūpintoja. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl G. Š. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas, mano, kad G. Š. atsakingai ir tinkamai prižiūri negalią turintį tėvą V. P.. Kiti asmenys, norintys būti V. P. rūpintojais, į Skyrių nesikreipė. Sutinka, kad V. P. būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja būtų paskirta G. Š. (b. l. 25). Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pateiktą išvadą palaikė. Papildomai pažymėjo, kad turimais duomenimis kliūčių, dėl kurių G. Š. negalėtų būti skiriama rūpintoja, nėra. Kiti asmenys nepageidavo rūpintis pareiškėju.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, pareiškime nurodė, kad dalyvauti teismo posėdyje negalės. Atsižvelgiant į duomenis apie prastą pareiškėjo sveikatos būklę, tai, kad jis yra atstovaujamas advokato, byla nagrinėjama pareiškėjui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjas V. P. yra veiksnus, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjui V. P. nuo 2024 m. balandžio 2 d. neterminuotai nustatytas 25 proc. dalyvumo lygis ir 75 proc. netekto dalyvumo lygis (b. l. 6-7), nuo 2024 m. balandžio 2 d. neterminuotai nustatytas individualios pagalbos kompensacijos poreikis (b. l. 8-9), 2024 m. birželio 6 d. pareiškėjui išduotas asmens su negalia pažymėjimas (b. l. 11). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjui reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėjas be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjui rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
8. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo G. Š. yra pareiškėjo dukra (b. l. 14-16), faktiškai juo rūpinasi. Pareiškėjas ir G. Š. gyvena tame pačiame name – (duomenys neskelbtini) (b. l. 4, 13). Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad suinteresuotas asmuo G. Š. būtų paskirta pareiškėjo rūpintoja. Byloje nėra duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl G. Š. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas. Pagal savo sveikatos būklę G. Š. gali atlikti rūpintojos pareigas (b. l. 16a), ji nėra teista (b. l. 24), administracine tvarka nebausta (b. l. 23), Lietuvos teismų informacinėje sistemoje nėra duomenų apie galimai netinkamą suinteresuoto asmens elgesį pareiškėjo atžvilgiu, pradėtas baudžiamąsias bylas etc. G. Š. sutinka būti paskirta V. P. rūpintoja (b. l. 17). Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjo rūpintojais.
9. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad G. Š. yra tinkama būti pareiškėjo V. P. rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir padėti pareiškėjui įgyvendinti savo teises ir pareigas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkintinas, jo rūpintoja skirtina G. Š. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
10. Rūpintojai išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
11. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo V. P. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą.
V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti G. Š., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.