Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). teistas:

1. 2014-05-09 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. ir BK 178 str. 4 d. 8 mėnesių laisvės apribojimu;

2. 2014-05-13 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 3 mėnesių viešųjų darbų; 2014-08-20 teismo nutartimi 2014-05-09 ir 2014-05-13 nuosprendžiais skirtos bausmės subendrintos, skiriant 10 mėn. laisvės apribojimą; 2014-12-15 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą;

3. 2015-04-01 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., BK 64 str. 1 ir 3 d. bausmė subendrinta su 2014-05-09 ir 2014-05-13 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kurios subendrintos 2014-08-20 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi ir bausmė pakeista 2014-12-15 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi, galutinė bausmė laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Pritaikius LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant įpareigojimus: pradėti dirbti arba mokytis per bausmės vykdymo atidėjimo laiką; šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nebendrauti su M. M. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką, turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs šią baudžiamąją bylą, nustatė;

G. M. pagrobė svetimą turtą.

G. M., 2015 m. lapkričio 23 d., apie 22 val., būdamas namuose (duomenys neskelbtini). iš spintoje kabėjusios jo motinos E. M. striukės kišenės pagrobė A. M. priklausančius 420 eurų.

G. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-11-23, dienos metu grįžo į namus. Čia buvo jo sesuo D. M. ir mamos sugyventinis A. M.. Jis buvo gana girtas. Abu jam pradėjo aiškinti, kad A. M. laimėjo loterijoje 7500 eurų. Vėliau A. M. nuėjo miegoti. Tada sesuo nuėjo prie kambaryje esančios spintos ir iš ten kabėjusios mamos striukės kišenės išėmė pinigus ir prie jo akių suskaičiavo. Ten buvo 400 eurų. Visos kupiūros po 50 eurų. Po to ji įdėjo pinigus į tos pačios striukės kišenę. Vakare jam paskambino D. M. ir paklausė ar galėtų pažiūrėti jos mažamečius vaikus, nes ji nori trumpam išeiti. Jis atėjo į namus apie 22 val. Jis nusprendė paimti A. M. pinigus, atidarė kambaryje spintą ir iš ten kabėjusios mamos striukės kišenės paėmė pinigus. Ten buvo 400 eurų, kupiūromis po 50 eurų. Pinigus pasiėmė ir įsidėjo į savo striukės kišenę. Kitą dieną jis nuvažiavo į Vilnių, buvo nuėjęs į „Akropolį“, kur pirko cigarečių, maisto. Dalį pinigų jis pralošė žaisdamas lošimo aparatais. Pinigus išleido per tris dienas. Jis galvoja, kad pavogė 400 eurų, o ne 420 eurų.

Nukentėjusysis A. M. parodė, kad 2015 m. lapkričio mėnesio viduryje jis iš AB DNB banko paėmė 1200 eurų paskolą. Iš šios sumos 600 eurų atidavė skolą. Likusius pinigus laikė prie savęs. 2015-11-23 nuo ryto vartojo alkoholinius gėrimus. 600 eurų davė pasaugoti D. M.. Dienos metu iš jos paėmė 180 eurų, liko 420 eurų. Tą dieną jis gėrė daug alkoholio, todėl po pietų užmigo ir miegojo iki ryto. Ryte D. M. jam pasakė, kad iš spintos dingo jo 420 eurų. Ji sakė, kad dienos metu ir vakare buvo atvykęs jos brolis G. M..

Liudytoja D. M. parodė, kad 2015-11-22, iš ryto, pas ją į namus atėjo A. M.. Jis atsinešė alkoholio, kurį gėrė kartu su jos mama E. M.. Kai A. M. jau buvo apsvaigęs nuo alkoholio, paprašė pasaugoti jo pinigus ir padavė 500 eurų. Iš jo paėmė tuos 500 eurų ir įdėjo į spintoje kabančios striukės kišenę. 2015-11-23, ryte A. M. paprašė, kad jam duotų 100 eurų ir ji tą pinigų sumą jam davė. A. M. apie 9 val. sugrįžo iš parduotuvės prisipirkęs alkoholinių gėrimų ir namuose gėrė. Apie 12.00 val. namo sugrįžo brolis G. M.. Ji girdėjo kaip A. M. gyrėsi G. M., kad loterijoje laimėjo pinigus. Apie 13 val. A. M. užmigo. B. G. M. jos klausinėjo apie A. M. laimėtus loterijoje pinigus - jis netikėjo ir paprašė juos parodyti. Ji, broliui G. M. matant, nuėjo prie spintos, iš viduje kabėjusios striukės išorinės kišenės išėmė 400 eurų ir juos parodė. Pinigai buvo kupiūromis po 50 eurų. Parodžiusi broliui pinigus, padėjo juos atgal į spintoje buvusią striukę. Maždaug po pusvalandžio G. M. išėjo iš namų. Maždaug apie 19-20 val. A. M. prabudo ir padavė pasaugoti 21 eurą ir Tele2 kortelės papildymą už 2 eurus. Tuos pinigus ji padėjo į tą pačią kišenę, kur buvo sudėti kiti jo pinigai. Visi pinigai buvo vietoje. A. M. dar vartojo alkoholį, todėl vėl greitai užmigo. Apie 22.00 val. G. M. atėjo namo. Ji, palikusi jį prie vaikų, su kibiru išėjo į kiemą atsinešti vandens. Maždaug po 10 minučių liudytoja pažiūrėjo ar spintoje striukės kišenėje yra pinigai ir pamatė, kad jų jau nebėra ir suprato, kad juos galėjo paimti brolis.

Kaltinamojo G. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 1 d., nes jis pagrobė svetimą turtą. Nusikaltimas yra įrodytas kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojos parodymais. Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka.

Kaltinamojo G. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino ir padėjo išaiškinti padarytą veiką(LR BK 59 str. 2 d.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė recidyvistas(LR BK 60 str. 13 p.). Byloje nėra įrodymų apie tai, kad veiką kaltinamasis padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui, todėl ši aplinkybė išjungiama.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais(BK 54 str.).

G. M. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Jis buvo teistas ir turi 3 neišnykusius teistumus. G. M. tik 2014 m. sulaukė pilnametystės. Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka. Byloje yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Nusikaltimas yra išaiškintas tik kaltinamojo G. M. nuoširdaus prisipažinimo dėka. Jis pavogė pinigus, būdamas savo mamos namuose iš jos striukės kišenės, kur nukentėjusysis girtavo ir kitų asmenų akivaizdoje švaistėsi pasiskolintais pinigais, juos leisdamas alkoholiui. Šia situacija ir pasinaudojo kaltinamasis. Nukentėjusiojo girtavimas ir neatsakingas elgesys su savo pinigais nulėmė kaltinamojo sprendimą padaryti vagystę. Vis gi kaltinamasis padarė nusikaltimą, todėl už jo padarymą turi būti nubaustas, tačiau atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes nebūtų teisinga už šią veiką atimti laisvę iš vos 19 metų sulaukusio G. M.. G. M. skirtinas areštas, o bausmes subendrinus, vėl taikomas bausmės vykdymo atidėjimas, nes yra tikimybė, kad jaunas žmogus padarys išvadas ir nedarys naujų nusikaltimų. Taip pat taikytinas LR BK 64-1 str., nes byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamasis kaltu prisipažino, t.y. bausmė mažinama trečdaliu.

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir nuteisti trisdešimties parų areštu. Taikyti LR BK 64-1 str. ir bausmę mažinti trečdaliu. Galutinę bausmę pagal šį nuosprendį paskirti dvidešimties parų areštą.

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d. subendrinti su 2015-04-01 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir galutinę bausmę G. M. paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams ir penkiolikai parų.

Taikyti LR BK 75 str. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą G. M. atidėti dvejiems metams, paskiriant pareigas:

- pradėti dirbti arba mokytis per bausmės vykdymo atidėjimo laiką;

- nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per bausmės vykdymo atidėjo laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir

- nebendrauti su M. M. per bausmės vykdymo atidėjimo laiką.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti G. M., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti valstybės naudai iš G. M. 23,16 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.