Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 193² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. Z. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. gegužės 21 d., apie 10.20 val., (duomenys neskelbtini), supirkimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), patalpose, dirbdamas šios aikštelės vedėju, supirko 1 vnt. automobiliams skirtų akumuliatorių, už kurį šios aikštelės patalpose T. J. sumokėjo 28 Lt, tačiau neįformino bei neišdavė atliktai ūkinei operacijai jokio superkamojo laužo – atliekų (1 vnt. automobiliams skirtų akumuliatorių) pirkimo – pardavimo faktą patvirtinančio apskaitos dokumento, taip pat neįformino pirkimo – pardavimo sutarties, tokiu būdu nepagrįsdamas apskaitos dokumentais atliktos ūkinės operacijos bei jos neįtraukdamas į atliktų ūkinių įvykių registrus, tuo pažeidė 2010 m. rugsėjo 6 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu, Nr. 4-678 patvirtintų “Netaurųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių” 3 p., 5 p., bei 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 6 str. 2 p., 12 str. 1 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad jis iš tiesų administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku dirbo metalo supirkimo aikštelės, esančios Aukštaičių g. 3a-78 patalpose ir atvykusio jaunuolio nupirko akumuliatorių savo reikmėms. Jį nunešė į savo automobilį.

Liudytojas M. N. parodė, kad 2014 m. gegužės 21 d., apie 10.20 val., jis dirbo kartu su policijos pareigūne R. R.. Apie 10.20 val., pamatė jaunuolį, kuris iš automobilio paėmęs akumuliatorių nunešė į metalo supirktuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Vėliau šis jaunuolis paaiškino, kad iš jo akumuliatorių nupirko, bet nedavė jokio čekio.

Liudytoja R. R. davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas D. N..

Liudytojas T. J. parodė, kad, datos tiksliai nepamena, gali būti, kad 2014- m. gegužės 21 d., jis nuvežė priduoti akumuliatorių į metalo supirktuvę, esančio Aukštaičių gatvėje. Ten dirbusio vyriškio paklausė ar superka akumuliatorius. Jam pasakė, kad superka. Tada jis atnešė akumuliatorių, supirktuvėje buvęs vyriškis, jį pasvėrė ir sumokėjo pinigus. Jokių kasos čekio neišdavė. Kalbos su tuo vyriškiu, kad akumuliatorių perka savo reikmėms nebuvo.

Iš policijos pareigūno D. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014 m. gegužės 21 d., apie 10.20 val., (duomenys neskelbtini), supirkimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), patalpose, dirbdamas šios aikštelės vedėju, supirko 1 vnt. automobiliams skirtų akumuliatorių, už kurį šios aikštelės patalpose T. J. sumokėjo 28 Lt, tačiau neįformino bei neišdavė atliktai ūkinei operacijai jokio superkamojo laužo – atliekų (1 vnt. automobiliams skirtų akumuliatorių) pirkimo – pardavimo faktą patvirtinančio apskaitos dokumento, taip pat neįformino pirkimo – pardavimo sutarties ( b. l. 6 ).

Iš daiktų paėmimo ir apžiūros protokolo matyti, kad 2014-05-21 iš N.Z. buvo išimtas automobilio akumuliatorius, juodos spalvos be užrašų ( b. l. 8 ).

Iš daiktų paėmimo ir apžiūros protokolo matyti, kad 2014-05-21 iš T. J. buvo išimtas 28 litai: 20 Lt kupiūra bei 4 2 Lt monetos ( b. l. 10 ).

Iš (duomenys neskelbtini) 2014 m. gegužės mėnesio darbuotojų darbo grafikos matyti, kad 2014-05-21 dirbo N. Z. ( b. l. 11 ).

Šioje byloje ištyrus įrodymus nustatyta, kad N. Z. įgijo automobilio akumuliatorių iš T. J..

Motyvuojamoji dalis

ATPK 193/2 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimo ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimą. Skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatyme nustatyta ūkinės veiklos, susijusios su skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimu, teisiniai pagrindai. Analizuojant šio norminio akto bei tuo pačiu Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010m. spalio 6 d. nutarimu Nr. 4-678 patvirtintų „Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių“ bei 2014 m. sausio 16 d. Nr. 4-30 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymą „Dėl draudžiamų supirkti netauriųjų metalo laužo ir atliekų sąrašo patvirtinimo“ nuostatas, o taip pat ATPK 193/2 straipsnio dispoziciją, darytina išvada, kad pagal šį kodekso straipsnį administracinėn atsakomybėn trauktini asmenys, užsiimantys netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimu įsteigus įmonę bei turint tokiai veiklai privalomą licenciją, tačiau pažeidę tokią veiklą reglamentuojančio įstatymo nuostatas. Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnis nustato, kad atliekos – medžiaga ar daiktas, kurių turėtojas atsikrato, ketina ar privalo atsikratyti. 14 str. nustato, kad atliekų surinkimas – atliekų paėmimas iš atliekų turėtojų, įskaitant rūšiuojamąjį atliekų surinkimą ir parengiamąjį laikymą iki atliekų surinkimo įrenginiuose, kuriuose atliekos iškraunamos, kad jas galima būtų paruošti pervežti į atliekų naudojimo ar šalinimo įrenginius.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 19 d. įsakymu Nr. 684 patvirtintų “Pavojingų atliekų tvarkymo licencijavimo taisyklių“ 5 punkte yra nustatyta, kad neturint licencijos teikti pavojingų atliekų surinkimo, saugojimo, šalinimo ir naudojimo paslaugas yra draudžiama. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 patvirtintose “Atliekų tvarkymo taisyklių 3 punkte yra nustatyta, kad pavojingos atliekos - tai atliekos, pažymėtos kaip pavojingos Atliekų sąraše šių taisyklių 2 priede ir pasižyminčios viena ar keliomis šių taisyklių 3 priede apibrėžtomis pavojingumą sąlygojančiomis savybėmis ir atitinkančios šių taisyklių 4 priede nurodytus atliekų pavojingumo kriterijus, bei kitos atliekos, pasižyminčios viena ar keliomis pavojingumą sąlygojančiomis savybėmis, išvardytomis šių taisyklių 3 priede, ir atitinkančios šių taisyklių 4 priede nurodytus atliekų pavojingumo kriterijus. Šių taisyklių 2 priede yra nustatyta, kad švino akumuliatoriai yra pavojingos atliekos ( kodas 160601 ).

Ši norminių aktų analizė leidžia daryti išvadą, kad N. Z. įgydamas automobilio akumuliatorių pažeidė būtent Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnio, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. gruodžio 19 d. įsakymu Nr. 684 patvirtintų “Pavojingų atliekų tvarkymo licencijavimo taisyklių“ 5 punkto, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217 patvirtintų “Atliekų tvarkymo taisyklių 3 punkto, 3 priedo ir 4 priedo reikalavimus. Esant tokiomis aplinkybėmis reikalauti, kad N. Z. atliktų 2010 m. rugsėjo 6 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu, Nr. 4-678 patvirtintų “Netaurųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių” 3 p., 5 p., bei 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 6 str. 2 p., 12 str. 1 p. numatytus veiksmus, nėra teisinio pagrindo.

Atsakomybė už vertimąsi komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu numatyta ATPK 173 straipsnio 1 dalyje, tačiau byloje esančių minėtų įrodymų pagrindu nėra neabejotinai nustatytas vienas iš privalomųjų šio administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviosios pusės požymių, o būtent vertimasis komercine veikla ( N. Z. įgijo automobilio akumuliatorių tik vieną kartą). Tuo pačiu nėra galimas ATPK 284 straipsnio 2 dalies taikymas ir N. Z. patraukimas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 173 straipsnio 1 dalį. Todėl N. Z. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 193/2 str. nutrauktina kaip nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ( ATPK 250 str. 1 p. ). Automobilio akumuliatorius juodos spalvos be užrašų, saugomas Utenos AVPK grąžintinas N. Z.. T. J. grąžintina viena 20 Lt kupiūra ir 4 vnt. 2 Lt monetos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 224 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. teismas,

nutaria:

N. Z. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 193/2 str. nutraukti kaip nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ( ATPK 250 str. 1 p. ). Automobilio akumuliatorių juodos spalvos be užrašų, saugomą Utenos AVPK grąžinti N. Z.. T. J. grąžinti vieną 20 Lt kupiūra ir 4 vnt. 2 Lt monetas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.