Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. M., išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje,

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainių r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 227 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B., 2014 m. rugsėjo 24 d. apie 11.42 val. Radviliškio r. sav., (duomenys neskelbtini), būdamas Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiam tarnybiniame automobilyje “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už transporto priemonės vairavimą viršijant nustatytą leistiną greitį, prašydamas nesiimti prieš jį būtinųjų teisinių priemonių, pasikėsino duoti 200 Lt kyšį Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui G. P. (valstybės tarnautojui, vykdančiam kelių eismo priežiūros įgaliojimus) ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui A. M. (valstybės tarnautojui, vykdančiam kelių eismo priežiūros įgaliojimus), siekdamas neteisėtos policijos pareigūnų veikos vykdant įgaliojimus, kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 124 str. 2 d., tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes policijos pareigūnai G. P. ir A. M. atsisakė priimti duodamą kyšį, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 227 str. 2 d.

Kaltinimas J. B. pagrįstas jo paties parodymais (46–47 b. l.), įvykio vietos apžiūros protokolu (16–17 b. l.); administracinio teisės pažeidimo protokolu (54 b. l.); liudytojų G. P. ir A. M. parodymais (30–31, 35–37 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas mano, jog J. B. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 227 str. 2 d.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 (viena) 200 Lt (dviejų šimtų litų) kupiūra Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, konfiskuotinas ir perduotinas į valstybės pajamas (LR BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

J. B. padarė apysunkį nusikaltimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. B. neteistas, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančią administracinę nuobaudą (56–60 b. l.); iš VšĮ (duomenys neskelbtini) PSPC pažymos matyti, kad Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų priežiūros grupėse neįrašytas (54 b. l.), UAB “ (duomenys neskelbtini)” charakterizuojamas teigiamai (52 b. l.).

Prokuroras kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu. Už šios nusikalstamos veikos padarymą J. B. gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų, kaltinamajam bausmė gali būti 1/3 (vienu trečdaliu) mažintina, nes jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl prokuroro pareiškimas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas (LR BPK 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

J. B. sutiko su prokuroro pasiūlymu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam siūlomos bausmes rūšimi ir dydžiu (62 b. l.).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso proceso 64¹ str., 94 str., 420 str., 421 str., 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

J. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 227 str. 2 d., ir skirti jam 9 MGL (1170,00 Lt) (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų 00 ct) (338,86 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, sumažinti J. B. paskirtą bausmę 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti jam galutinę bausmę 6 MGL (780,00 Lt) (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų 00 ct) (225,90 EUR) dydžio baudą, įpareigojant paskirtą baudą sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6801, sąskaitos Nr. LT 247300010112394300).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 (vieną) 200 Lt (dviejų šimtų) kupiūrą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, konfiskuoti ir perduoti į valstybės pajamas (LR BPK 94 str. 1 d. 1 p.)

J. B. pasirašytinai įspėti dėl LR BVK 22 str. 4 d. reikalavimo: kad laiku nesumokėjus baudos ir kvito apie baudos sumokėjimą nepateikus teismui, bauda bus išieškoma priverstinai per antstolius.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti J. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš Lietuvos Respublikos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Radviliškio rajono apylinkės teismui reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.