Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos, dėl ko nėra galimybės nustatyti juridinio asmens veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

P. F. V., eidamas juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), administracijos vadovo pareigas, turėdamas teisę atstovauti juridiniam asmeniui, priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti juridinio asmens veiklą, pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 2 p. nuostatą, numatančią atsakomybę už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, pagal kurią „už buhalterinės, apskaitos dokumentų išsaugojimą atsako įmonės administracijos vadovas“, būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas minėto įstatymo 19 str. 1 ir 2 dalis, numatančias apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės saugojimo tvarką, pagal kurią „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinės atskaitomybės patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą“ bei „patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, nors privalėjo tvarkyti, tačiau juridinio asmens naudai ir interesais (sudarydamas sąlygas juridiniam asmeniui nekontroliuojamai veikti priedangoje bei nemokėti privalomų mokesčių ir rinkliavų), netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos ir laikotarpiu nuo 2002-01-01 iki 2004-03-31 neišsaugojo UAB (duomenys neskelbtini) pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų bei apskaitos registrų, dėl ko nustatyti, ar bendrovė buhalterinę apskaitą tvarkė pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 nuostatas, nėra galimybės bei negalima iš dalies nustatyti juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) - veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Be to, juridinis asmuo UAB (duomenys neskelbtini) teisės aktų nustatyta tvarka nepateikė valstybės įgaliotai institucijai deklaracijos apie įmonės pajamas ir pelną po to, kai ši valstybės institucija raštu priminė apie pareigą pateikti deklaraciją, o būtent:

P. F. V., eidamas juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), administracijos vadovo pareigas, turėdamas teisę atstovauti juridiniam asmeniui, priimti sprendimus juridinio asmens vardu, kontroliuoti juridinio asmens veiklą pažeisdamas 2001 m. gruodžio 20 d. Pelno mokesčio įstatymo Nr. DC-675 51 str. 1 ir 2 dalis dėl metinės pelno mokesčio deklaracijos, metinės fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos ir avansinio pelno mokesčio deklaracijos pateikimo, numatančias, kad „Lietuvos vienetai ir nuolatinės buveinės, kurių pajamos apmokestinamos šio Įstatymo nustatyta tvarka, privalo užpildyti metines pelno mokesčio ir (arba) metines fiksuoto pelno mokesčio bei avansinio pelno mokesčio deklaracijas ir pateikti jas tam vietos mokesčio administratoriui, kurio veiklos teritorijoje jie yra arba privalo būti įregistruoti mokesčio mokėtojais. Vienetai, gautą paramą panaudoję ne pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatyme nustatytą paramos paskirtį, taip pat iš vieno paramos teikėjo per mokestinį laikotarpį grynais pinigais gavę paramą, viršijančią 250 MGL dydžio sumą, privalo užpildyti metines pelno mokesčio deklaracijas ir pateikti jas tam vietos mokesčio administratoriui, kurio veiklos teritorijoje jie yra arba privalo būti įregistruoti mokesčio mokėtojais“ bei „metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos kartu su finansine atskaitomybe (jeigu teisės aktu nustatyta tvarka ji privalo būti sudaryta) pateikiamos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui iki kito mokestinio laikotarpio dešimto mėnesio pirmos dienos. Lietuvos vieneto arba nuolatinės buveinės paskutinio mokestinio laikotarpio metinė pelno mokesčio ir (arba) metinė fiksuoto pelno mokesčio deklaracijos kartu su finansine atskaitomybe (jeigu teisės aktų nustatyta tvarka ji privalo būti sudaryta) pateikiamos per 30 dienų nuo veiklos pabaigos“, juridinio asmens naudai ir interesais (sudarydamas sąlygas juridiniam asmeniui nekontroliuojamai veikti priedangoje bei nemokėti privalomų mokesčių ir rinkliavų) teisės aktų nustatyta tvarka laiku nepateikė Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus skyriui, adresu Verkių g. 37, Vilnius, 2006 m. ir 2007 m. (duomenys neskelbtini) „Metinės pelno mokesčio deklaracijos“ apie juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) pajamas ir pelną po to, kai Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija du kartus, t.y. 2008-05-30 raštu Nr. (21.26)-305-4922 priminė apie pareigą jas pateikti iki 2008-06-12 ir 2008-12-09 raštu Nr. (21.26)-305-18953 priminė apie pareigą jas pateikti iki 2008-10-01.

Kaltinamojo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovas dėl juridiniam asmeniui pareikštų kaltinimų paaiškino, kad kaltę pripažįsta visiškai, sutinka su pareikštais kaltinimais, kurie yra pagrįsti. Įmonės direktorius P.F. V. už nusikalstamas veikas buvo nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jokių neaiškumų nekyla ir dėl juridinio asmens kaltės.

Juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų taip pat įrodyta rašytine bylos medžiaga.

P.F. V., kuris 2009-04-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 6 d., 203 str. 2 d., 223 str. 1 d., 221 str. 1 d., ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad, nors jis realiai nedalyvavo bendrovės nusikalstamoje veikloje, tačiau jo vardu įsigyjant bendrovės akcijas ir jį formaliai įregistruojant direktoriumi, suprato, kad tariamai jo vardu įsigytą bendrovę kiti asmenys gali panaudoti nusikalstamai veiklai vykdyti. Visus veiksmus vykdė, būdamas neblaivus, todėl daug ko nesuvokė arba suvokė iškreiptai. 2003 metų pavasarį, tikslios datos nurodyti negali, pas juos į kiemą, kur tuo metu gyveno, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo nepažįstamas asmuo, vardu G., kurio daugiau ir tikslesnių duomenų nurodyti negali, nes asmeniškai jo nepažįsta, ir pasiūlė jam mėnesiui „atidaryti“ įmonę, žadėjo sumokėti, bet nesumokėjo, tik atnešė daug alaus. Po kurio laiko jam „G.“ davė pasirašyti ant kažkokių dokumentų, ant kurių jis pasirašė, tačiau kokie tai buvo dokumentai - negali pasakyti, nes buvo neblaivus. 2003-05-20 UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo - pardavimo sutartyje, UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų priėmimo - perdavimo akte 2003-05-22, UAB (duomenys neskelbtini) priede prie dokumentų priėmimo - perdavimo akto 2003-05-22, 2003-05-25 pareiškime įregistruoti naujus UAB (duomenys neskelbtini) į.k. (duomenys neskelbtini) įstatus, 2003-05-22 UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendime, 2003-05-27 UAB (duomenys neskelbtini) įstatuose, PVM deklaracijose UAB (duomenys neskelbtini) už 2002 m. sausį patikslintoje, 2003 m. gegužę, birželį, liepą rugpjūtį, rugsėjį yra jo parašai, tačiau kokiomis aplinkybėmis pasirašė šiuose dokumentuose, neatsimena ir nurodyti negali, tačiau visuose šiuose dokumentuose pasirašė pats. Nieko apie UAB (duomenys neskelbtini) vykdytą veiklą ar bendradarbiavimą su kitomis bendrovėmis paaiškinti negali, nes tik pasirašė kažkokiuose dokumentuose apie bendrovės įsigijimą, tačiau pačioje veikloje nedalyvavo. Apie tai, kad jis bus bendrovės vadovas suvokė, taip pat suprato, kad bendrovė nevykdys legalios veiklos, tačiau nežinojo kuo konkrečiai ji versis, nors realiai suvokė, kad bendrovės veikla bus vykdoma ne pagal įstatymus. Dabar jis supranta, kad pasirašė dokumentus apie tai, kad perima UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinius ir kitus dokumentus, kuriuos tariamai turėjo saugoti, tačiau realiai jis jokių buhalterinių dokumentų bei bendrovės antspaudų neperėmė, taip pat nepildė bendrovės vardu PVM deklaracijų, nors jos pasirašytos jo paties. Mano, kad PVM deklaracijose, kurios vėliau buvo pateiktos VMI, jis pasirašė tuščiose, o kas jose padarė rankraštinius įrašus, nežino. Pats jokių paskaičiavimų padaryti negali, nes nemoka. Jis neturi tam pakankamai žinių, nesupranta kaip pildyti ir skaičiuoti mokesčius, taip pat nežino kaip turėtų tvarkyti buhalterinius dokumentus ar deklaruoti pajamas. Laiškus iš mokesčių inspekcijos jis iš tiesų yra gavęs, kada tiksliai - neprisimena, bet pasiėmė, tačiau pagal kvietimą į VMI nenuvyko. Laiškus gavo kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir tada suprato, kad toks yra bendrovės, kurią jis tariamai įsigijo, pavadinimas. Kvietimus registruotu laišku atvykti į VMI Verkių g. 37, Vilnius jis gavo dar senu adresu į (duomenys neskelbtini). Pagal kvietimus į mokesčių inspekciją nenuvyko (5 t. b.l. 168-171, 178-180, 206-207).

Iš 2009-01-07 specialisto išvados Nr. 140-(7128)-IS1-53 matyti, kad rankraštiniai įrašai „P. V.“, esantys krovinių važtaraščiuose ir parašas F. V. vardu tikėtina yra atlikti ne P. F. V., o kito asmens ranka. Išvada pateikiama tikėtinoje formoje dėl tiriamųjų rankraštinių įrašų ir parašų paprastumo, mažo grafinio informatyvumo, didelio variantiškumo, atlikimo sąlygų skirtumo, kas neleidžia vienareikšmiški atlikti visapusiško išaiškintų požymių įvertinimo. Ši specialisto išvada patvirtina, kad nusikalstamą veiką UAB (duomenys neskelbtini) vardu vykdė kiti, tyrimo metu nenustatyti asmenys. (1 t. b.l. 169-172).

Liudytojas K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2000 metais jis nusipirko UAB (duomenys neskelbtini) akcijas ir tapo bendrovės direktoriumi, o S. B. - vyr. buhaltere. Jis buvo tik formalus direktorius. Visi buhalteriniai dokumentai buvo bendrovės patalpose (duomenys neskelbtini), kur buvo ir baldų parduotuvė. Pasitikėjo S. B., todėl pasirašydavo visuose jos pateiktuose dokumentuose. 2003 sausį įvyko šeimos tragedija, kuri labai išmušė jį iš vėžių ir praktiškai po to jis visiškai pasitraukė nuo UAB (duomenys neskelbtini) verslo ir visų bendrovės reikalų, viską tvarkė S. B., ar iki 2003-05-20 pasirašinėjo ir pirminiuose buhalteriniuose dokumentuose, pasakyti negali. Negali tiksliai nurodyti, ar pasirašinėjo kituose ankstesniu laikotarpiu išrašytuose pirminiuose buhalteriniuose dokumentuose su UAB „(duomenys neskelbtini), tačiau jo vadovavimo laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo jokių sandorių su UAB (duomenys neskelbtini). Nuo 2003 m. sausio mėn. jam nutolus nuo UAB (duomenys neskelbtini) reikalų, S. B. pasiūlė parduoti bendrovės akcijas ir jam sutikus, S. B. pasakė, kad turi akcijų pirkėją ir kartu su ja buvo paruošti sekantys dokumentai: 2003-05-20 akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, 2003-05-22 dokumentų priėmimo-perdavimo aktas ir priedas prie jo. Duomenų apie akcijų pirkėją ar apie esamus bendrovės buhalterinius dokumentus ar nepanaudotus blankus jis neturėjo, nes visa buhalterinė dokumentacija buvo pas S. B.. Paruoštą akcijų pirkimo-pardavimo sutartį nuvežė pasirašyti žmonai A. S., kur ji pasirašė, tačiau sutartyje nebuvo nei jo, nei P.F. V. parašo. Visus jo nurodytus dokumentus pasirašė atrodo pas S. B. namuose. Tikslių šių dokumentų surašymo ir pasirašymo aplinkybių neatsimena. Paties akcijų pirkėjo jis nematė, dokumentus jau pasirašytus P.F. V., perdavė S. B.. Pinigai už akcijas sumokėti nebuvo (5 t. b.l. 60-62, 64-66).

Liudytoja S. B. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 1994 iki 2000 m. vidurio ji buvo UAB (duomenys neskelbtini) akcininke, vėliau bendrovės akcijas pardavė K. S., o pati bendrovėje liko dirbti buhaltere. Bendrovė užsiėmė baldų prekyba ir iki 2003 m. dirbo pelningai. 2003 metų pradžioje įvyko šeimos tragedija pas K. S. ir nuo to laiko bendrovės veikla buvo pristabdyta ir tarpininkų pagalba UAB (duomenys neskelbtini) akcijos parduotos. Nieko konkretaus paaiškinti negali. Kadangi ilgą laiką sirgo, buhalteriniai dokumentai buvo pas ją namuose, tačiau pardavus UAB (duomenys neskelbtini) akcijas, pas ją namo atvyko keli vyrai, kurie priėmė iš jos buhalterinius dokumentus. Kiek ji prisimena, buhalterinius dokumentus pagal priėmimo-perdavimo aktą priėmė P. V. ar V., tačiau kaip jis atrodė, pasakyti negali, nes neprisimena ir jo pažinti negalės. Po to daugiau tų vyrų nematė ir nieko konkretaus pasakyti negali (5 t. b.l. 38-40, 41-43).

Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad P. F. V. pažįsta seniai. P. yra linkęs išgerti, todėl dažnai būna neblaivus, o kai kurie žmonės pasinaudoja jo šia silpnybe. Atsimena, kad gal 2003 metais, tikslaus adreso ir aplinkybių nurodyti negali, tačiau pats matė, kaip porą kartų pavasarį pas P. atvažiavęs vyriškis vardu A. davė ir P. pasirašinėjo kažkokius dokumentus, tačiau kokie tai buvo dokumentai jis pasakyti negali. Kiek jam yra žinoma, A. (tikslesnių jo duomenų aš nežino) žadėjo P. sumokėti už tai, kad jis tariamai bus direktorius, tačiau, kiek jam žinoma, taip ir nesumokėjo, gal kartais kokio alaus nupirkdavo. Iš nuogirdų žino, kad P. vardu buvo nupirkta firma ir vyrukai nelegaliai dirbo, tačiau pats P. nėra pakankamai sumanus, kad galėtų būti direktoriumi ir dirbti. Nieko konkretaus apie tariamą P.F. V. firmą, kurios vardu veikė kiti asmenys, pasakyti negali, P.F. V. pasinaudojo kiti asmenys (5 t. b.l. 75-76).

Iš 2009-02-27 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš K. S. buvo paimta 2003-05-20 UAB (duomenys neskelbtini) akcijų pirkimo - pardavimo sutartis, 2003-05-22 UAB (duomenys neskelbtini) dokumentų priėmimo - perdavimo aktas ir UAB (duomenys neskelbtini) priedas prie dokumentų priėmimo - perdavimo akto 2003-05-22, kurie 2009-03-03 apžiūrėti (5 t. b.l. 67-74).

Iš poėmio protokolo matyti, kad 2009-02-25 poėmio metu iš VĮ Registrų centro Vilniaus filialo paimta: 2003-05-25 pareiškimas įregistruoti naujus UAB (duomenys neskelbtini) į.k. 2257207 įstatus, 2003-05-22 UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendimas, 2003-05-27 UAB (duomenys neskelbtini) įstatai, kurie 2009-03-03 apžiūrėti. Šie dokumentai patvirtina, kad P.F. V. nuo 2003-05-22 tapo naujuoju UAB (duomenys neskelbtini) administracijos vadovu ir vieninteliu akcininku (5 t. b.l. 4-16).

Iš reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad 2009-02-11 reikalaujamų dokumentų pateikimo metu iš Vilniaus apskrities VMI paimta 2008-05-30 raštas Nr.(21.26)-305-4922, kuriuo primenama pateikti deklaraciją UAB „(duomenys neskelbtini) 2008-12-09 raštas Nr.(21.26)-305-18953, kuriuo primenama pateikti deklaraciją, ir PVM deklaracijos, kurie 2009-03-03 apžiūrėti (5 t. b.l. 21-33).

Iš 2007-07-19 UAB (duomenys neskelbtini) mokestinio tyrimo rezultatų ataskaitos Nr. 90-2431 matyti, kad ataskaitoje nustatyta, jog: