Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2013-01-23 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 4 dalį viešaisiais darbais 7 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui; 2) 2013-04-19 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 145 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 10 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui; 3) 2015-03-05 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 20 parų areštu; 4) 2019-07-02 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 2 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose; 5) 2019-09-18 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant pradėti dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, 6) 2019-11-05 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. galutine bausme – areštu 50 parų, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2019 m. lapkričio 30 d., apie 16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia du kartus kumščiu smogė šeimos narei – sugyventinei – G. P. į veidą, padarydamas poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose ir odos nubrozdinimą nosyje, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė G. P. sveikatą.

Be to, G. P. 2019 m. gruodžio 8 d., apie 20.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia, vieną kartą spyrė lovoje gulinčiam M. P. į smakrą, du kartus kumščiu smogė į kaktą, padarydamas muštinę žaizdą smakro kairėje pusėje ir poodinę kraujosrūvą kaktos kairėje pusėje, vieną kartą kumščiu smogė šeimos narei – sugyventinei – G. P. į galvą, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė M. P. sveikatą ir sukėlė G. P. fizinį skausmą.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis G. P. parodė, kad lapkričio 30 dieną vartojo alkoholį. Susiginčijo su G. ir jis, būdamas girtas, tvojo jai per veidą. Sudavė G. du smūgius kumščiu, pataikė į nosies ir akių sritį. Gruodžio 8 dieną, sekmadienį, grįžo iš Anykščių ir vėl pradėjo vartoti alkoholį. Jis buvo labai daug išgėręs, ir nelabai suvokdamas ką daro, jis sudavė M. ir G.. M. spyrė į veidą, smakrą, ir iš kumščio du kartus sudavė į kaktą. G. jį gynė, ir tada jis supykęs sudavė vieną kartą G. kumščiu į galvą. Savo kaltę pripažįsta pilnai, gailisi dėl savo elgesio.

Nukentėjusioji G. P. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad pirmą kartą ji gavo per nosį, tai buvo lapkričio 30 diena. Jie gėrė alkoholį ir G. jai davė per nosį. Sudavė du kartus, buvo mėlynės paakyje. O antras įvykis – G. nuėjo ir sudavė smūgius M. Tai buvo gruodžio 8 diena. Jai sudavė G. P. į galvą vieną kartą kumščiu. Ji matė kaip G. sudavė smūgius kumščiu M., kai spyrė nematė. Ji neturi jokių pretenzijų G. P. ir jam atleidžia.

Nukentėjusysis M. P. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad visi gėrė. Jau nuėjo gulti, bet G. iš niekur nieko skyrė jam iš kojos ir du kartus sudavė kumščiu į galvą. G. iškvietė policiją. Jis G. atleidžia, neturi jam jokių pretenzijų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. P. prisipažinimo ir nukentėjusiųjų parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais, ir teisme ištirtais kitais įrodymais:

Iš Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Reagavimo skyriaus viršininko V. P. 2019-12-08 pranešimo apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį matyti, kad G. P. (nustatytas 2,84 prom. girtumas) pranešė, kad 2019-12-08 20.20 val. namuose (duomenys neskelbtini), G. P. (nustatytas 2,95 prom. girtumas), smurtavo prieš sugyventinę G. P. (b. l. 5).

Iš Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo S. P. 2019-12-09 Tarnybinio pranešimo matyti, kad apklausiama nukentėjusioji G. P. nurodė, kad 2019-11-30, apie 16 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ją sumušė G. P., po išgertuvių, neblaivus G. P. tyčia jai smogė du kartus kumščiu į nosį (b. l. 14-15).

Iš 2019-12-08 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu pėdsakų, reikšmingų bylai turit, nerasta (b. l. 19-20; 21-23).

Iš 2019-12-09 Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad G. P. padaryta poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, odos nubrozdinimas nosyje, paveikus kietais bukais daiktais (paviršiais), mažiausiai dviejų smūgių pasekoje, prieš 6-14 parų iki apžiūros. Nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti nukentėjusiosios papildomai paaiškintomis įvykio aplinkybėmis. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Apžiūros metu objektyvių duomenų apie 2019-12-08 G. P. patirtus sužalojimus nenustatyta. Remiantis pateiktomis 2019-12-08 įvykio aplinkybėmis, nukentėjusioji galėjo patirti fizinį skausmą (b. l. 36).

Iš 2019-12-09 Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad M. P. padaryta muštinė žaizda smakro kairėje, poodinė kraujosruva kaktos kairėje, paveikus kietais bukais daiktais, dviejų smūgių pasekoje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Nustatyti sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatytų sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą (b. l. 47).

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam G. P. pagrįstai inkriminuotas nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos nariui, kadangi G. P. smurtą naudojo savo sugyventinės G. P., su kuria kurį laiką kartu gyvena ir veda bendrą ūkį, atžvilgiu. Tuo tarpu kitas nukentėjusysis – M. P., kurio atžvilgiu kaltinamasis G. P. taip pat smurtavo, nepatenka į sąrašą asmenų, nurodytų BK 248 straipsnio 2 dalyje, todėl jo atžvilgiu atlikti nusikalstami veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teismo vertinimu, G. P. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalyje, visiškai įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis apklausiamas teisme savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamajam pareikštame kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik kaltinamojo prisipažinimas ir duoti paaiškinimai, tačiau ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai – nukentėjusiųjų apklausa, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, specialisto išvados, kuriose užfiksuoti nukentėjusiųjų G. P. ir M. P. patirti sužalojimai. Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad G. P. 2019 m. lapkričio 30 d., apie 16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia du kartus kumščiu smogė šeimos narei – sugyventinei – G. P. į veidą, padarydamas poodines kraujosruvas abiejų akių vokuose ir odos nubrozdinimą nosyje. Be to, G. P. 2019 m. gruodžio 8 d., apie 20.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia, vieną kartą spyrė lovoje gulinčiam M. P. į smakrą, du kartus kumščiu smogė į kaktą, padarydamas muštinę žaizdą smakro kairėje pusėje ir poodinę kraujosruvą kaktos kairėje pusėje, vieną kartą kumščiu smogė šeimos narei – sugyventinei – G. P. į galvą. Faktiniai kaltinamojo veiksmai, padarytų sužalojimų pobūdis, neabejotinai įrodo, kad jis nukentėjusiesiems padarė nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą tyčia, suprato savo pavojingų veiksmų pobūdį, numatė pavojingas visuomenei pasekmes ir jų norėjo. Tokie kaltinamojo veiksmai prieš savo sugyventinę G. P. bei M. P. atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, jog visas nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

Kaltinamasis G. P. yra teisiamas septintą kartą, jis yra teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, šiuo metu atlieka 50 parų arešto bausmę pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019-11-05 baudžiamąjį įsakymą (b. l. 102-104; 99-101; 96-98). Baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 108-134). Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą, nėra. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Debeikių seniūnijos pateiktoje pažymoje apie G. P. šeimos sudėtį ir charakteristikoje nurodyta, kad G. P. gyvena (duomenys neskelbtini)kartu su sugyventine G. P., V. B. priklausančiame bute. Išsilavinimas – vidurinis, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje. G. P. seniūnijai žinomas kaip nevengiantis vartoti alkoholinius gėrimus, būdamas neblaivus veliasi į konfliktus ir muštynes (b. l. 137).

Kaltinamojo G. P. padarytos nusikalstamos veikos yra baigtos, priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamasis pripažino kaltę ir gailisi, bei nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Šiuo metu kaltinamasis G. P. atlieka arešto bausmę pagal Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2019-11-05 baudžiamąjį įsakymą. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, bei vertinant G. P. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas septintą kartą, o pastarosios keturios nusikalstamos veikos buvo padarytos vartojant smurtą artimoje aplinkoje prieš šeimos narius – sugyventinę G. P. bei artimuosius giminaičius – močiutę ir tetą. Todėl teismas, atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, sprendžia, kad G. P. už šių nusikalstamų veikų padarymą skirtina sankcijoje numatyta analogiška bausmė – areštas (BK 48 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, už padarytas naujas nusikalstamas veikas skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi G. P. šias nusikalstamas veikas padarė neatlikęs 2019-11-05 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos 50 parų arešto bausmės, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu bendrintina su 2019-11-05 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas visiškai sudedant, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas G. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-12-08 21 val. 15 min. iki 2019-12-10 13 val. (2 paras).

Šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę G. P. turėtų atlikti Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, į kurią ne vėliau kaip per 7 dienas po šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalėtų darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės. Tačiau atsižvelgiant į tai, jog jis šiuo metu jau atlieka arešto bausmę, ši atvykimo į bausmės atlikimo vietą tvarka G. P. neaiškintina.

G. P. Utenos apylinkės teismo 2019-12-10 nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų G. P. ir M. P. - paliktina iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (b. l. 73-75).

Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2019-11-30 G. P. nežymaus sveikatos sutrikdymo) ir skirti jam 20 parų arešto bausmę.

G. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl 2019-12-08 fizinio skausmo sukėlimo G. P.) ir skirti jam 15 parų arešto bausmę.

G. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (dėl 2019-12-08 M. P. nežymaus sveikatos sutrikdymo) ir skirti jam 25 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirti G. P. subendrintą 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. P. paskirti galutinę 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2019-11-05 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 50 parų arešto bausme jas visiškai sudedant ir G. P. paskirti galutinę subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-12-08 iki 2019-12-10 (2 paras).

Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus. Pradėjus vykdyti šį nuosprendį, į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2019-11-05 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamąjį įsakymą.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.