Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul, sekretoriaujant Linai Jusevičiūtei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos Bezirkshauptmannschaft Hartberg – Furstenfeld prašymą dėl R. D., gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „TRANSAVIS“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Austrijos Respublikos Bezirkshauptmannschaft Hartberg – Furstenfeld 2023 m. rugsėjo 28 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2023 m. gruodžio 8 d., administracinėje nusižengimo byloje Nr. BHHF/622220056792/2022, R. D. pripažintas atsakingu padaręs Austrijos transporto priemonių įstatymo (KFG): 103 Abs. 2 KFG 1967, BGBI. Nr. 267/1967, zuletzet geandert durch BGBI. I Nr. 19/2019; 134 Abs. 1 Kraftfahrgesetz 1967 (KFG 1967), BGBI. Nr. 267/1967, zuletzt geandert durch BGBI. I Nr. 62/2022 numatytą nusižengimą ir jam paskirta 180 Eur bauda už tai, kad jis kaip asmuo, atsakingas už juridinį asmenį, kuris yra transporto priemonės/priekabos savininkas, nepaisė raginimo per dvi savaites po įpareigojamojo rašto įteikimo informuoti instituciją, kas (vardas, pavardė ir tikslus adresas) vairavo arba pastatė transporto priemonę, valstybinis Nr. RG079, 2022 m. liepos 13 d. 00:36 val., B. W., A2 Str. km 127,97, F. W..

2024 m. gegužės 21 d. 14.00 val. el. paštu R. D. buvo pranešta apie teismo posėdį, įvyksiantį 2024 m. gegužės 29 d. 15.00 val., tačiau R. D. į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnį į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo. Atsižvelgiant į tai, kad R. D. ir prokurorui tinkamai pranešta apie posėdį, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, teikimas išnagrinėtas jiems nedalyvaujant.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog R. D. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

E. S. valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas). Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra E. S. valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog R. D. pripažintas atsakingu padaręs Austrijos transporto priemonių įstatymo (KFG): 103 Abs. 2 KFG 1967, BGBI. Nr. 267/1967, zuletzet geandert durch BGBI. I Nr. 19/2019; 134 Abs. 1 Kraftfahrgesetz 1967 (KFG 1967), BGBI. Nr. 267/1967, zuletzt geandert durch BGBI. I Nr. 62/2022 numatytą nusižengimą ir jam paskirta 180 Eur bauda už tai, kad jis kaip asmuo, atsakingas už juridinį asmenį, kuris yra transporto priemonės/priekabos savininkas, nepaisė raginimo per dvi savaites po įpareigojamojo rašto įteikimo informuoti instituciją, kas (vardas, pavardė ir tikslus adresas) vairavo arba pastatė transporto priemonę, valstybinis Nr. RG079, 2022 m. liepos 13 d. 00:36 val., B. W., A2 Str. km 127,97, F. W.. V. T. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių vežimo pažeidimus.

Susipažinęs su Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais teismas daro išvadą, kad nėra jokių Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 7 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti 2023 m. rugsėjo 28 d. sprendimu R. D. paskirtą piniginę sankciją.

Įvertinus byloje esančius duomenis, nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo. Liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Byloje taip pat nėra duomenų, jog R. D. būtų sumokėjęs paskirtą baudą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023 m. rugsėjo 28 d. sprendimas dėl R. D. skirtos 180 EUR dydžio baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatytinas dviejų mėnesių terminas, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, R. D. sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹, 365² straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, E. S. Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,

nutaria:

pripažinti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos Bezirkshauptmannschaft Hartberg – Furstenfeld 2023 m. rugsėjo 28 d. sprendimu, įsiteisėjusiu 2023 m. gruodžio 8 d., administracinėje nusižengimo byloje Nr. BHHF/622220056792/2022, R. D. skirtą 180 EUR (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą ir ją vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Į. R. D. 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą sumokėti per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Bauda mokama Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, L. B., AB (buvęs AB DNB bankas); (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, L. B., AB (buvęs Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius); (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

I. R. D., kad baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nutarties nuorašus išsiųsti prokurorui, R. D. ir Austrijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Austrijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.