Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Laukaičiui, nukentėjusiajam M. K., kaltinamajam A. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį (10 klasių) išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis Juozapavo kaime, Nevarėnų seniūnijoje, Telšių rajone, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 286 straipsnyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

A. G. 2013 m. gruodžio 28 d., apie 18 val. 50 min., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) panaudodamas fizinį smurtą sugyventinės L. R. atžvilgiu, tyčia suduodamas rankomis ne mažiau kaip du smūgius į veido sritį, sukėlė L. R. fizinį skausmą.

Taip pat A. G. 2014 m. gruodžio 28 d., apie 16 val. 40 min., Juozapavo k. Nevarėnų sen. Telšių r., nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų nurodymų atsitraukti nuo automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su kuriuo buvo padarytas eismo įvykis, mojavo rankomis bandydamas suduoti smūgius Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulio būrio vyriausiajam patruliui M. K., sugriebė pastarajam už tarnybinės striukės dešinės pusės rankovės ir nuo jos nuplėšė antsiuvą, bei įbrėžė į kairiąją ranką, sukeldamas fizinį skausmą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulio būrio vyriausiajam patruliui M. K., taip pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam valstybės tarnautojui panaudodamas fizinį smurtą.

Pagarsinus kaltinamąjį aktą teisiamasis A. G. pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas, prisipažino padaręs veikas nurodytas kaltinamajame akte ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Jis parodė, kad kaltinime nurodytu laiku - 2014 m. gruodžio 28 d., jo brolis Romualdas netoli namų (duomenys neskelbtini), su automobiliu nuvažiavęs nuo kelio. Atvykę policijos pareigūnai broliui surašę administracinės teisės pažeidimo protokolą, o techninės pagalbos automobilis tempęs brolio automobilį. Jis pats norėjęs iš brolio automobilio pasiimti 5 litus ir alų, bet policijos pareigūnai neleidę ir liepę nelipti į automobilį. Pareigūnai liepę atsitraukti nuo automobilio. Jis jų reikalavimų nevykdęs, todėl pareigūnai jį norėję sulaikyti, bet jis pasipriešinęs. Vienam pareigūnui, kurį jis šiandien atpažįstantis ir teismo posedžių salėje kaip nukentėjusį asmenį (M. K.), sugriebęs už tarnybinės striukės ir galėjęs nuplėšti antsiuvą, grumtynių metu įbrėžęs į ranką. Civilinį ieškinį sutinkantis atlyginti dalinai, sutinkantis atlyginti 500 eurų per tris mėnesius, kuriuos planuojantis užsidirbti, tačiau iki šiol civilinio ieškinio neatlyginęs, nes neturėjęs pakankamai lėšų. Iki šiol neatsiprašęs nukentėjusiojo, nes neturėjęs galimybių, šiandiena jo atsiprašantis teismo salėje. Be to parodė, kad 2013 m. gruodžio 28 d., vakare, geriant alų ir sidrą pas jų draugus su sugyventine L. R., tarp jų dėl asmeninių priežasčių kilęs žodinis konfliktas, kurio metu jis sudavė pora kartų rankomis L. R. į veidą. Su L. R. jie tuo metu kartu jau gyvenę apie 4 metus, po šio įvykio trumpam buvę išsiskyrę, bet po to vėl susitaikę ir iki šiol gyvenantys kartu. Jiems gyvenant kartu jie susilaukę ir vieno vaiko. Dėl to kas įvyko gailisi, sugyventinės atsiprašė ir susitaikė. Jo nuomone kaltas esantis alkoholis, būtent dėl jo vartojimo padaręs nusikaltimus, todėl šiuo metu alkoholio nebevartojantis (šiuo metu yra jau du mėnesiai kai visiškai nebevartojantis alkoholio). Prašė skirti kaip bausmę - viešuosius darbus ir nurodė, kad dirbti viešuosius darbus sutinkantis.

A. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes jis gyvendamas kartu su nukentėjusiu asmeniu tai yra su L. R. vienoje šeimoje, sudavė jai į veido sritį ir dėl to ji patyrė fizinį skausmą; jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, nes jis panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam valstybės tarnautojui.

Kad jis padarė šias veikas įrodo paties A. G. prisipažinimas bei jo parodymai, kiti surinkti įrodymai, esantys baudžiamojoje byloje: iš (3-4 b. l.) Nutarimo atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2015-01-07 yra atnaujintas nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad A. G. 2013 m. gruodžio 28 d., apie 18 val. 50 min., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini) panaudodamas fizinį smurtą sugyventinės L. R. atžvilgiu, tyčia suduodamas rankomis ne mažiau kaip du smūgius į veido sritį, sukėlė L. R. fizinį skausmą.; Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (22-24 b. l.) matyti, kad pagal A. P. pranešimą, 2014-12-30 apie 18.50 val., adresu (duomenys neskelbtini) užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas, sugyventinis A. G. sumušė sugyventinę L. R..; Iš alkotesterio parodymų (39 b. l.) matyti, kad tuoj po įvykio, 2014-01-01 16:14:20, A. G. alkotesterio prietaisu nustatyta 2.22 proc. alkoholio.; Iš 2014-01-31 (95 b. l.) susitaikymo protokolo matyti, kad A. G. ir nukentėjusioji L. R. susitaikė ir nukentėjusioji pretenzijų A. G. neturi.; Nukentėjusysis M. K. baigiamųjų kalbų metu patvirtino kaltinamojo parodymus bei pareiškė, kad jis palaikantis savo ieškinį pilnumoje, nes jis jautęs skausmą, vieną mėnesį negalėjęs sportuoti, nors darbines funkcijas galėjęs atlikti, dėl jausto skausmo ir negalėjimo sportuoti patyręs neturtinę žalą, todėl prašantis ieškinį patenkinti pilnumoje.; Iš daikto apžiūros protokolo (16-18 b. l.) matyti, kad užfiksuotas M. K. kairės plaštakos odos nubrozdinimas ir nuplėštas antsiuvas nuo uniforminės striukės dešinės rankovės.; Iš alkotesterio parodymų (55 b. l.) matyti, kad tuoj po įvykio, 2014-12-28 17:52:27, A. G. alkotesterio prietaisu nustatyta 2.05 proc. alkoholio.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra ta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str.1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad yra padaryti du tyčiniai, baigti nesunkūs nusikaltimai. Tyčines nusikalstamas veikas A. G. padarė būdamas neteistas, tačiau nusikalstamas veikas daro pakartotinai, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu pakartotinai padarė nusikalstamą veiką. Jis yra darbingas, pats sutinka dirbti viešuosius darbus, todėl jam skirtini viešieji darbai (LR BK 46 str.). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad byloje yra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, civilinio ieškinio kaltinamasis iki šiol nėra atlyginęs, be to paaiškino, kad sutinkantis sumokėti 500 eurų turtinės žalos atlyginimo per tris mėnesius, nes tokią sumą planuojantis uždirbti būtent per tris mėnesius, iki šiol neatlyginės civilinio ieškinio, nes turtinė padėtis esanti bloga ir neturėjęs iš ko atlyginti.

Paskyrus bausmę už padarytas veikas šiuo nuosprendžiu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2014 m. sausio 2 d. 02 val. iki 2014 m. sausio 2 d. 16 val. 50 min. (64-65 b. l.), tai yra jis neišbuvo sulaikyme nė vienos paros, todėl šis laikas nėra įskaitytinas į bausmės atlikimo laiką, tačiau jam buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, todėl ji paliktina galioti kol įsiteisės nuosprendis (LR BK 66 str. 1 d. 2 d.).

Priėmus apkaltinamąjį nuosprendį spręstinas civilinio ieškinio klausimas. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad nusikaltimu yra padaryta neturtinė žala ir yra pareikštas (12-13 b. l.) M. K. neturtinei žalai atlyginti - 3500 litų (1013,67 EUR) civilinis ieškinys, kuris iki šiol yra neatlygintas, todėl teismas vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijais (LR CK 6.249 str., 6.250 str., LR BPK 115 str.) turi nustatyti neturtinės žalos dydį ir jį priteisti. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad neturtinė žala yra padaryta viešojo administravimo funkcijas atliekančiam valstybės tarnautojui, kuris dėl padaryto įbrėžimo kentė atitinkamą skausmą, tačiau dėl padaryto sužalojimo jis į medikus nesikreipė, tiesioginį savo darbą dirbti galėjo, paties nukentėjusiojo teigimu, jam sužalojimas trukdė sportuoti. Pats kaltinamasis yra nedirbantis, reguliarių pajamų neturinti, o teismas turi atsižvelgti ir į kaltininko turtinę padėtį, todėl teismas įvertinęs visas byloje esančias aplinkybes, kad ieškinys tenkintinas dalinai ir priteistina 500 eurų neturtinės žalos atlyginimui, tokią sumą kaltininkas pasižadėjo atlyginti per tris mėnesius.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti šioje baudžiamojoje byloje nebuvo saugomi, todėl jų klausimas nespręstinas (BPK 94 str. ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-306 straipsniais ir 308 straipsniu, nusprendžia :

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir nuteisti:

pagal LR BK 140 str. 2 d. paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

pagal LR BK 286 str. paskirti 5 (penkis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti jas dalinai sudedant ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Iki įsiteisės nuosprendis A. G. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti M. K. 500 (penkis šimtus) erų nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.

Šis nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.