Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. 2014-06-15 apie 15.00 val., viešoje vietoje - Geležinkelio g. 16, Vilniuje, būdama neblaivi – 0,82 promilių, pažeidė viešąją tvarką, keikėsi necenzūriniais žodžiais.

N. K. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu nesutinka, kad trikdė viešąją tvarką (b. l. 12).

Alkotesterio pažymos duomenimis, N. K. 2014-06-15 15.42 val. nustatytas 0,82 prom. girtumas (b. l. 2).

Iš UAB „G.“ Vilniaus rinktinės šaulio D. L. pareiškimo matyti, kad 2014-06-15 apie 15.00 val. patruliavimo metu, adresu Geležinkelio g. 16, Vilniuje buvo sulaikyta N. K., kuri būdama neblaivi (sklido alkoholio kvapas, nerišli kalba, sutrikusi orientacija) trikdė viešąją tvarką Vilniaus geležinkelio stotyje, nevykdė teisėtų apsaugos darbuotojo reikalavimų palikti saugomą objektą, naudojo necenzūrinius žodžius aplinkinių ir apsaugos darbuotojų atžvilgiu (b.l. 4).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio A. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-06-15 apie 15.19 val., patruliuodamas kartu su patruliu A. S., Geležinkelio g. 16, Vilniuje, pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą, sulaikė N. K., kuri viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais. N. K. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Dėl šio pažeidimo ji 15.40 val. buvo atvesdinta į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK budėtojų dalį (b.l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Nors N. K. savo kaltės nepripažino jos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, alkotesterio parodymai, UAB „G.“ Vilniaus rinktinės šaulio D. L. pareiškimas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio A. A. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone teismas nustatė, jog N. K. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., nes viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

N. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimą ji padarė būdama neblaivi, be to administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas N. K. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka. Įvertinęs visas šias nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas N. K. už padarytą pažeidimą skiria sankcijoje numatytą maksimalią piniginę baudą.

Byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 10, 11), jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

N. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą