Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. 2017 m. kovo 25 d. 18.03 val. Kontininkų g.9, Palangoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Multivan“, Vals. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į aikštelėje stovėjusį automobilį, jį apgadindamas. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Tokiais savo veiksmais G. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14,101 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 423 straipsnio 1 dalyje.

G. A. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusižengimo.

Nustatytas faktines aplinkybes ir G. A. kaltę, padarius nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 1 dalyje patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno L. Galdiko tarnybinis pranešimas: 2017 m. kovo 25 d., 18.03 val. gautas pranešimas, kad Palangoje, Kontininkų g.9, vairuotojas sukėlė eismo įvykį. Įvykio vietoje rasti du apgadinti automobiliai, nustatyta, jog eismo įvykį sukėlė automobilį „Volkswagen Mutltivan“ vairavęs nepilnametis G. A. (b.l.3), administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta pažeidimo esmė (b.l.2-3), S. Vogt paaiškinimas: 2017 m. kovo 25 d., 17.55 val., pastebėjo, jog apgadintas jos automobilis „Fiat Panda“, stovėjęs automobilių stovėjimo aikštelėje Kontininkų g.9, Palangoje (b.l. 7), G. A. paaiškinimas: prisipažino 2017-03-25 apie 17.00 val., vairavęs automobilį „Volkswagen Multivan“ neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir sukėlęs eismo įvykį. Dėl nusižengimo gailisi (b.l.7), eismo įvykio vietos planas (b.l.8), fotolentelė (b.l.9-110, išrašas apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus: 2016-07-19 baustas pagal ATPK 172 str. 1 d., paskiriant 36 Eur baudą, 2016-07-21 baustas pagal ATPK 178 ¹ str. 2 d., paskirta 4 Eur bauda, 2016-08-29 baustas pagal ATPK 131 straipsnio 5 dalį, paskirta 2 Eur bauda(b.l.12-13), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto 423 straipsnio 1 dalyje požymius. Nustatyta, kad G. A. 2017 m. kovo 25 d., 18.03 val., Kontininkų g.9, Palangoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Multivan“ Vals. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į aikštelėje stovėjusį automobilį, jį apgadindamas.

G. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ANK 35 str. 1d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir ANK 43 straipsnyje numatytais nepilnamečiams administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais. Teismas sprendžia, jog G. A. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 1 dalyje padarymą skirtinos sankcijoje numatyta minimali bauda. Kadangi pažeidimą G. A. padarė būdamas nepilnametis, todėl už pažeidimo padarymą skirtina ne daugiau kaip pusė numatytos baudos (ANK 44 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 43 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u taria:

nepilnametį G. A. pripažinti kaltu, padarius nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti už tai 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 17066523204. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.