Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų taikymo nuteistajam D. S. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2024 m. spalio 1 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam D. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų, neatlikus 1 metų 4 mėnesių ir 28 dienos (skaičiuojant nuo Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dienos) laisvės atėmimo bausmės, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisija konstatavo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Stebimos nuosekliai vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti. Vertinant nuteistojo pažangą bausmės atlikimo metu pažymėtina, kad nuteistasis motyvuotai tęsia darbinę veiklą, turi teigiamas nuostatas taikomas priežiūros atžvilgiu, neišsako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, aktyviai dalyvauja resocializacijos procese bei pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinius ryšius palaiko su artimaisiais, laisvėje turi tinkamas gyvenimo sąlygos, elgiasi motyvuotai, išreiškia motyvaciją pozityviems elgesio pokyčiams. Šiuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Asmuo suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Komisija daro išvadą, jog nuteistojo pataisos procesas vyksta pakankamai sklandžiai, nuteistasis deda pastangas, siekdamas sistemingos integracijos į visuomenę, Komisijos nuomone, paminėtos aplinkybės, teigiama nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu korekcija, darbinė veikla ir teigiamas požiūris į darbą, visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių ir rekomendacijų vykdymas, socialinių ryšių turėjimas ir palaikymas, šių ryšių vertinimas, atsakomybės už savo veiksmus prisiėmimas ir nusikalstamo elgesio žalos visuomenei suvokimas, patvirtina, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai nuteistajam turėjo reikšmingos įtakos, mąstymą bei požiūrį nuteistasis pakeitė teigiama linkme ir šie pokyčiai yra pakankami manyti, kad tolesnis pataisos procesas gali būti tęsiamas laisvėje su priežiūra, nuteistasis bausmę atlieka, atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, dirba ir nesukelia jokio pavojaus visuomenei, lygtinio paleidimo taikymas galėtų leisti nuteistajam daugiau dėmesio skirti buvimui su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

D. S. nuteistas 2017 m. liepos 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinę 7 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2019 m. kovo 7 d., bausmės pabaiga – 2026 m. kovo 7 d.

D. S. anksčiau neteistas. Bausmę atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje. Bausmės atlikimo metu tris kartus pažeidė įstaigoje nustatytą tvarką, aštuonis kartus buvo paskatintas.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam D. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tvirtinamas.

Motyvuojamoji dalis

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tuo tarpu nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti vadovaujantis BVK straipsnio 4 dalimi iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos, mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, padarymas. Pažanga vertinama atsižvelgiant į nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, įvertinant jo elgesio pokytį ir pažangą mažinant kriminogeninių veiksnių įtaką jo elgesiui, taip pat įvertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Pabrėžtina tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas.

Šiuo atveju susipažinus su teismui pateiktais duomenimis – Socialinio tyrimo išvada, Komisijos posėdžio, kuriame buvo svarstomas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas protokolu, nuteistojo asmens byla, teismas sprendžia, jog tvirtinti pateiktas Komisijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nuteistasis jau iš tiesų yra atlikęs BVK 82 straipsnyje numatytą privalomai atliktiną bausmės dalį, kas sudaro formalųjį pagrindą lygtinio paleidimo taikymui. Kartu nustatytas ir materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, kurį sudaro ne tik žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau ir pozityvios nuteistojo iniciatyvos tiek vykdant individualiame resocializacijos plane numatytas priemones, tiek ir dalyvaujant pozityvaus užimtumo priemonėse bei tęsiant darbą.

Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas nustatytas kaip atitinkantis žemą, ir kaip aukščiau nurodyta, tai sudaro vieną iš pagrindų lygtinio paleidimo taikymui. Nepaisant to, teismas siekdamas visapusiškai įvertinti lygtinio paleidimo taikymo pagrįstumą, įvertina nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu ir šiuo atveju konstatuoja, kad nuteistasis pataisos proceso metu nuosekliai dėjo maksimalias pastangas keisti savo nusikalstamo elgesio raišką. Pažymėtina, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika 2021 m. spalio 28 d. buvo nustatyta kaip atitinkanti vidutinę, tačiau nuo 2022 m. rugpjūčio 26 d. sumažėjo ir nuo to laiko vertintina kaip žema, tokia išliko viso bausmės atlikimo metu ir daugiau nekito. Šiuo metu rizika išlieka žema bei stebimos vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti. Bausmės atlikimą nuteistasis, šiuo metu, tęsia atviro tipo bausmės atlikimo sąlygomis, kur buvo perkeltas įvertinus bausmės atlikimo metu daromą akivaizdžią pažangą. Iš gautų duomenų nustatyta, jog nuteistasis kryptingai ir nuosekliai viso bausmės atlikimo metu siekė teigiamos elgesio korekcijos ir dinaminių kriminogeninių veiksnių mažinimo savo elgesyje. Šios aplinkybės suponuoja išvadą, jog nuteistasis yra itin motyvuotas siekti savo nusikalstamo elgesio korekcijos kreipiant jį išimtinai teigiamo pokyčio linkme bei visapusiškai integruotis į visuomenę jam pritaikius lygtinio paleidimo institutą. Atkreipiamas dėmesys ir į tai, jog byloje esanti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus patvirtina nuteistojo teigiamą elgesį, pažymėtina, kad nuteistasis skatintas aštuonis kartus, per visą bausmės atlikimo laikotarpį padarė tik tris pažeidimus – nesilaikė įstaigoje nustatytos tvarkos, įgijo arba laikė draudžiamus daiktus. Tačiau pabrėžtina, kad nuteistasis nuosekliai skatintas už gerą, darbą, dalyvavimą visuomeninėje veikloje. Šios aplinkybės suponuoja išvadą, jog nuteistasis D. S. nuosekliai, kryptingai ir disciplinuotai siekia ne tik koreguoti savo elgesį teigiamos dinamikos raiškoje, tačiau ir sėkmingai reintegruotis į visuomenę kaip pilnaverčiam visuomenės nariui.

Be to, iš Socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistojo elgesyje vyrauja dinaminiai kriminogeniniai veiksniai, kai tuo tarpu, statinių, kurių korekcija nėra galima, veiksnių yra tik vienas. Pirmasis dinaminis kriminogeninis veiksnys yra susijęs su maža darbine patirtimi dėl jauno amžiaus būnant laisvėje, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, kad asmuo iki suėmimo dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ir šia veikla užsiėmė apie porą metų. Vėliau apie pusę metų dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, atvykęs į laisvės atėmimo vietą, 2019 m. balandžio 8 d. buvo įdarbintas Vį „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose. Perkėlus nuteistąjį į kitą sektorių darbinė veikla nutrūko dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, tačiau nuo 2021 m. gruodžio 14 d. asmuo buvo įdarbintas Vį „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pareigose ir jose sėkmingai dirbo iki perkėlimo bausmės atlikimą tęsti be sargybos sąlygomis už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Po perkėlimo įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, vėliau siekdamas gauti didesnį darbo užmokestį bei tuo pačiu užsitikrinti optimalesnes galimybes dengti turimus finansinius įsiskolinimus darbovietę pakeitė ir nuo 2023 m. kovo 9 d. sėkmingai dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas suvokia darbinės veiklos naudą ir yra motyvuotas ja užsiimti, o lygtinio paleidimo atveju, taip pat turės galimybę likti dirbti minėtoje bendrovėje. Būnant laisvėje asmuo nevengė savęs realizuoti darbinėje veikloje, šiuo metu jis yra darbingo amžiaus, turi paklausią specialybę, gali konkuruoti darbo rinkoje ir užtikrintai siekti savo tikslų. Bausmės atlikimo metu stebima teigiama nuostata į mokymosi ir darbinę veiklą. Taip pat kitas nustatytas dinaminis kriminogeninis veiksnys yra susijęs su padaryta nusikalstama veika – turi skolų, ieškinių ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės. Vis tik, Laisvės atėmimo įstaigoje anksčiau buvo gauta Finansų skyriaus pažyma, kurioje nurodyta, kad pagal vykdomuosius dokumentus išskaičiavimai vykdomi iš gaunamo darbo užmokesčio, tačiau šia informacija disponuoja nuteistojo darbdavys. Teisės pažeidėjas yra dengęs skolas ir savanoriškai. Bendra nuteistojo skola siekė apytikriai 4 775 Eur, šiuo metu likutis yra apie 1 800 Eur. Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, kad teisės pažeidėjas nuosekliomis pastangomis, viso bausmės atlikimo metu siekia padengti turimus įsiskolinimus, tikslingai planuodamas išlaidas bei turėdamas nuolatinį pajamų šaltinį, vertinimo metu nuteistasis pasakoja, kad pragyvena iš gaunamo darbo užmokesčio, taip pat nuosekliai dengia finansinius įsipareigojimus, likusi išmokėti suma yra apie 500 eurų. Darytina išvada, kad išlieka svarbus nuteistojo teisėto pragyvenimo šaltinio užsitikrinimas po bausmės atlikimo ir tuo pačiu esamų finansinių įsipareigojimų vykdymas, o esamos finansinės problemos yra įvykdytos nusikalstamos veikos pasekmė, tačiau ne priežastis, ir šiuo metu nuteistasis finansinius įsipareigojimus aktyviai sprendžia. Be kita ko, Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės. Tačiau kaip matyti, nuteistasis pokalbių metu pripažįsta, kad tam tikrais gyvenimo periodais buvo įtakojamas neigiamų asmenų ir suvokia, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu, pripažįsta ir tai, kad dažniausiai jo laisvalaikio praleidimo būdai laisvėje sukurdavo situacijų nusikalsti. Be šiuo metu pažymėtina, kad laisvės atėmimo vietoje skatintas 9 kartus, destruktyvių nuteistųjų grupių vengia, bausmę šiuo metu atlieka atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, įsitraukia į pozityvaus užimtumo veiklas, sportuoja, kas atskleidžia jo pasikeitusias nuostatas ir vertybes. Nustatyta, kad nuteistajam laisvės atėmimo vietoje yra priimtinas pakankamai disciplinuotas ir ramus elgesys, matomas poreikis save realizuoti priimtinais būdais bei pozityviose veiklose. Elgesys šiuo metu neprognozuoja asocialaus elgesio raiškos laisvėje. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog nuteistojo D. S. vienas iš kriminogeninių veiksnių yra smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu. Minėta išvada nustatyta, jog vertinimų metu asmuo nurodo, kad iki bausmės atlikimo išgerdavo, didesnių problemų dėl to neturėjo. Nors alkoholio vartojimą su įvykdyta nusikalstama veika sieja, tačiau yra linkęs minimizuoti šias sąsajas, priklausomybę alkoholiui neigia. Pabrėžtina, kad pataisos namuose alkoholio vartojimo faktų neužfiksuota. Duomenų, kad laisvės atėmimo metu teisės pažeidėjas būtų aktyviai dalyvavęs konkrečiose, tikslinėse, intervencinėse priemonėse skirtose alkoholio vartojimo prevencijai ar problemų, sietinų su šia sritimi sprendimui negauta, pažymėtina, kad nuteistasis kreipėsi į Resocializacijos skyriaus psichologus dėl dalyvavimo individualioje terapijoje siekiant mažinti pakartotinio nusikalstamumo riziką, remiantis 2022 m. balandžio 19 d. gauta Resocializacijos skyriaus pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad D. S. baigė 5 užsiėmimų kursą „Elgesio keitimo terapija“. Apibendrinant turimus duomenis, galima teigti, kad nuteistojo pastangos keisti gyvenimo būdą, efektyvesnis laisvalaikio praleidimas, organizuotumas turėtų būti esminė vertybinė orientacija, turinti įtakos nuteistojo gyvenimo būdo teigiamiems pokyčiams bei apsauginis veiksnys, mažinantis tikimybę pakartotinai nusikalsti, o virš aptarti duomenys atskleidžia, jog nuteistasis deda maksimalias pastangas mažindamas nusikalstamo elgesio raišką.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistajam būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas, impulsyvus elgesys, agresyvus, kontroliuojantis elgesys, pažymėtina, kad jis stokojo tinkamų problemų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, stokojo tinkamų konfliktų sprendimo įgūdžių, priežiūros, apribojimų pažeidimai. Tačiau išvadoje taip pat pažymėtina, kad nuteistojo D. S., emocinės gerovės veiksnys nebuvo ir nėra aktualus nuteistojo kriminalinei elgsenai. Nustatyta, kad nuteistasis siekia savo asmeninių tikslų, geba atsiriboti nuo pašalinių trikdžių. Stebima pakankama teisės pažeidėjo tolerancija frustracijai ar pykčiui. Jis šiuo metu demonstruoja neigiamas nuostatas smurtinio elgesio naudojimo atžvilgiu, suvokia įvairias smurtinio elgesio formos ir jų žalingas pasekmes, tačiau pats yra naudojęs smurtą kito asmens atžvilgiu. Nuteistasis turi konkrečius ateities planus laikotarpiui po bausmės atlikimo, norėtų dirbti Lietuvoje, statybų srityje, yra vedęs, šiuo metu šeimoje yra kūdikis, prie kurio priežiūros norėtų betarpiškai prisidėti. Taigi galima teigti, jog su nuteistojo nusikalstamu elgesiu labiausiai buvo susijęs impulsyvus elgesys, neapgalvojant pasekmių, problemų atpažinimo ir sprendimo įgūdžių stoka bei savo poelgių pasekmių neįvertinimas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad apibendrinant galima teigti, jog asmuo šiuo metu vadovaujasi bendrai priimtomis vertybinėmis nuostatomis bei išreiškia poreikį tinkamai save realizuoti visuomenėje nenusižengiant įstatymas, kas patvirtina, jog nuteistasis jau yra pakeitęs savo ankstesnį mąstymą teigiamos dinamikos link, paremtą įstatymų laikymusi. Teismas konstatuoja, jog šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąjį, atskleidžia jo siekį sėkmingai reintegracijai į visuomenę. Palankus nuteistojo požiūris į darbą, tinkamas nuostatų formavimas bei visuotinai priimtinų vertybinių paisymas, asmenį paleidus lygtinai, jam padės ne tik sėkmingai reintegruotis į visuomenę, tačiau ir laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų. Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad šiuo metu nuteistasis D. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę atviro tipo bausmės atlikimo vietoje ir yra stebimas nepriekaištingai disciplinuotas elgesys, kas leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs savo tikslų siekti vien teisėtais būdais.

Pritartina ir Komisijos nutarime nurodytoms teigiamai nuteistąjį charakterizuojančioms aplinkybėms, kurios atskleidžia tai, jog nuteistasis realiais savo veiksmais siekia priešingo teisei elgesio korekcijos. Nuteistasis yra kritiškas savo padarytiems nusikaltimams, geba analizuoti savo elgesį ir to sukeltas pasekmes, turi konkrečius ateities planus ir kryptingai siekia savo išsikeltų tikslų. Įvertinus šias aplinkybes, žemos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos kontekste, akivaizdu, jog nuteistojo realios pastangos atskleidžia tai, jog savo nusikalstamą elgesį jis kreipia išimtinai teigiamos dinamikos link, todėl abejoti nuteistojo teigiamu pataisos proceso rezultatu nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, pokytį, atsižvelgiant į Socialinio tyrimo išvadoje nurodytus duomenis, sutinkama su Komisijos nutarimu ir teismas pritaria, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs likusią bausmės dalį atlikti neizoliuotas nuo visuomenės ir siekti savo tikslų išimtinai vien teisėtomis priemonėmis. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į laisvės atėmimo vietų įstaigą neatliktai laisvės atėmimo bausmei atlikti.

Įvertinęs pateiktą tvirtini nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam D. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra, nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas,

nutaria:

patvirtinti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2024 m. spalio 10 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam D. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.