Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio nusižengimo protokolas surašytas I. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4¹ dalį, 481 straipsnio 2 dalį, institucija surašiusi protokolą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatas (toliau – Šiaulių AVPK).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. B. 2021 m. birželio 6 d., apie 00 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, garsiai vartojo necenzūrinius žodžius tuo pažeisdamas viešąją tvarką bei žmonių rimtį, bei nevykdė Šiaulių AVPK patrulių E. M., V. S. vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėto policijos pareigūnų nurodymų – reikalavimo netriukšmauti ir nutraukti neleistiną elgesį priešingą visuomenės interesams bei lipti į tarnybinį automobilį. Pažeidimas padarytas karantino, paskelbto Lietuvoje, metu.

Šiaulių AVPK atstovas, administracinėn atsakomybėn traukiamas I. B., į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (teismo šaukimas įteiktas šeimos nariui – motinai, kuri pasirašydama nurodė, jog sūnus apie posėdžio datą informuotas), byloje negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, nuspręsta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

2021 m. birželio 6 d. Administracinio nusižengimo protokole Nr. 40-ANR_P-7197-2021 (toliau – Protokolas) asmens paaiškinimo dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių skiltyje nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas I. B. dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 2)

Motyvuojamoji dalis

I. B. kaltę padarius Protokole nurodytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai: Protokolas, 2021 m. birželio 6 d. tarnybinis pranešimas dėl policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo Nr. 40-PR2-8516-(1.28E), kuriame nurodytos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės: viešoje vietoje akivaizdžiai neblaivus, šūkavo, buvo agresyviai nusiteikęs, į policijos pareigūnų reikalavimą nešūkauti, eiti prie tarnybinio automobilio, nereagavo, bandė šalintis (b. l. 4), šias aplinkybes patvirtina ir prie bylos pridėtame kompaktiniame diske esantis įrašas pavadinimu: „2021_0606_002754_001“, nuo 2.35 min. I. B. skėsčiojo rankomis, nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo lipti į tarnybinį automobilį, nuo 3.43 min, matyti, kad I. B. įsodintas į tarnybinį automobilį garsiai vartojo necenzūrinius žodžius, neklausė policijos pareigūnų reikalavimo nešūkauti, 2021 m. birželio 6 d. Administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas (b. l. 7). Pažyma apie administracines nuobaudas iš kurios matyti, kad asmuo administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 8-13).

ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje yra įtvirtinta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus, karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnis numato, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Pagal šio įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktą policijos veiklos uždaviniai yra viešosios tvarkos užtikrinimas; nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevencija. Vykdydami šiuos uždavinius policijos pareigūnai turi teisę reikalauti asmens nutraukti viešąją tvarką pažeidžiančius veiksmus. Kadangi I. B. nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojų (policijos pareigūnų) reikalavimo netriukšmauti bei lipti į tarnybinį automobilį ir šį nusižengimą įvykdė 2021 m. birželio 6 d., esant 2020 m. lapkričio 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1226 Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtam karantinui dėl koronaviruso (COVID-19) plitimo grėsmės, I. B. veika kvalifikuotina kaip ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatytas administracinis nusižengimas.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Taigi, administracinei atsakomybei pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį atsirasti yra būtina nustatyti bent vieną iš šių alternatyvių veiksmų: 1) necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose; 2) įžeidžiamą kibimą prie žmonių; 3) kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Pažymėtina, kad būnant viešoje vietoje, asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o būtent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Šio administracinio nusižengimo pakartotinumas yra administracinį nusižengimą kvalifikuojantis požymis, kuris užtraukia atsakomybę pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis ANK 40 straipsniu, administracinis nusižengimas laikomas padarytu pakartotinai tuo atveju, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nustatyta, jog I. B. 2020 m. gegužės 27 d. būdamas baustas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 2020 m. birželio 28 d. - ANK 481 straipsnio 2 d. (paskirtą baudą sumokėjo 2020 m. rugpjūčio 11 d.), 2021 m. birželio 6 d. viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, konstatuotina, kad jo veiksmai tinkamai kvalifikuotini pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį.

ANK 34 straipsnyje nustatyti bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pažeidimą padariusiam asmeniui skirtinos baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šio administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

ANK 506 straipsnio 4¹ dalyje numatyta, kad šio administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą asmenims nuo dviejų šimtų iki penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.

I. B. nustatyta lengvinanti aplinkybė ta, kad su padarytais pažeidimais sutiko ir gailisi dėl jų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusižengimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą (padaryti du administraciniai nusižengimai, susiję su viešąja ir valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (veika padaryta esant tyčiai), į nustatytas lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Teismas taip pat įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – gana jauno ir darbingo amžiaus, ne kartą baustas administracine tvarka už administraciniu nusižengimus, susijusius su viešąją ir valdymo tvarka, baudas moka, pagal ANK 506 straipsnio 4¹ dalį baudžiamas pirmą kartą (b. l. 8-13). Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, praeityje Lietuvos Respublikoje neteistas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, I. B. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje, skirtina bauda, nustatant dydį, artimą jos vidurkiui, už 506 straipsnio 4¹ dalyje – baudą artimą jos minimumui. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis. Paskirtos baudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais,

nutaria:

I. B. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalies pažeidimą skirti 180,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų 0 centų) baudą.

už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalies pažeidimą skirti 240,00 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų 0 centų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, I. B. už administracinius nusižengimus, paskirti galutinę nuobaudą 240,00 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimties eurų 0 centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 21135128524 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esanti banke „Luminor Bank“, AB (buvęs AB „DNB bankas“), Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esanti AB „SEB“ banke, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esanti banke „Luminor Bank“, AB (buvęs „Nordea Bank“ AB Lietuvos skyrius), Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti banke „Swedbank“, AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esanti AB „Medicinos bankas“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esanti AB „Šiaulių bankas“, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esanti „Danske Bank“ A/S Lietuvos filiale, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esanti AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti protokolą surašiusiai institucijai – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.