Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį atsakovams E. S., O. K. ir O. J. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai atsirandantys iš delikto ir jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateikto ieškinio ir rašytinių įrodymų, taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 19 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu E. S., O. J. ir O. K. pripažinti kaltais padarę nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 2, 5 ir 9 punktuose. Minėtas nusikaltimas yra įtrauktas į smurtinių nusikaltimų, dėl kurių padaryta žala kompensuojama, sąrašą. Iš nuteistųjų A. G. solidariai buvo priteista 14 481 Eur neturtinei žalai atlyginti. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu iš nuteistųjų A. G. priteista 1 824,60 Eur turtinei žalai atlyginti.

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymas nustato priteistos smurtiniais nusikaltimais padarytos turtinės ir (ar) neturtinės žalos kompensavimą ir smurtiniais nusikaltimais padarytos turtinės ir (ar) neturtinės žalos kompensavimą avansu. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala, o valstybei šiose bylose atstovauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija, t. y. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija (Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnis).

Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2016 m. sausio 22 d. sprendimu Nr. (1.34.)7R-559 patenkino A. G. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Pareiškėjui buvo kompensuota 4 051,94 Eur žala, kurią nusikaltimu padarė E. S., O. K. ir O. J.. Piniginės lėšos 2016 m. vasario 29 d. buvo pervestos į A. G. sąskaitą, tai patvirtina byloje pateiktas mokėjimo nurodymas.

Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais, ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis). CK 6.280 straipsnio 1 punktas numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Atlyginus A. G. smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, ieškovė turi į padariusius žalą asmenis (atsakovus) regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (šiuo atveju – 4 051,94 Eur) (CK 6.280 straipsnio 1 dalis). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir jas patvirtinančiais rašytiniais įrodymais, teismas daro išvadą, kad ieškinys yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai ir iš atsakovų solidariai ieškovei priteistina 4 051,94 Eur žalos atlyginimo.

Ieškovė šioje byloje yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl iš atsakovų lygiomis dalimis po 15 Eur valstybei priteistinas žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 262 straipsniu, 424-428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 4 051,94 Eur (keturis tūkstančius penkiasdešimt vieną Eur 94 ct) žalos ieškovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas 188604955, atsiskaitomoji sąskaita LT57 40140 0510 0467 0211, Luminor Bank AS bankas, banko kodas 40100.

Priteisti iš atsakovų E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis po 15 Eur (penkiolika) žyminio mokesčio valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Atsakovai per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyse numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.