Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 str., 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. kovo 14 d., 14.45 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, prekybos centre „Akropolis“, J. R., būdamas neblaivus, plūdosi necenzūriniais žodžiais, prekybos centro lankytojų ir apsaugos darbuotojų atžvilgiu. Atvykus policijos pareigūnams juos išplūdo necenzūriniais žodžiais, juos įžeidinėjo. Šiais veiksmais J. R. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teise pateikti paaiškinimą nepasinaudojo (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d., visiškai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 4, 5), pažymėjimas apie paleidimą (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad J. R. nustatytas 2,12 promilės neblaivumas (b. l. 7), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 8), UAB „Eurocash1“ pranešimas, iš kurio matyti, kad 2016-03-14 prekybos centre „Akropolis“ iš klientų buvo gautas nusiskundimas, kad antrame aukšte, Griunvaldo alėjoje, vyriškis šūkauja vartodamas necenzūrinius žodžius. Vyriškis akivaizdžiai buvo neblaivus, sunkiai stovėjo ant kojų, rėkavo, sklido stiprus alkoholio kvapas (b. l. 9), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2016-03-14 buvo gautas pranešimas, jog prekybos centre „Akropolis“ apsaugos darbuotojas sulaikė neblaivų vyriškį. Atvykus buvo rastas minėtas pilietis, kuris šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, elgėsi agresyviai. Paprašius elgtis ramiau, vyriškis nereagavo į pastabas ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus, pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu (b. l. 10; 11).

ATPK 187 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, kad policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių eurų iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. R., išplūdo policijos pareigūnus, viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius bei padarė ATPK 174 str., 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. R. turi galiojančią administracinę nuobaudą. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad teisės pažeidimus padarė asmuo būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), taip pat tai, kad teisės pažeidimą padarė asmuo, kuris anksčiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), jo atsakomybę dėl ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymo, sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 174 str., 187 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Pritaikyti ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.