Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Debreceno valda“ ieškinį atsakovams R. J., D. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti 2016-09-19 tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 str. nustatyta tvarka. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vai be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovai nuo 1998-01-13 yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai. Atsakovams priklauso po ½ dalį buto. Ieškovas teikia pastato eksploatavimo paslaugas namui, esančiam (duomenys neskelbtini). Ieškovas nurodo, kad atsakovai naudojosi ieškovo teikiamomis administravimo, komunalinėmis ir techninės eksploatacijos paslaugomis, tačiau už paslaugas mokėjo nereguliariai, todėl susidarė 54,45 Eur įsiskolinimas. Šią aplinkybę patvirtina byloje pateikta 2016-04-22 pažyma apie priskaičiuotus ir sumokėtus mokesčius. Pažymoje nurodoma, kad nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2012 m. spalio mėn. susidarė 54,45 Eur įsiskolinimas. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3 d.). Ieškovas teikė atsakovams paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovai laikomi pažeidę prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovų priteisiama 54,45 Eur skola - iš kiekvieno atsakovo po 27,22 Eur skolos (CK 6.38 str. 1 d., 6.59, 6.63 str. 1 d. 2 p).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 27,22 Eur (dvidešimt septynis eurus 22 centus) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 27,22 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,50 Eur (septynis eurus 50 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Debreceno valda“, į.k. 140524652, naudai.

Priteisti iš atsakovės D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 27,22 Eur (dvidešimt septynis eurus 22 centus) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 27,22 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-07-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 7,50 Eur (septynis eurus 50 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Debreceno valda“, į.k. 140524652, naudai.

Atsakovai R. J. ir D. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas UAB „Debreceno valda“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.