Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolio V. Z. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. Lazdijų rajono apylinkės teismo (dabar Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmai) 2002 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 206 straipsnyje, 16 straipsnio 2 dalyje ir 82 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta subendrinta bausmė 30 MGL (3 750 Lt) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2002 m. spalio 9 d.; vykdomasis raštas dėl baudos išieškojimo iš V. A. išsiųstas vykdymui, Kauno m. antstolių kontoroje gautas 2002 m. spalio 17 d. (b. l. 3–4, 5).

Antstolis V. Z. 2023 m. vasario 21 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą, nustatęs, kad skolininkas realizuotino ar kito turto, iš kurio būtų galima vykdyti išieškojimą, neturi, ir 2023 m. balandžio 18 d. patvarkymu užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0137/02/03696 dėl ­1 086,08 Eur baudos išieškojimo iš V. A., vykdomąjį raštą grąžino teismui (b. l. 1, 2, 3–4).

Veikos padarymo metu galiojusio 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnis numatė, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jei nuteista bausme, nesusijusia su laisvės atėmimu. Senaties eiga nutrūksta, jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę arba, prieš sueinant terminams, padaro naują nusikaltimą, už kurį teismas nubaudžia laisvės atėmimu ne mažiau kaip vieneriems metams. Padarius naują nusikaltimą, senatis pradedama skaičiuoti nuo jo padarymo momento, o jeigu buvo vengta atlikti bausmę, - nuo to momento, kai slapstęsis nuteistasis pats atvyko bausmės atlikti, arba nuo to momento, kai jis buvo sulaikytas. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu nuo to laiko, kai jis buvo priimtas, praėjo penkiolika metų ir senatis nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis numato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 13 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką ar nuteistiems iki 2003 m. gegužės 1 d., apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ar apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nustatoma vadovaujantis arba naujojo Baudžiamojo kodekso 3, 95 ir 96 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra tokie patys ar trumpesni, arba senojo Baudžiamojo kodekso 7, 49 ir 50 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra ilgesni. Taigi, tiek veikos padarymo metu galioję įstatymai, tiek šiuo metu galiojantis BK numato tokį patį apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminą – 15 metų.

Šiuo atveju po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo daugiau nei penkiolika metų, teismas nenustatė jokių duomenų, kurie sustabdytų ar nutrauktų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatį.

Vadovaujantis BPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nėra vykdomas įsiteisėjęs apkaltinama­sis nuosprendis, jeigu yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis.

Esant nustatytoms aplinkybėms, laikytina, kad minėtas nuosprendis, kuriuo V. A. paskirta bauda, nebegali būti vykdomas, todėl jo vykdymas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Nutraukti V. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu priimto Lazdijų rajono apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-169-01/2002, kuriuo jam buvo paskirta 30 MGL (3 750 Lt) dydžio bauda, vykdymą, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.