- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-16
- Bylos Nr.
- 2-337-459/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00480-2014-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Andrulienė
- Ieškovas
- Klaipėdos apygardos prokuratūros, J. D.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, L. B., J. D., P. S., UAB „Lukneda“, Vytautui S
- Trečiasis asmuo
- L. B., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
Klaipėdos apygardos teismo teisėja Raimonda Andrulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, V. S. P., J. D., L. B., P. S. ir UAB „Lukneda“, atstovaujamos direktoriaus J. D. pateiktą prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir 2016-12-15 sudarytą ir pasirašytą taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, L. B., J. D., P. S., UAB „Lukneda“, dėl administracinių aktų, sandorių pripažinimo negaliojančiais, žemės grąžinimo valstybės nuosavybėn ir civilinėje byloje pagal ieškovės J. D. ieškinį atsakovui Vytautui S. P. dėl 1938-08-31 pirkimo - pardavimo akto pripažinimo nesudarytu ir įrašų ipotekos knygoje panaikinimo, tretieji asmenys L. B., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, vadovaudamasi LR CPK 232 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, L. B., J. D., P. S., UAB „Lukneda“, dėl administracinių aktų, sandorių pripažinimo negaliojančiais, žemės grąžinimo valstybės nuosavybėn ir civilinė byla pagal ieškovės J. D. ieškinį atsakovui Vytautui S. P. dėl 1938-08-31 pirkimo - pardavimo akto pripažinimo nesudarytu ir įrašų Kretingos apskrities ipotekos knygoje panaikinimo, tretieji asmenys L. B., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos. Klaipėdos apygardos teismo 2016-04-27 nutartimi civilinė byla Nr. e2-451-460/2016 buvo prijungta prie civilinės bylos Nr. 2-337-459/2016, po bylų sujungimo paliekant bylos numerį 2-337-459/2016.
Žemesnės instancijos teismas
2016-12-16, 10 val. yra paskirtas bylos nagrinėjimas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka. 2016-12-15 teisme gautas šalių atstovų prašymas bei 2016-12-15 sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis. Šalys nurodė, kad sujungtoje civilinėje byloje Nr. 2-337-459/2016 susitarė visus tarpusavio ginčus užbaigti taikiai abipusių nuolaidų būdu, todėl prašo patvirtinti sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti. Šalys prašo prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Šalys taip pat nurodė, kad visas teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, įteikimu šioje byloje bei taikos sutarties patvirtinimu teisme, padengia J. D. ir, kad jos neatlygina viena kitai turėtų bylinėjimosi išlaidų ir nereiškia jokių su tuo susijusių reikalavimų. Šalys taip pat pareiškia ir patvirtina, kad visa informacija, pateikta taikos sutartyje, yra išsami ir teisinga, taikos sutarties sąlygos šalims yra aiškios bei suprantamos, jos atitinka šalių interesus bei tikrąją valią, neprieštarauja viešajai tvarkai, taip pat sąžiningumo, protingumo, teisingumo ir ekonomiškumo principams. Ši taikos sutartis įtvirtina visa apimantį šalių susitarimą ir tarpusavio supratimą dėl joje išdėstytų klausimų, pakeičia visus ankstesnius susitarimus ir santykius bei apjungia visas ankstesnes tarp šalių vykusias derybas. Šalys patvirtino, kad joms žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės, nustatytos CPK 137 str. 2 d. 4 p., 293 str. ir 294 str. 2 d. bei CK 6.985 str.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 1 dalis). Turint omenyje, kad įstatymas numato šalims teisę sudaryti taikos sutartį, įvertinus aplinkybę, jog iš sutarties turinio matyti, kad taikos sutarties sąlygos išdėstytos pagal suderintas šalių tarpusavio pozicijas, darytina išvada, kad taikos sutartis nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų bei atitinka jų išreikštą valią. Esant išdėstytoms tokioms aplinkybėms, teismo nuomone, nėra pagrindo manyti, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas tarp bylos šalių sudarytą taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).
Įvertintina aplinkybė, kad šalys patvirtino žinančios taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmes, nes iš taikos sutarties turinio matyti, jog šalys patvirtino, kad taikos sutartis yra visoms šalims priimtinas susitarimas, kad šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 42 str., 140 str. 3 d. ir 293 str. 5 p., todėl darytina išvada, kad šalys supranta, jog bylą nutraukus vėl kreiptis dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ir, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.985 str. 2 d. teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo galią (res judicata) ir yra priverstinai vykdytinas.
Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau aptarta, 2016-12-15 šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 5 p.).
Iš bylos duomenų matyti, jog ieškovė J. D. už pareikštą ieškinį sumokėjo 300,00 Eur žyminio mokesčio. Kadangi šia nutartimi civilinė byla nutrauktina šalims sudarius taikos sutartį, todėl ieškovei grąžintini 75 proc. byloje sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 225 Eur (300 x 75% = 225 Eur) (CPK 87 str. 2 d.).
Teismas patyrė 36,76 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Šalys sudarydamos taikos sutartį susitarė, kad visas teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, įteikimu šioje byloje bei taikos sutarties patvirtinimu teisme, padengia J. D.. Atsižvelgiant į tai, 36,76 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei priteistina iš J. D. (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Siekiant mokėjimų ekonomiškumo, grąžintinos sumos užskaitytinos, t. y. priteistina suma išskaitytina iš J. D. grąžintinos žyminio mokesčio sumos ir nustatytina, kad J. D. grąžintina žyminio mokesčio suma yra 188,26 Eur (225 Eur -36,76 Eur).
Kadangi taikos sutartis tvirtintina ir ginčas užbaigiamas, o byla nutrauktina, todėl panaikintinos Klaipėdos apygardos teismo 2014-07-22 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 149 str.).
Ieškovės J. D. į prijungtą civilinę bylą Nr. e2-451-460/2016, nagrinėtą pagal ieškovės J. D. ieškinį, 2016-04-22 teismui pateikta šalių sudaryta taikos sutartis netvirtintina, kadangi šalys pateikė naują taikos sutartį, o minėtos tvirtinti nebeprašė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291, 293 str. 1 d. 5 p., 294 – 295 str., teismas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Patvirtinti šalių, ieškovo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), atsakovų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, juridinio asmens kodas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), V. S. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini) (ieškovė prijungtoje byloje), asmens kodas: (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini)., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini) ir UAB „Lukneda“, juridinio asmens kodas: (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus J. D., veikiančio pagal bendrovės įstatus, 2016-12-15 sudarytą ir pasirašytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
1. J. D. atsiima pareikštą 2015-01-15 ieškinio reikalavimą pripažinti 1938-08-31 Pirkimo-pardavimo aktą tarp O. G. ir M. P. nesudarytu; taip pat atsiima reikalavimą panaikinti 1938-08-31 Pirkimo–pardavimo akto surašyto tarp O. G. ir M. P. registravimą Kretingos apskrities ipotekos įstaigos knygose (išrašas į 1939 metų rejestrą Nr. 388 įtrauktas 1939-09-13); nereiškia jokių pretenzijų dėl nuosavybės teisių atkūrimo natūra ar kitu įstatymo nustatytu būdu į 1938-08-31 Pirkimo–pardavimo aktu, M. P. nuosavybėn perleistų posesijų Nr. 85 ir Nr. 97 žemę. L. B. nepretenduoja ir nepretenduos ateityje į nuosavybės teisių atkūrimą natūra ar kitu įstatymo nustatytu būdu į 1938-08-31 Pirkimo–pardavimo aktu, M. P. nuosavybėn perleistų posesijų Nr. 85 ir Nr. 97 žemę. J. D. ir L. B. patvirtina, kad nereikš pretenzijų M. P. įpėdiniams dėl atsiskaitymo pagal 1938-08-31 Pirkimo–pardavimo aktą už M. P. nuosavybėn perleistų posesijų Nr. 85 ir Nr. 97 žemę, įskaitant pretenzijas dėl išduotų vekselių apmokėjimo, O. G. išlaikymo iki gyvos galvos ir pan.
2. Šalys susitaria, kad šios Taikos sutarties pagrindu Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriaus vedėjo įsakymu bus pakeistas Klaipėdos apskrities viršininko 2002-02-04 sprendimas Nr. 599 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste piliečiui (-tei) L. B., Juozo“ (toliau – Klaipėdos apskrities viršininko 2002-02-04 sprendimas Nr. 599) taip:
2.1. Pakeisti Klaipėdos apskrities viršininko 2002-02-04 sprendimo Nr. 599 pavadinimą ir jį išdėstyti taip:
„Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste piliečiui Vytautui S. P.“;
2.2. Pakeisti Klaipėdos apskrities viršininko 2002-02-04 sprendimo Nr. 599 preambulę:
„Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymu ir apsvarsčiusi piliečio Vytauto S. P., gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuosavybės atkūrimo į jam (jai) tenkantį buvusios savininko M. P. nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą – 14,8500 ha žemės, - ha miško, - ha vandens telkinį, – esantį (duomenys neskelbtini)
2.3. Pakeisti Klaipėdos apskrities viršininko 2002-02-04 sprendimo Nr. 599 2 punktą ir jį išdėstyti taip:
„Atkurti nuosavybės teises į piliečiui Vytautui S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tenkančią nekilnojamojo turto dalį – 0,2000 ha žemės, – grąžinant natūra 0,2000 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini))“.
2.4. Pakeisti Klaipėdos apskrities viršininko 2002-02-04 sprendimo Nr. 599 5 punktą ir jį išdėstyti taip:
„Nuosavybės teisės į piliečiui Vytautui S. P. tenkančią žemės valdos dalį 14,8500 ha atkurtos anksčiau: Klaipėdos apskrities viršininko 2007 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. 1679 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste piliečiui V. S. P.“ – 0,3609 ha, Klaipėdos apskrities viršininko 2009 m. rugsėjo 11 d. sprendimu Nr. 16140 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje piliečiui V. S. P.“ ir 2009 m. rugsėjo 11 d. sprendimu Nr. 16144 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje piliečiui V. S. P.“ – 10,00 ha, Nacionalinės žemės tarnybos 2012 m. sausio 6 d. sprendimu Nr. 16S-8 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste piliečiui V. S. P.“ – 0,1955 ha (iš viso grąžinta – 10,5564 ha).
2.5. Pakeisti Klaipėdos apskrities viršininko 2002-02-04 sprendimo Nr. 599 6 punktą, ir jį išdėstyti taip:
„Nuosavybės teisės į piliečiui V. S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tenkančią žemės valdos dalį – 4,0936 ha žemės, - ha miško, - vandens telkinio, bus atkurtos vėliau“.
2.6. Pakeisti Klaipėdos apskrities viršininko 2002-02-04 sprendimo Nr. 599 7 dalį ir ją išdėstyti taip:
„Šis sprendimas surašytas dviem egzemplioriais, kurių vienas įteikiamas piliečiui Vytautui S. P., o kitas saugomas Palangos m. žemėtvarkos skyriuje“.
2.7. Likusi Klaipėdos apskrities viršininko 2002-02-04 sprendimo Nr. 599 dalis paliekama nepakeista.
2.8. Kai teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-337-459/2016 bus patvirtina ir įsigalios ši Taikos sutartis, Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyrius įsipareigoja priimti įsakymą, kuriuo bus pakeistas Klaipėdos apskrities viršininko 2002-02-04 sprendimas Nr. 599.
3. V. S. P. patvirtina, kad šios Taikos sutarties sudarymo metu jam yra atkurtos nuosavybės teisės į jam tenkantį buvusio savininko M. P. nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą – į 14,8500 ha žemės, esančios (duomenys neskelbtini) šiais sprendimais: Klaipėdos apskrities viršininko 2007 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. 1679 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste piliečiui V. S. P.“ – į 0,3609 ha, Klaipėdos apskrities viršininko 2009 m. rugsėjo 11 d. sprendimu Nr. 16140 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje piliečiui V. S. P.“ ir 2009 m. rugsėjo 11 d. sprendimu Nr. 16144 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo kaimo vietovėje piliečiui V. S. P.“ – į 10,00 ha, Nacionalinės žemės tarnybos 2012 m. sausio 6 d. sprendimu Nr. 16S-8 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo Palangos mieste piliečiui V. S. P.“– į 0,1955 ha, po šios Taikos sutarties įsigaliojimo Nacionalinės žemės tarnybos Palangos skyriaus vedėjui priėmus įsakymą bus atkurta 0,20 ha žemės. V. S. P. liko neatkurtos nuosavybės teisės į 4,0936 ha žemės Palangos mieste, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymu, bus grąžinta natūra bei kitais įstatymo nustatytais būdais.
4. Atsižvelgdamos į šios Taikos sutarties 2 punkte numatytus Klaipėdos apskrities viršininko 2002-02-04 sprendimo Nr. 599 pakeitimus, šalys susitaria, kad po šio Taikos sutarties įsigaliojimo Nacionalinės žemės tarnybos Palangos miesto skyriaus vedėjo įsakymu bus patikslinta Nacionalinės žemės tarnybos tuomečio Palangos žemėtvarkos skyriaus 2010-10-01 išvada Nr. I16-3 „Dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn“ 1 punkte ir 1.2 papunktyje vietoj „4,2891“ ha įrašant „4,0936 ha“, 2 punkte vietoj „0,3609“ ha įrašant „10,5609 ha“.
5. Atsižvelgiant į žemės naudojimo susiklosčiusius santykius, į tai, kad nuosavybės teisės atkurtos prieš 14 metų ir siekiant užbaigti bylą taikiai, šia Taikos sutartimi V. S. P. perleidžia J. D. visas šios Taikos sutarties 2 p. keičiamu Klaipėdos apskrities viršininko 2002-02-04 sprendimu Nr. 599 įgyjamas teises, t. y. nuosavybės teisę į 0,20 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)).
6. Atsižvelgiant į tai, kad šiai dienai nuosavybės teisės į 0,20 ha žemės sklypą, esantį Klaipėdos apskrityje, (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) Nekilnojamo turto registre yra įregistruota J. D. vardu, vadovaujantis ekonomiškumo ir protingumo principais, Šalys susitaria, kad Teismui patvirtinus šią Taikos sutartį bei Nacionalinės žemės tarnybos Palangos miesto skyriaus vedėjui įsakymu pakeitus Klaipėdos apskrities viršininko 2002-02-04 sprendimą Nr. 599, restitucija nebus taikoma.
7. Klaipėdos apygardos prokuratūra atsisako byloje 2014-07-21 pareikštų ieškinio reikalavimų:
7.1 pripažinti negaliojančia Klaipėdos apskrities viršininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Palangos miesto Žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2002-01-28 pažymą Nr. 8 ,,Dėl nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų“;
7.2 pripažinti negaliojančiu Klaipėdos apskrities viršininko 2002-02-04 įsakymą Nr. 324 „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Palangos mieste“;
7.3 pripažinti negaliojančiu Klaipėdos apskrities viršininko 2002-02-04 sprendimą Nr. 599 „Dėl nuosavybės teisių atkūrimo (duomenys neskelbtini)“;
7.4 pripažinti negaliojančiu 0,20 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)) 2006-03-31 dovanojimo sutartį, reg. Nr. 3651, patvirtintą Kretingos rajono 2-ojo notaro biuro notarės J. N.;
7.5 pripažinti negaliojančia 0,20 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)) 2006-04-24 pirkimo–pardavimo sutartį reg. Nr. 4273, patvirtintą Kretingos rajono 2-ojo notaro biuro notarės J. N.;
7.6 pripažinti negaliojančiu 2006-04-24 priėmimo–perdavimo aktą, notarinio registro Nr. 4275, patvirtintą Kretingos rajono 2-ojo notaro biuro notarės J. N.;
7.7 pripažinti negaliojančia 0,20 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), 2008-06-18 pirkimo–pardavimo sutartį reg. Nr. 5659, patvirtintą Kretingos rajono 2-ojo notaro biuro notarės J. N.;
7.8 pripažinti negaliojančiu 2008-06-18 perdavimo–priėmimo aktą, notarinio registro Nr. 5661, patvirtintą Kretingos rajono 2-ojo notaro biuro notarės J. N.;
7.9 pripažinti negaliojančia 0,20 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 2014-03-19 nuomos sutartį, sudarytą tarp J. D. ir UAB ,,Lukneda“, atstovaujamos direktoriaus J. D.;
7.10 panaikinti J. D. nuosavybės teisę į 0,20 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (buvęs adresas (duomenys neskelbtini)), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kitos paskirties, ir įpareigoti J. D. grąžinti šį žemės sklypą valstybės nuosavybėn.
8. Atsižvelgiant į tai, kad ši Taikos sutartis yra susijusi su nekilnojamojo daikto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosavybės teisėmis, įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria bus patvirtinta ši Taikos sutartis, J. D. Taikos sutartį bei įsakymą pateiks viešojo registro tvarkytojui, kad Nekilnojamojo turto registre būtų padaryta atitinkama žyma apie juridinį faktą (įsiteisėję teismo sprendimai ir teismo nutartys, turintys įtakos registruojamo nekilnojamojo daikto teisiniam statusui).
9. Visas teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, įteikimu šioje byloje bei Taikos sutarties patvirtinimu teisme, padengia J. D..
10. Jeigu bent viena šios Taikos sutarties sąlygų būtų pripažinta negaliojančia, panaikinta arba nebūtų teismo patvirtinta, bus laikoma, kad visa Taikos sutartis yra negaliojanti nuo sudarymo momento, o joje išdėstytos sąlygos jokiomis aplinkybėmis negalės būti suprantamos ar aiškinamos kaip tam tikrų aplinkybių, faktų ar reikalavimų pripažinimas ir/arba tam tikrų teisių ar reikalavimų atsisakymas.
Civilinę bylą Nr. 2-337-459/2016 nutraukti.
Prijungtoje byloje Nr. e2-451-460/2016, nagrinėtoje pagal ieškovės J. D. ieškinį 2016-04-22 teismui pateiktos šalių sudarytos taikos sutarties, netvirtinti.
Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2014-07-22 nutartimi pagal ieškovo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą prašymą taikytas laikinąsias apsaugos priemones, atsakovei J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančio nekilnojamojo turto – 0,20 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), areštą.
Nutarties kopiją išsiųsti Centrinės hipotekos įstaigos Turto arešto aktų registrui vykdyti ją dalyje dėl arešto panaikinimo.
Grąžinti ieškovei J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 procentus valstybei sumokėto žyminio mokesčio ir užskaičius procesinių dokumentų siuntimo išlaidų sumą (36,76 Eur), grąžinti 188,26 Eur žyminio mokesčio. Žyminis mokestis valstybei sumokėtas 2015-01-14 mokėjimo nurodymu Nr. 12, Swedbank AB.
Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.
Nutarties kopijas išsiųsti šalims.
Dėl šios nutarties per 7 dienas gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.