Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

institucijos teikiančios išvadą byloje Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. B., V. S., S. S., V. B., dėl 1988 m. liepos 13 d. Kapsuko (dab. Marijampolės) rajono liaudies teismo sprendimo, kuriuo S. B. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, institucija teikianti išvadą byloje Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama peržiūrėti 1988 m. liepos 13 d. Kapsuko (dab. Marijampolės) rajono liaudies teismo priimtą sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-667/1988 ir pripažinti S. B. neveiksnia ir ribotai veiksnia pareiškime vardijamose, turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. O taip pat pakeisti Marijampolės apylinkės teismo 2008-07-13 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-1640-769/2008, kuriuo neveiksniai S. B. buvo paskirta globėja ir, šiai mirus, jos globėju/rūpintoju paskirti suinteresuotą asmenį V. S..

Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad S. B. sveikatos būklė nuo to laiko, kai ji buvo pripažinta neveiksnia dėl (duomenys neskelbtini), pareiškėjos turimais duomenimis nepakito, todėl ji paliktina neveiksnia bemaž visose vardijamose srityse, išskyrus savitvarkos įgūdžių sritį, kurioje jai nustatytina rūpyba, visose kitose srityse nustatant globą bei pakeičiant jai globėją ir rūpintoją, kadangi teismo nutartimi anksčiau skirta globėja yra mirusi.

Suinteresuoto asmens S. B. atstovė, advokatė V. K. į teismo posėdį neatvyko, prašo bylos nagrinėjimą atidėti, arba nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsiliepime nurodė, kad pareiškimui pritaria visiškai, prašo jį tenkinti. Posėdžio metu kiti byloje dalyvaujantys asmenys sutinka ir prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, patvirtina, jog dėl to S. B. teisės pažeistos nebus. Esant nurodytiems argumentams ir nustačius, jog bylos nagrinėjimas S. B. interesų nepažeis, atvirkščiai juos geriau užtikrins, byla nagrinėta jos atstovei nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo S. S. su pareiškimu visiškai sutinka. Paaiškina, jog S. B. yra jos sesuo, (duomenys neskelbtini) jai nustatytas nuo vaikystės. Seserimi anksčiau rūpinosi mama. Tačiau maždaug 2010 metais jie grįžo gyventi pas mamą, todėl padėdavo jai ir rūpintis seserimi. Sesers poreikiai jiems gerai žinomi. Ji pati apsitarnauti negeba, gali pati pavalgyti, susitvarkyti tualete, apsirengti. Tačiau palikti vienos negali, negali palikti ir savo sergančio sūnaus, kurį taip pat turi prižiūrėti. Norint palikti, kažkur išvykti, prašo kaimynės pagalbos. Kad jos sutuoktinis būtų paskirtas sesers globėju ir rūpintoju ji sutinka.

Suinteresuotas asmuo V. S. su pareiškimu visiškai sutinka. Sutuoktinės ir pareiškėjos atstovės posėdžio metu nurodytoms faktinėms aplinkybėms pritaria, jų papildyti nenori. Žmonos sesers poreikiais rūpinasi drauge su sutuoktine, tačiau ji nevairuoja, todėl jis gali visur nuvažiuoti, nuvežti ar ką reikia parvežti. Sutinka būti S. B. globėju ir rūpintoju.

Suinteresuotas asmuo V. B. su pareiškimu visiškai sutinka. Sesers ir pareiškėjos atstovės nurodytoms aplinkybės pritaria. Papildomai nurodo, kad jis pats yra tolimųjų reisų vairuotojas, Lietuvoje būna retai, todėl rūpintis seserimi negalėtų. Sesuo su vyru, jo nuomone, tą daro tinkamai.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė, prašo pareiškimą tenkinti. Nurodo, kad S. B. yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų, todėl jai turi būti nustatytas neveiksnumas pagal pareiškime vardijamas sritis bei globa ir rūpyba, srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia ir ribotai veiksnia. Jos globėju rūpintoju prašo skirti V. S., kuris atitinka visus globėjui ir rūpintojui keliamus reikalavimus.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 1988 m. liepos 13 d. Kapsuko (dab. Marijampolės) rajono liaudies teismo civilinėje byloje Nr. 2-667/1988 priimtu sprendimu S. B. pripažinta neveiksnia. Marijampolės apylinkės teismo 2008-07-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1640-769/2008 jos globėja paskirta motina, E. E. B..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, taip pat faktą, jog neveiksnaus asmens globėja mirė, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo S. B. pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo ir globėjo/rūpintojo paskyrimo.

Iš prijungtos Kapsuko (dab. Marijampolės) rajono liaudies teismo civilinės bylos Nr. 2-667/1988 matyti, kad S. B. neveiksnia pripažinta dėl (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atitinkančios (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad ši liga diagnozuota jai nuo gimimo, ji nesimokė mokykloje ir iš esmės nieko pati atlikti negali. S. B. sveikatos būklė po 1988 m. liepos 13 d. sprendimo, kuriuo ji pripažinta neveiksniu, nepakito gerėjimo linkme. Atvirkščiai, posėdyje jos sesuo paaiškino, kad anksčiau, būdama jaunesnė, ji dar prašoma darydavo kokį nors darbą, pvz., tvarkydavo, šluodavo grindis (nors po to visuomet reikėdavo perdaryti), o dabar jau nebedaro nieko. Faktą, jog psichinės sveikatos būklė negerėja tvirtina į bylą pateikti rašytiniai įrodymai, įvairūs medicininiai dokumentai, kaip minėta, patvirtino ir byloje dalyvavę asmenys. Todėl pakartotinė ekspertizė, nesant tam jokio reikalingumo, neskirta.

Į bylą pateikta 2023 m. balandžio 11 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad S. B. negeba pasirūpinti savimi turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; kitos sritys (balsavimo teisė). Tuo tarpu asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje ji tą geba daryti iš dalies, su kito asmens pagalba.

Socialinės darbuotojos išvadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog sprendimas, kuriuo S. B. pripažinta neveiksnia, keistinas ir ji pripažintina neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., 2.11 str., Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 p.). Tuo tarpu asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje S. B. pripažintina ribotai veiksnia.

Pilietinių ir politinių teisių srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam), įvertinus Jungtinių tautų neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo, pateiktas rekomendacijas, teisingumo bei protingumo principus, teismas sprendžia, kad riboti S. B. teisę šioje srityje nėra reikalo ir būtinybės.

Peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, nustačius, jog anksčiau S. B. teismo nutartimi paskirta globėja mirė, sprendžiamas klausimas dėl globos/rūpybos nustatymo ir globėjo/rūpintojo neveiksniam ir ribotai veiksniam asmeniui paskyrimo. Pagal byloje priimtą nutartį, dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, šiuo metu faktiškai globėjo/rūpintojo pareigas vykdo S. B. sesers vyras V. S., kuris sutinka būti savo svainės, t. y. žmonos sesers rūpintoju ir globėju, yra sveikas ir būti globėju/rūpintoju gali, neteistas ir nebaustas administracine tvarka, pasak suinteresuoto asmens V. B. ir dabar jo sesuo su vyru faktiškai gerai jo seserimi S. B. rūpinasi, o kitų asmenų, kurie norėtų ir galėtų tą daryti nenustatyta, todėl V. S. skirtinas S. B. rūpintoju ir globėju (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185, 468, 469, 494 straipsniai, CK 2.10, 3.240 straipsniai; 3.246 straipsnio 2 dalis). Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnis).

Globėjui/rūpintojui išaiškintina, kad jo teisės ir pareigos, numatytos LR CK (civilinio kodekso) 3.240 straipsnyje, 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje, 3.278 straipsnio 2 dalyje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 - 469 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti 1988 m. liepos 13 d. Kapsuko (dab. Marijampolės) rajono liaudies teismo priimtą sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-667/1988, ir:

pripažinti S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, su daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityse;

pripažinti S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių srityje.

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nustatyti globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia ir nustatyti rūpybą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytoje asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityje, kurioje ji pripažinta ribotai veiksnia.

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju ir rūpintoju, srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia ir ribotai veiksnia paskirti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas nuo priėmimo dienos išsiųsti neatvykusiems jo išklausyti asmenims.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.