Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams V. V., S. D., bei trečiajam asmeniui VšĮ „Vaiko užuovėja“ dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo nepilnamečio vaiko atžvilgiu, nuolatinės globos (rūpybos nustatymo), globėjo (rūpintojo) paskyrimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Pateikti duomenys rodo, kad atsakovai yra nepilnamečio J. D., gim. (duomenys neskelbtini) d., tėvai (b.l. 9, 10). Atsakovai nėra susituokę, gyvena faktinėje šeimoje. Atsakovas pripažino tėvystę sūnui. Atsakovų šeima pagal faktinę gyvenamąją vietą, Pasvalio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-01-19 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl girtavimo (b.l. 11). Iš esamų duomenų matyti, kad šeimoje, gavus valstybės paramą (vienkartinę pašalpą gimus vaikui), buvo piktnaudžiaujama alkoholiu, kilo pavojus dėl vaiko priežiūros ir saugumo, tėvų elgesio su vaiku. Atsakovė V. V. besilaukdama kūdikio piktnaudžiavo alkoholiu (b.l. 14-17, 27). 2014 m. liepos 11 d. ji bausta pagal LR ATPK 178 str. (neblaivios pasirodymas viešoje vietoje). Atsakovas S. D. taip pat yra ne kartą baustas administracine tvarka už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje (b.l. 32). Taip pat abu atsakovai pripažinti įtariamaisiais baudžiamojoje byloje pagal LR BK 290 str. (Valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas) (b.l. 36, 37).

Mažametis J. D. 2015 m. vasario 5 d. Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojų buvo paimtas iš šeimos dėl abiejų tėvų girtavimo, nesugebėjimo tinkamai pasirūpinti kūdikiu, jo poreikiais bei saugumu. Abiems tėvams buvo nustatytas girtumas. Už girtavimą ir tinkamą nesirūpinimą vaiku atsakovai buvo nubausti įspėjimais pagal LR ATPK 181 str. (b.l. 24-26). Vaikas buvo perduotas Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojams dėl jo tolesnės priežiūros organizavimo ir apgyvendintas viešojoje įstaigoje ,,Vaiko užuovėja“. Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. vasario 10 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), J. D. buvo nustatyta laikinoji globa (rūpyba), jo globėju (rūpintoju) paskirta viešoji įstaiga ,,Vaiko užuovėja“ (b.l. 18). Atsakovams buvo skirti įpareigojimai lankyti sūnų vaikų globos įstaigoje, gydytis nuo priklausomybės, išklausyti bendravimo su vaiku tobulinimo kursus, pasirūpinti palankia vaikui gyvenamąja aplinka (b.l. 20).

Byloje esančia rašytine medžiaga nustatyta, kad atsakovai sūnumi iš pradžių domėjosi, keletą kartų aplankė, domėdavosi telefonu apie jo būklę. Vėliau apsilankymai ir skambučiai retėjo, tėvai sūnų aplankė birželio 15 d. Vėliau iki gruodžio mėnesio sūnaus nebelankė. Vaikas gimė mažo svorio, gimus jam diagnozuota įgimta (duomenys neskelbtini), raumenų (duomenys neskelbtini). Turi silpną imunitetą, neseniai diagnozuota bronchinė astma, vaiko raida ryškiai atsilieka nuo bendraamžių, jam reikalinga rūpestinga priežiūra bei nuolatinė medikų pagalba. Vaiko medicinos dokumentų 2015-09-04 d. išraše nurodoma, jog J. D. diagnozuojamas (duomenys neskelbtini). Gimė mažo svorio – 2,6 kg, po gimimo stebėtas kvėpavimo sustojimas. Nėštumo metu motina kelis kartus atvežta į nėštumo patologijos skyrių neblaivi, pavartojusi alkoholį. Išrašytas iš akušerinio skyriaus 7 parų, įtariant vaisiaus alkoholinį sindromą. Vaikui augant, jo psichomotorika atsilieka (b.l. 33). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodoma, jog V. V. ir S. D. šeimoje nėra sąlygų vaikui saugiai ir sveikai vystytis. Namuose dažnai vartojamas alkoholis, kambariuose rūkoma, lankosi sugėrovai, konfliktų metu kviečiama policija. Atsakovams buvo siūlyta koduotis nuo priklausomybės, tačiau jie nesutiko. Turimais duomenimis, atsakovė V. V. yra registruota darbo biržoje, atsakovas S. D. išbrauktas iš darbo biržos, dirba pas žmones sezoninius darbus. Pastovių pajamų sugyventiniai neturi. Socialinės darbuotojos teigimu, atsakovai nėra linkę geranoriškai bendradarbiauti, vengia susitikimų, todėl sunku užtikrinti kokybišką paslaugų teikimą. Vaiko laikinos globos plane numatytų įpareigojimų atsakovai nesilaiko.

Nors teismo posėdžio metu atsakovai teigė norintys auginti sūnų savo šeimoje, žadėjo nebevartoti alkoholio, keisti gyvenimo būdą, tačiau turimi duomenys rodo, kad nuo vaiko paėmimo iš šeimos iki šio momento jie šių pažadų nevykdė. Per laikotarpį nuo laikinos globos vaikui nustatymo atsakovų situacija nepasikeitė. Jie savo sūnų lanko labai retai, faktiškai yra nusišalinę nuo jo auklėjimo ir priežiūros, neturi tinkamų sąlygų ir pragyvenimo šaltinio būtiniems vaiko poreikiams, jo sveikatos priežiūrai užtikrinti. Atsakovai nesikreipė į seniūniją ar į vaiko teisių apsaugos skyrių dėl sūnaus susigrąžinimo. Mažametis J. D. šiuo metu globojamas viešojoje įstaigoje ,,Vaiko užuovėja“, kuri sutinka ir toliau juo rūpintis. Vaiko priežiūros sąlygos viešojoje įstaigoje yra tinkamos, rūpinamasi vaikučio sveikatos būkle, jis vežiojamas pas reikalingus specialistus.

LR CK 3.155 str. numatyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. LR CK yra užtikrinama LR Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo konstitucinės pareigos ir tai yra pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

2015-02-27 buvo sudarytas V. V. ir S. D. įpareigojimų/įsipareigojimų sudarant vaiko J. D. laikinosios globos planas (b.l. 20). Atsakovai plane nurodytų įpareigojimų/įsipareigojimų neįvykdė, tai pateisinančių priežasčių posėdžio metu nenurodė.

Iš turimų duomenų darytina išvada, kad atsakovai nusišalino nuo vaiko priežiūros, auklėjimo bei išlaikymo, piktnaudžiauja alkoholiu, nesistengia sudaryti savo sūnui saugių, jo poreikius atitinkančių buities ir gyvenimo sąlygų. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad jie vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką ir juo nesirūpina, taip pat piktnaudžiaudami alkoholiu daro ir ateityje gali daryti žalingą įtaką vaikui, todėl yra pagrindas apriboti tėvų valdžią. Kadangi nėra duomenų, jog padėtis gali keistis, atsakovų V. V. ir S. D. valdžia sūnaus J. D. atžvilgiu apribotina neterminuotai (LR CK 3.180 str.).

Apribojus atsakovų tėvų valdžią neterminuotai, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Tačiau atsakovams išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų jo interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (LR CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas pagal atsakovų ieškinį, jeigu įrodoma, kad jie pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.181 str. 1 d.). Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikai neįvaikinti.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str.), ši jų pareiga išlieka ir apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.). Todėl išlaikymas iš atsakovų priteistinas kas mėnesį mokomomis po 60 EUR dydžio išmokomis iki vaiko pilnametystės, nes toks išlaikymo dydis gali patenkinti tik būtiniausius vaiko poreikius. Šių lėšų tvarkytoju paskiriama VšĮ „Vaiko užuovėja“.

Iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis (po 20,50 EUR už neturtinį reikalavimą ir po 22 EUR už turtinį reikalavimą) bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 83 str. 1 d. 2 p., 88 str. 1 d. 3 d., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovės V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečio vaiko J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui J. D., gim. (duomenys neskelbtini) d., periodinėmis išmokomis po 60 EUR (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2015-10-29 d. iki vaiko pilnametystės.

Neterminuotai apriboti atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) valdžią J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovo S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui J. D., gim. (duomenys neskelbtini) d., periodinėmis išmokomis po 60 EUR (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2015-10-29 d. iki vaiko pilnametystės.

Nustatyti J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą) ir jo globėju paskirti VšĮ „Vaiko užuovėja“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini) k., Biržų r.

Nepilnamečio J. D., gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenamąją vietą nustatyti VšĮ „Vaiko užuovėja“.

Paskirti VšĮ „Vaiko užuovėja“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė: (duomenys neskelbtini) k., Biržų r., vaiko J. D., gim. (duomenys neskelbtini) d., išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju.

Priteisti iš atsakovų V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) po 42,50 EUR žyminio mokesčio ir po 3,73 EUR procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.