Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Jolantai Stanelienei, dalyvaujant

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui A. S., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje J. G., institucijai, duodančiai išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės globos/rūpybos, globos/rūpybos vietos nustatymo, globėjo/rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti ir neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui A. S. vaikų G. S., gim. 1999-02-05, R. S., gim. 2000-06-14, K. S., gim. 2003-03-07, D. S., gim. 2003-03-07, A. S., gim. 2005-04-18, atžvilgiu, priteisti iš A. S. išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. S., gim. 1999-02-05, R. S., gim. 2000-06-14, K. S., gim. 2003-03-07, D. S., gim. 2003-03-07, A. S., gim. 2005-04-18, po 72,40 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, nustatyti G. S., gim. 1999-02-05, R. S., gim. 2000-06-14, K. S., gim. 2003-03-07, D. S., gim. 2003-03-07, A. S., gim. 2005-04-18, nuolatinę globą/ rūpybą, paskirti J. G. vaikų globėja/ rūpintoja bei turto administratore, nustatyti vaikų globos/ rūpybos vietą su globėja/ rūpintoja J. G.. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė paaiškino, kad nepilnamečiai vaikai G. S., R. S., K. S., D. S., A. S. gyvena su J. G.. Vaikų motina L. G. mirė 2013-06-21. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-07-02 įsakymais Nr. A-802(3.1), Nr. A-798(3.1), Nr. A-796(3.1), Nr. A-795(3.1), Nr. A-794(3.1) vaikams nustatyta laikinoji globa/ rūpyba. Vaikų tėvas A. S. su vaikais nebendravo, išlaikymo neteikė, savo pareigų, susijusių su vaikais, nevykdo, dėl savo kaltės yra nusišalinęs nuo vaikų auklėjimo ir priežiūros ir nėra jokių duomenų, kad padėtis pasikeistų. Tai pripažintina kaltais veiksmais, kai dėl tingumo, aplaidumo ir abejingumo vengiama atlikti savo, kaip tėvo, pareigas, kai nesirūpinama vaikais. Mano, kad prieš kreipiantis į teismą dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, buvo išnaudotos visos galimybės padėti atsakovui, tačiau jis savo įpročių, elgesio ir požiūrio į vaikus nekeičia, jais visiškai nesirūpina, nesidomi, su jais nebendrauja, nebėra jokio emocinio ryšio su vaikais. Vaikai sutinka, kad tėvui būtų apribota tėvo valdžia jų atžvilgiu. 2014-10-07 A. S. taip pat nurodė, jog sutinka, kad jam būtų apribota tėvo valdžia ir J. G. būtų paskirta nuolatine vaikų globėja/ rūpintoja. J. G. gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame 48 kv. m. bute, turinčiame tris kambarius ir virtuvę, gyvenamasis būstas yra su daliniais patogumais, tinkamai įrengtas, tvarkingas. Kambariai pilnai apstatyti tvarkingos būklės baldais, sudarytos sąlygos vaikų pamokų ruošai, poilsiui, maitinimui. J. G. neteista, nebausta administracine tvarka, sveika, neįrašyta nei į Šiaulių psichiatrijos ligoninės, nei į Priklausomybės ligų centro pacientų registrą. Jos sutuoktinis miręs. J. G. su vaikais pragyvena iš jos pensijos ir našlaičiams skirtų lėšų. Vaikai pripratę gyventi su močiute, gyvenamosios vietos keisti nenori. J. G. rūpinasi vaikų mokslu, lankosi mokykloje, domisi vaikų pasiekimais. Ji yra tinkama būti globėja/ rūpintoja, pati sutinka ja būti, todėl ją prašo paskirti vaikų globėja/ rūpintoja, nustatyti gyvenamąją vietą vaikų su ja. Prašo priteisti po 72,40 Eur išlaikymą kiekvienam vaikui.

Atsakovas A. S. į teismo posėdį neatvyko. Atsakovas paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresu nerandamas (51 b. l.), byloje nurodytu mobiliuoju telefonu neatsiliepia. Gyvenamosios vietos registro duomenimis atsakovas savo gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) (52 b. l.). Minėtu adresu jam buvo įteikti procesiniai dokumentai ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo (55 b. l.), tačiau atsiliepimo jis nepateikė. VSDFV duomenimis- A. S. įregistruotas, kaip asmuo vykdantis individualią veiklą (61-66 b. l.). Darbo biržoje, kaip ieškantis darbo, neregistruotas (73 b. l.). Teismo šaukimo į parengiamąjį teismo posėdį jam įteikti nepavyko, jo nerado ir policija (76 b. l.). Jo buvimo vieta tapo nežinoma, todėl procesiniai dokumentai jam įteikti ir apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai- viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www. teismai.lt ir išsiunčiant pranešimą žinomu jo paskutinės gyvenamosios vietos adresu, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą iki teismo posėdžio pradžios negauta.

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje (49-50 b. l.) ir teismo posėdžio metu skyriaus atstovė nurodė, kad palaiko savo išvadą, skyriaus duomenimis vaikų G. S., gim. 1999-02-05, R. S., gim. 2000-06-14, K. S., gim. 2003-03-07, D. S., gim. 2003-03-07, A. S., gim. 2005-04-18, tėvas yra atsakovas A. S., jų motina L. G. mirė 2013-06-21. Tėvas nuolat girtauja, retai gyvena ieškinyje nurodytu adresu, su juo pakalbėti nepavyko. Kaimynai jį apibūdino kaip nuolat girtaujantį ir triukšmaujantį. Vaikai gyvena su močiute J. G., kuri jais rūpinasi, juos prižiūri, gyvenimo sąlygos geros. Atsakovas neteikia vaikams išlaikymo, byloje nėra duomenų, kad jis būtų nedarbingas, todėl iš jo išlaikymas turėtų būti priteistas. Nors ir buvo informuotas apie vaikų motinos mirtį, tačiau jokių priemonių nesiėmė, kad pasiimti ir vaikus auginti, todėl ieškinys turėtų būti patenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių gimimo liudijimų kopijų (14-18 b. l.) matyti, kad G. S., gim. 1999-02-05, R. S., gim. 2000-06-14, K. S., gim. 2003-03-07, D. S., gim. 2003-03-07, A. S., gim. 2005-04-18, motina yra L. G., o tėvas – atsakovas A. S.. Iš mirties liudijimo kopijos (19 b. l.) matyti, kad vaikų motina L. G. mirė 2013-06-21.

Iš Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-07-02 įsakymų Nr. A-802(3.1), Nr. A-798(3.1), Nr. A-796(3.1), Nr. A-795(3.1), Nr. A-794(3.1) (21-25 b. l.) matyti, kad nepilnamečiams vaikams G. S., R. S., K. S., D. S., A. S. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta J. G., globos vieta nustatyta su globėja.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas su šeima gyveno epizodiškai, jau daugiau kaip vienuolika metų su vaikais nebendrauja, jų nelanko, neteikia ir niekada neteikė vaikams išlaikymo, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, piktnaudžiauja alkoholiu, nesigydo, nedirba ir nesiekia jo susirasti bei dirbti ilgesnį laiko tarpą, kad gauti pajamų vaikams išlaikyti, nesidomi vaikų sveikata, ugdymu, pasiekimais, su jais bendrauja tik labai retai ir neblaivus, todėl patys vaikai atsisako su juo bendrauti, sutinka, kad tėvo valdžia jų atžvilgiu būtų apribota (37-41 b. l.). Atsakovas procesinius dokumentus gavo (55 b. l.), tačiau atsiliepimo nepateikė, apie teismo posėdį buvo asmeniškai informuotas J. G., tačiau neatvyko ir savo pozicijos dėl pareikšto ieškinio neišsakė, procesui liko abejingas. Iš byloje esančio 2014-10-07 A. S. parašyto paaiškinimo (34 b. l.) matyti, jog jis nurodė, kad vaikus auginti sąlygų neturi, jo pajamos mažos, todėl sutinka, kad jam vaikų atžvilgiu būtų apribota tėvo valdžia, o vaikų globėja būtų paskirta J. G., todėl akivaizdu, jog atsakovas jokių pastangų dėti ir keisti savo dabartinę padėtį bei vaikus susigrąžinti į šeimą neketina.

Teismas, priimdamas sprendimą, vadovaujasi Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos, kurią LR Seimas ratifikavo 1995 m., nuostatomis, kuriose numatyta, jog imantis bet kokių vaiką liečiančių veiksmų - svarbiausia yra vaiko interesai (Konvencijos 3 str.), o sprendžiant vaiko atskyrimo nuo tėvų klausimą, procese turi būti suteikiama galimybė dalyvauti visoms suinteresuotoms šalims (Konvencijos 9, 12 str.). Taip pat teismas remiasi Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau CK) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau CPK) įtvirtintomis teisės normomis, reguliuojančiomis šeimos bylų ypatumus, tuo pačiu susijusiomis su prioritetine vaiko teisių gynyba (CK 3.3 str. 1 d., 3.161 str.). CK ir CPK nustatytas aktyvus teismo vaidmuo, užtikrinant vaiko teisių įgyvendinimą, nagrinėjantis ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo teismas nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą, atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaikų interesus (CK 3.183 str. 2 d.). Laikinas tėvų valdžios apribojimas tėvams yra skiriamas tuo tikslu, kad tėvai per skirtą terminą pakeistų gyvenimo būdą, dėtų visas įmanomas pastangas ir iniciatyvą užmegzti abipusį ryšį su vaikais, tinkamai pasirengti juos savarankiškai auklėti ir prižiūrėti. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas taikomas tik išimtinais atvejais, kuomet tėvai visiškai nesirūpina vaiku, nedalyvauja ji auklėjant, gyvena amoraliai ir nenori keisti padėties, iš jų gyvenimo būdo, įpročių matyti, kad nėra galimybes tikėtis pokyčių ateityje (CK 3.180 str. 2 d.). Parinkti konkrečiu atveju tinkamiausią tėvų valdžios apribojimo būdą yra teismo teisė, atsižvelgiant į vaiko interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 3 d. nutartis c.b. Nr. 3K-3-95/2009).

Tėvų valdžios turinys nustatytas CK 3.155 str. 2 d. – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžia yra skirta įgyvendinti prigimtinėms vaikų teisėms, ji apima tėvų su savo vaikais susijusias ne tik teises, bet ir pareigas, todėl yra privaloma ir nė vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią.

Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.3 str. 1 d. yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. ir LR vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ir CK 3.180 str. 1 d. nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, įtvirtinančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas A. S. nesidomi ir visiškai nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais, neteikia ir niekada neteikė jiems išlaikymo, vartoja alkoholį, nesigydo, nesiekia dirbti ir uždirbti, kad galėtų vaikams mokėti išlaikymą ar suteikti tinkamas gyvenimo sąlygas, nededa jokių pastangų ir nesiekia, kad vaikai grįžtų į šeimą. Nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Teismo vertinimu atsakovas iš esmės pažeidė savo kaip tėvo pareigas vaikais rūpintis, juos auklėti, prižiūrėti, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Teismas sprendžia, jog atsakovas A. S. vengia atlikti minėtas jo kaip tėvo pareigas, savo elgesiu daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi, vaikų ir tėvo emocinis ryšys yra nutrūkęs, nes tėvas su vaikais negyvena daugiau kaip vienuolika metų, vaikų nelanko, su jais bendrauti nori tik būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau šito jau nenori patys vaikai. Visuma nurodytų aplinkybių patvirtina, kad atsakovas sąmoningai ir toliau vengia atlikti savo pareigą auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvo valdžia, daro žalingą įtaką vaikams savo neleistinu elgesiu, kuris ne tik kad negerėja, situacija dar blogėja, nes atsakovas anksčiau dirbo, o dabar jau nedirba, piktnaudžiauja alkoholiu, atsakovas po vaikų motinos mirties nesudarė sąlygų nepilnamečiams vaikams tinkamai augti ir vystytis, nesiėmė priemonių juos susigrąžinti ir auginti, jais negali tinkamai pasirūpinti.

Darytina išvada, kad atsakovas neįgyvendina tėvo valdžios, nustatytos CK 3.155 str. 2 d., dėl ko jo nepilnamečiams vaikams buvo įsteigta laikinoji globa ir vaikai gyvena su globėja, kuri yra jų močiutė. Teismo nuomone, tėvo, nevykdančio savo pareigų savo nepilnamečiams vaikams, veiksmai ar neveikimas, laikytini priešingais teisei. Bylos duomenys leidžia konstatuoti, kad atsakovas neatlieka tėvo pareigų, numatytų CK 3.155 str., nesirūpina nepilnamečiais G. S., R. S., K. S., D. S., A. S., nelanko jų, nesidomi jų mokslais ir pasiekimais, nesilanko mokymo įstaigose, yra nusišalinęs nuo jų auklėjimo, atsakovas nenori keisto amoralaus savo elgesio (77-83 b. l.) ir dirbti, nors tokią galimybę turėjo vaikų motinai mirus, tačiau teismas mano, kad jam suteiktos galimybės atsakovas neišnaudojo ar nenorėjo išnaudoti, savo gyvenimo būdo ir elgesio nepakeitė. Atsakovas savo elgesiu, savo veiksmais daro ir ateityje darys žalą nepilnamečių vaikų vystymuisi ir nėra duomenų, kad ateityje jo elgesys galėtų pasikeisti. Dėl to, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus bei į tai, kad trečiasis asmuo sutinka su ieškiniu, atsakovui taikytinas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas jo nepilnamečių vaikų G. S., gim. 1999-02-05, R. S., gim. 2000-06-14, K. S., gim. 2003-03-07, D. S., gim. 2003-03-07, A. S., gim. 2005-04-18, atžvilgiu (CK 3.180 str.).

Išaiškintina atsakovui, kad apribojus tėvo valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku (CK 3.180 str. 3 d.). Įsiteisėjus sprendimui dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaikas įtraukiamas į galimų įvaikinti vaikų apskaitą (CK 3.180 str. 3 d., 3.219 str. 2 d.). Tačiau neterminuotas tėvo valdžios apribojimas ir vaiko perdavimas globai globėjui yra laikina priemonė, todėl pasikeitus aplinkybėms (tėvui pradėjus gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, pradėjus dirbti ir esant įrodymams, kad tėvas gali pradėti tinkamai rūpintis vaikais), vaikai tėvo rašytiniu prašymu teismui gali būti grąžinti į biologinę šeimą, jeigu šie vaikai dar nebus įvaikinti (CK 3.181 str. 3.182 str. 4 d.), t. y. tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad atsakovas pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikus, jei tai neprieštarauja vaikų interesams ir jei vaikai neįvaikinti. Vaikų teisių apsaugos skyrius turi pareigą retkarčiais peržiūrėti atsakovo situaciją, patikrinti, ar ji nepagerėjo, nes vaikų ir tėvo suvienijimo galimybės palaipsniui sumažės ir galiausiai išnyks, jei šiems nebus iš viso leidžiama matytis arba bus leidžiama matytis taip retai, kad nutrūks natūralus jų ryšys.

CK 3.183 str. 4 d. numato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą bei priteisia išlaikymą. Apribojus atsakovui tėvo valdžią vaikų G. S., gim. 1999-02-05, R. S., gim. 2000-06-14, K. S., gim. 2003-03-07, D. S., gim. 2003-03-07, A. S., gim. 2005-04-18, atžvilgiu, K. S., D. S., A. S. nustatoma nuolatinė globa, G. S. ir R. S. – nuolatinė rūpyba (LR CK 3.251 str., 3.257 str). Ieškovas prašo vaikų globėja bei rūpintoja skirti jų močiutę J. G., pas kurią šiuo metu vaikai gyvena. Iš buities sąlygų patikrinimo ir vaikų aplankymo akto matyti (26 b. l.), kad J. G. gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., kuris jai priklauso nuosavybės teise, gyvenimo ir buities sąlygos yra pakankamos vaikams gyventi, namuose emocinė aplinka teigiama, vaikai jaučiasi saugūs. Iš medicininės pažymos matyti (28 b. l.), kad J. G. globoti vaikus pagal savo sveikatos būklę gali, priklausomybės ligų centre konsultuota nebuvo (29 b. l.). Ji yra pensininkė, jos pajamas sudaro apie 157 Eur dydžio pensija. J. G. neteista (27 b. l.), nebausta administracine tvarka (30 b. l.). Ji sutinka, kad ji būtų paskirta vaikų globėja ir rūpintoja. Atsižvelgiant į J. G. asmenines savybes, sveikatos būklę, jos santykius su anūkais G. S., R. S., K. S., D. S., A. S., pateiktą išvadą, jų globėja ir rūpintoja skirtina J. G. (CK 3.268 str.). CK 3.269 str. numatytų aplinkybių, kurioms esant, asmuo negali būti skiriamas vaikų globėju, nenustatyta. Vaikų globos vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str. 1 p.). J. G. skirtina ir vaikų turto administratore (4.236 str.).

Apribojus tėvo valdžią atsakovui, spręstinas vaikų išlaikymo klausimas. CK 3.195 str. numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. CK 3.194 str. 1 d. numatyta, kad jei nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymą priteisia teismas. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovas niekada neteikė lėšų vaikų išlaikymui, šios aplinkybės neginčijo pats atsakovas, gavęs procesinius dokumentus, atsiliepimo nepateikė, žinodamas apie teismo posėdį, į jį neatvyko ir savo pozicijos dėl pareikšto reikalavimo nepareiškė, todėl ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo vaikų išlaikymui po 72,40 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Teismų praktikoje susiformavusi nuostata, kad vaiko išlaikymui per mėnesį yra reikalinga suma, atitinkanti vidutinio darbo užmokesčio sumą, kuri šiuo metu yra 300 Eur. Atsakovas nuomonės šiuo klausimu nepareiškė. Kadangi šiuo metu atsakovas yra registruotas, kaip asmuo, vykdantis individualią veiklą (61-66 b. l.), neturi jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto (60 b. l.), turi transporto priemonę (67 b. l.), duomenų apie savo darbo pobūdį ir gaunamas pajamas teismui nepateikė, yra darbingas, duomenų byloje, kad jis yra neįgalus, nėra, vaikai pagal pateiktas medicinines pažymas turi sveikatos problemų (gydomi kardiologo, okulisto), teismo nuomone, prašoma priteisti išlaikymo suma iš atsakovo atitinka jo turtinę padėtį, jo alkoholio vartojimas ir neturėjimas nuolatinio darbo ir pajamų nesudaro pagrindo atleisti jį nuo pareigos išlaikyti vaikus, jis yra darbingo amžiaus vyras, turintis galimybę dirbti ir gauti pajamas. Tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Netinkamas tėvų pareigos vykdymas ar visiškas nevykdymas yra pateisinamas tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, o šioje byloje tokių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti išlaikymą iš atsakovo vaikams po 72,40 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį, kas sudaro mažiau nei puse minimalaus darbo užmokesčio sumos, tenkintinas. LR CK 3.200 str. numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Todėl, ieškovo prašymu, išlaikymas vaikams priteistinas nuo ieškinio teismui padavimo dienos- 2015-01-13.

Sprendimas dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Teismui patenkinus ieškovo ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas paduodant ieškinį (CPK 83 str. 1 d. 5 p.): 41,00 Eur už neturtinio pobūdžio reikalavimą, 130,00 Eur už turtinio pobūdžio reikalavimą ir 6,60 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentus įteikimu, viso 177,60 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270, 282, 376, 400-407, straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų G. S., gim. 1999-02-05, R. S., gim. 2000-06-14, K. S., gim. 2003-03-07, D. S., gim. 2003-03-07, A. S., gim. 2005-04-18, atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę globą K. S., gim. 2003-03-07, D. S., gim. 2003-03-07, A. S., gim. 2005-04-18, ir nuolatinę rūpybą G. S., gim. 1999-02-05, R. S., gim. 2000-06-14, J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) šeimoje.

Nepilnamečių vaikų K. S., gim. 2003-03-07, D. S., gim. 2003-03-07, A. S., gim. 2005-04-18, nuolatine globėja ir vaikams priklausančio turto administratore paskirti J. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečių vaikų G. S., gim. 1999-02-05, R. S., gim. 2000-06-14, nuolatine rūpintoja ir vaikams priklausančio turto administratore paskirti J. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nepilnamečių vaikų G. S., gim. 1999-02-05, R. S., gim. 2000-06-14, K. S., gim. 2003-03-07, D. S., gim. 2003-03-07, A. S., gim. 2005-04-18, gyvenamąją vietą nustatyti pas globėją/rūpintoją J. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. S., gim. 1999-02-05, R. S., gim. 2000-06-14, K. S., gim. 2003-03-07, D. S., gim. 2003-03-07, A. S., gim. 2005-04-18, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 72,40 Eur (septyniasdešimt du eurus, 40 euro centų) kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui padavimo dienos- 2015-01-13 iki vaikų pilnametystės.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 177,60 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis eurus, 60 euro centų) bylinėjimosi išlaidų, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimo patvirtintą kopiją po jo įsiteisėjimo per 3 darbo dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.