Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Aurelijai Urbšaitytei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Skėrui, gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, nukentėjusiąjai J. M., teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje RAIMUNDAS MAZGIS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, LR pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, anksčiau neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2012-09-09 apie 20.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, būdamas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, konflikto metu sudavė savo sutuoktinei J. M. vieną smūgį ranka į kairę veido sritį, tuo sukėlė J. M. fizinį skausmą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d.

Kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino, iš jo parodymų matyti, kad 2012-09-09d. jis jau buvo gėręs tris paras, kadangi šventė gimtadienį. Žmona Jurgita su vaikais buvo išvykusi į miestą. Grįžus žmonai, jis dar išgėrė alaus, žmonai tai nepatiko, tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis priėjo prie jos ir ranka vieną kartą sudavė į veido sritį. Vėliau jos atsiprašė. Dėl šių savo veiksmų labai gailisi. Šeimą išlaiko jis, nes prieš metus laiko grįžo iš Vokietijos, kur dirbo apie pusantrų metų, uždirbdavo gerai. Žmona nedirba, augina tris mažamečius vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta LR BPK 273 str. nustatyta tvarka ištirtais įrodymais:

- nukentėjusios J. M. parodymais, iš kurių matyti, kad nuo 2004 metų ji gyvena santuokoje su sutuoktiniu R. M.. Santuokoje susilaukė trijų mažamečių vaikų, kurie gyvena kartu su jais, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Nuo 2008 metų vyras retkarčiais pradėjo naudoti fizinę jėgą prieš ją - tai yra fizinį smurtą. Smurtą patirdavo be jokios priežasties, dažniausiai dėl to, kad ji priekaištaudavo dėl jo alkoholio vartojimo. Vyras nuo 2012-09-06 gėrė, šventė savo gimtadienį. 2012-09-09d. ji su vaiku buvo išvykusi į miestą, grįžo apie 16.00val. Grįžusi namo rado vyrą neblaivų, buvo išgėręs degtinės ir miegojo. Atsikėlė apie 19.00 val. ir pradėjo gerti alų. Jai tai nepatiko ir ji pradėjo sakyti, kad jai atsibodo jo gėrimas nuo ketvirtadienio. Vyras sugriebė jai už rankų ir tvirtai jas suspaudė. Ji jam pasakė, kad pasižiūrėtų kaip jis atrodo. Tada jis nieko nesakęs ranka, sugniaužta į kumštį, smogė jai vieną kartą į kairį skruostą, šaukdamas, kad tai už jos ilgą liežuvį, kad ji jį išvedė iš kantrybės. Po smūgio vyras išėjo parūkyti į balkoną, o ji paskambino į policiją. Dėl smūgio sąmonės praradusi nebuvo. Parodė, kad dėl suduoto smūgio į teismo medikus nesikreips, nes sužalojimas jai padarytas nežymus. (b.l. 8-9).

- pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 2605 nurodoma, kad 2012-09-09 20.55 val. R. M. nustatytas girtumas 4,03 promilių (b.l. 26).

Kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 1 d., nustačius faktą, kad jis sudavė nukentėjusiajai ranka į veidą, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių), kaltininko asmenybę (neteistas, nedirbantis, vedęs, išlaiko šeimą), kaltės formą (tiesioginė tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kitas aplinkybes, numatytas LR BK 54 str. 2 d. Nukentėjusioji paaiškino, kad sutinka su kaltinamuoju susitaikyti. Kaltinamasis dėl nusikaltimo padarymo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, su nukentėjusiąja susitaikė, jos atsiprašė, anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu nebuvo, todėl yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. R. M. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės (LR BK 38 str. pagrindu).

Teismas, remiantis LR BPK 38, 297, 298, 301 – 305, 307 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. M., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamąją bylą Nr.1-3019/2012 R. M. atžvilgiu nutraukti, kardomąją priemonę - pasižadėjimą neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Skirti Raimundui mazgiui baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant šį įpareigojimą per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.