Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Telšių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu, 2009-04-08, pareiškėjo lėšomis Mažeikių rajono laikraštyje „Būdas žemaičių“ ir dienraštyje „Lietuvos žinios” buvo paskelbtas pranešimas apie šios bylos nagrinėjimą, tačiau per 14 dienų nuo šio skelbimo dienos suinteresuoti asmenys nesikreipė su pareiškimais į teismą dėl jų įtraukimo dalyvauti procese ir iki teismo posėdžio dienos nėra ginčijamas pareiškime nurodyto sandėliuko valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip 10 metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

Įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais (LR CK 4.69 str. 1 d.). Asmuo, įgyjantis daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti ne tik sąžiningas to daikto įgijėjas, t. y. užvaldydamas daiktą turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, bet taip pat jis privalo išlikti sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (LR CK 4.70 str. 1 d.). Daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi (LR CK 4.7 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: gimimo liudijimo (b.l. 4), santuokos sudarymo akto įrašo (b.l. 5), mirties liudijimo (b.l. 8), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 9-10), sutarties (b.l. 11), buto techninės apskaitos bylos (b.l. 12-15), ištuokos liudijimo (b.l. 16), nustatyta, kad pareiškėja R. J. (duomenys neskelbtini) yra J. P. (duomenys neskelbtini) dukra, J. P. 1992-09-09 sutartimi įsigijo 0,34 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), buto techninės apskaitos knygoje kartu su minėtu butu yra apskaitytas ir sandėlis, kurio statybos metai – 1975, pažymėjimas plane – 5lp, kurį J. P. nuo buto įsigijimo 1992-09-09 iki savo mirties 2010-07-19, t.y. daugiau nei 10 metų, sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdė. Be to, po paskelbimo apie bylos nagrinėjimą niekas nepareiškė pretenzijų dėl minėto sandėlio sąžiningo, teisėto, atviro ir nepertraukiamo valdymo. Todėl yra pakankamas pagrindas nustatyti faktą, kad J. P., nuosavybės teisę į sandėlį, pažymėtą plane 5lp, esantį adresu, (duomenys neskelbtini), įgijo pagal įgyjamąją senatį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 270 str., 442 str. 9 p., 533 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad J. P. (duomenys neskelbtini) nuo 1992 m. rugsėjo 9 d. iki jo mirties dienos, t.y. iki 2010 m. liepos 19 d., atvirai ir nepertraukiamai valdė ir įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į plytų mūro pastatą sandėlį, pažymėtą indeksu 5l1p, pastatytą 1975 m., esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.