Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje Š. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini)18, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2018 m. gruodžio 28 d. Utenos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 58 MGL (2 900 eurų) dydžio bauda, likusi neišieškota baudos dalis -141,11 eurų, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Š. Č. 2024 m. lapkričio 30 d. apie 09.55 val. Utenos r., Užpalių mstl., Pilies g., ties pastatu pažymėtu Nr. 2, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu Drager alcotest 7510 Nr. ARKB-0157, patikros Nr. 2070715, jam nustatytas 1,87 prom. neblaivumas, vairavo V. D. priklausantį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Kaltinamasis Š. Č. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. lapkričio 29 d. su sugyventine V. D. vartojo alkoholį. 2024 m. lapkričio 30 d. ryte paėmęs namuose buvusius sugyventinės automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius, išvažiavo į parduotuvę. Pakeliui į Užpalių mstl. paėmė brolį S. Č. ir draugą M. M.. Vairuodamas automobilį jautėsi apgirtęs. Teisė vairuoti automobilį iš jo atimta nuo 2018 metų, kuomet taip pat buvo sustabdytas vairuojantis automobilį neblaivus.

3. Kaltinimas Š. Č. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Liudytojas S. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. lapkričio 30 d., apie 09.45 val. pas jį į namus automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko brolis Š. Č. ir draugas M. M.. Š. Č. vairuojamu automobiliu visi vyko į parduotuvę, esančią Utenos r., Užpalių mstl. Ar brolis buvo neblaivus nematė. Nuvykus prie parduotuvės prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie nustatė broliui vidutinį neblaivumo laipsnį.

5. Liudytoja V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Š. Č. yra jos sugyventinis. Prieš pora mėnesių ji įsigijo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savo reikmėms. Automobilio raktelius visada laikė namuose, virtuvėje ant palangės. 2024 m. lapkričio 30 d. ji pabudusi apie 9.00 val. pamatė, kad kieme nėra jos automobilio, nebuvo ir Š. Č.. Š. Č. apie 10.30 val. jai paskambino ir pasakė, kad jį vairuojantį automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Ji Š. Č. automobiliu naudotis neleido.

6. Iš alkotesterio Draeger Alcotest 7510 ARKB0157 2024 m. lapkričio 30 d. išrašo matyti, kad 10.29 val. Š. Č. nustatytas 1,87 prom. neblaivumas, o 10.07 val. - 2,27 prom. neblaivumas.

7. Policijos pareigūno darytuose vaizdo įrašuose užfiksuota kaip pareigūnai nustato neblaivumą automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui Š. Č..

8. Iš Emprekis išrašo matyti, kad analogiško automobilio Audi A4 vidutinė rinkos vertė 1780 Eur.

9. Iš AB Regitra išrašo matyti, kad automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. D..

10. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis Š. Č. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 1,87 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

11. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

12. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui už analogišką nusikalstamą veiką, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą už transporto priemonių vairavimą neturint šios teisės, psichiatrinėje ir priklausomybių įskaitoje neregistruotas, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, turi neišnykusį teistumą už analogišką veiką, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesat sunkinančių aplinkybių, tačiau atsižvelgiant į tai, kad neišnykus teistumui padarė analogišką nusikaltimą, baustas administracine tvarka, nedirba ir darbo neieško, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nusikaltimą vidurkio iki maksimumo (BK 47 straipsnis).

13. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

14. Kaltinamajam pirmą kartą skiriama arešto bausmė, jis visiškai pripažino kaltę, yra jauno amžiaus, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų jo elgesiu nėra, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą ir skiriant įpareigojimus (BK 75 straipsnis).

15. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Š. Č. šios teisės neturi, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, į tai, kad antrą kartą teisiamas už tokį patį nusikaltimą, neišnykus teistumui, vairavo automobilį būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir vežė du keleivius, tuo keldamas didelį pavojų ne tik sau, bet ir jiems bei kitiems eismo dalyviams, nustatytinas atitinkantis vidurkį teise vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminas.

16. Š. Č. 2024 m. gruodžio 3 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, tačiau jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nes nebuvo galima sustabdyti teisės, kurios jis neturi. Šiuo atveju galimybės įgyti teisę vairuoti transporto priemones draudimas gali būti taikomas ne anksčiau kaip įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), o bausmė vykdoma tik įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Ankstesnis šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžios terminas asmeniui, neįgijusiam teisės vairuoti transporto priemones, sudarytų prielaidas pažeisti nekaltumo prezumpciją, o tokia situacija teisinėje valstybėje negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-217-697/2022).

17. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Š. Č. būdamas neblaivus vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį V. D.. Šis automobilis laikomas nusikaltimo padarymo priemone. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Duomenų, jog V. D. būtų žinoma apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1 780,00 eurų.

18. Š. Č. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Š. Č. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Remiantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti Š. Č. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš Š. Č. 1 780,00 eurų valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610.

Š. Č. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti.

Išaiškinti Š. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.