Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. R.,

išnagrinėjo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. 2011-08-18, apie 12 val. 38 min., pasienio ruože esančiame Panovių kaimo ribose, Kudirkos Naumiesčio seniūnijoje, Šakių rajone, apie 150 metrų nuo valstybės sienos, veikdamas bendrininkų grupėje su L. K. bei dar vienu nenustatytu asmeniu, link kelio Kiduliai-Kudirkos Naumiestis nešė aštuonis paketus, kuriuose buvo 4.000 vnt. pakelių cigarečių „Viceroy Red“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis, kurių vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius – 29.080 Lt, tai yra pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 p. reikalavimus

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. R. padaręs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą prisipažino visiškai, paaiškindamas, jog pažeidimą padarė susigundęs siūlytu uždarbiu. Pažeidimą padarė dėl šeimoje susidariusios sunkios materialinės padėties. Šiuo metu nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose, gauna 500 Lt dydžio tėvystės pašalpą. Šeimoje su gyvenimo drauge augina du vaikus, dar išlaiko sūnų iš ankstesnės santuokos. Turto įgijęs neturi jokio. Iš tikrųjų minėtų dėžių net nespėjo niekur panešti. Būtų nešęs tris dėžes. Prie jų priėjus buvo sulaikyti pareigūnų, nuo kurių niekur nebėgo. Nurodo, kad tai vienintelis kartas kai padarė tokį pažeidimą, pripažįsta, kad suklydo, prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be paties G. R. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir administracinės bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė (b.l. 1), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 2), schema (b.l. 3), tarnybiniais pranešimais (b.l. 4-6) bei kita bylos medžiaga.

Teismas pripažįsta, kad aptartais įrodymais G. R. kaltė yra visiškai įrodyta, o jo neteisėtai gabentų cigarečių vertė vir­šija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, todėl pažeidėjo veiksmai kva­li­fikuotini būtent pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. nuostatas.

Teismas G. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laiko tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą teisė pažeidimą ir gailisi, kad pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 2 p., atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančioms aplinkybėms priskirtini tie atvejai, kai teisės pažeidimas padarytas grupės asmenų. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 2 p. organas (pareigūnas), atsižvelgdamas į atskirų asmenų dalyvavimo padarant teisės pažeidimą pobūdį ir laipsnį ar paramą išaiškinant pažeidimo padarymo aplinkybes ir jį padarant dalyvaujančius asmenis, gali jiems nepripažinti šios aplinkybės atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Teismas, atsižvelgdamas į šio pažeidimo pobūdį, jo padarymo motyvus –G. R. tikslas buvo pernešti tris dėžės. Tik už jų pernešimą jam buvo pasiūlytas atlygis, kitų kartu su juo buvusių asmenų jis net nepažinojo, pamatęs pareigūnus ir lieptas stoti, niekur nebėgo, iš esmės padėdamas išsiaiškinti pažeidimo aplinkybes, todėl tai, kad pažeidimas buvo daromas kelių asmenų, nelaikytina, jog minėtas pažeidimas buvo padarytas grupės asmenų.

Skiriant G. R. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – padaryta pavojinga, didelę žalą visuomenės interesams daranti veika; į pavojingumo laipsnį – padarytas teisės pažeidimas pinigine išraiška didelis, gabentas kiekis cigarečių viršija 223 MGL; į pažeidėjo asmenybę – neteistas, dirbantis, tačiau šiuo metu esantis vaiko priežiūros atostogose, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, kaip sąžiningas, pareigingas asmuo, į šeimoje susidariusią sunkią materialinę padėtį, išlaikomus tris nepilnamečius vaikus. Šias aplinkybes galima vertinti kaip ypatingai švelninančias administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad G. R. nėra baustas už panašaus ar tokio paties pobūdžio pažeidimus, kas leidžia manyti, kad jis nėra nuolatinis tokio pobūdžio priešingos teisei veiklos vykdytojas ir ateityje jos nekartos, taip pat į dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad yra kompleksas faktinių aplinkybių, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais leidžia teigti, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai galėtų būti pasiekti skyrus G. R. mažesnę baudą nei Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. sankcijoje numatyta minimali – 6.500 Lt (administracinė byla Nr. N438-112/2011; N756-226/2011).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 31 str. 1 d. 1 ir 3 p., 163² str. 4 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d., ir paskirti šešių tūkstančių penkių šimtų litų (6.500 Lt) dydžio baudą.

Neteisėtai gabentos cigaretės – 4.000 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, konfiskuotos administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.8.-612-8929/2011.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Šakių rajono apylinkės teismą.