Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretoriui Justui Pladui, dalyvaujant pareiškėjo atstovei Martai Šapokaitei - Sosyan, suinteresuoto asmens J. T. atstovui advokatui Sauliui Lauraičiui, institucijos, teikiančios išvadą – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus, atstovei Justinai Butkevičiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Prūdiškių socialinės globos namų pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. T. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- kitos turtinių santykių sritys;

- savitvarkos įgūdžių sritys (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritys (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių sritys (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė);

- kitos neturtinių santykių sritys.

Suinteresuoto asmens J. T. atstovas adv. S. Lauraitis palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius atstovė Justina Butkevičiūtė taip pat prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti – pripažinti J. T. neveiksniu nurodytose srityse.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

4. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinis J. T. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažintas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

6. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1999-03-16 sprendimu, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), J. T. buvo pripažintas neveiksniu, o Vilniaus rajono apylinkės teismo (dabar – Vilniaus regiono apylinkės teismas) 2014-03-31 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jam nustatyta nuolatinė globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskirti Prūdiškių socialinės globos namai (b. l. 5-7).

7. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2017-08-23 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad J. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; J. T. bendravo noriai, palaikė akių kontaktą, stengėsi atsakyti į patiektus klausimus pagal savo galimybes; dėl sveikatos sutrikimų jis nesugeba pasirūpinti savimi ir atlikti daugelio veiksmų; jam sudėtinga savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti galimo sprendimo pasekmes; jis nesugeba motyvuoti savo sprendimų; nesugebėtų savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti dėl sveikatos sutrikimų; jam būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi dėl ligos yra praradęs daugelį įgūdžių, nesiorientuoja realybėje, negali atlikti reikiamų veiksmų ir savarankiškai įvertinti daugelio situacijų, numatyti galimų sprendimų pasekmių.

8. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus išvadoje nurodyta, kad pagal medicininius dokumentus J. T. diagnozuotas šizoafektinis sutrikimas, manijos tipas (b. l. 30). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išduotas neįgaliojo pažymėjimas patvirtina, kad J. T. yra nedarbingas (darbingumo lygis – 20 proc.) (b. l. 10). Be to, jam nuo 2007-06-06 neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 9).

9. Atsižvelgdamas į išdėstytą, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, taip pat byloje nesant duomenų, kad suinteresuoto asmens J. T. būklė būtų pagerėjusi, teismas sprendžia, kad J. T. dėl psichinės negalios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

10. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, J. T. pripažintinas neveiksniu visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015‑12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse, tačiau nenurodant, jog asmuo pripažįstamas neveiksniu nedetalizuotose kitose turtinių santykių srityse bei kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (t. y. išskyrus Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1.7 ir 10.2.6 papunkčiuose nurodytose srityse).

11. Minėta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo (dabar – Vilniaus regiono apylinkės teismas) 2014-03-31 nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), J. T. nustatyta nuolatinė globa, jo globėju ir turto administratoriumi paskirti Prūdiškių socialinės globos namai.

Atsižvelgiant į tai, kad neveiksniam asmeniui globos, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimas yra išspręstas anksčiau, šie klausimai pakartotinai nagrinėjamoje byloje nespręstini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas

nusprendė:

Prūdiškių socialinės globos namų pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1999-03-16 sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti J. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimui įsiteisėjus, medicininius dokumentus (jų originalus) grąžinti juos pateikusiai įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.