Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠAAdministracinio nusižengimo bylaNr. A17.-64-1007/2018Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00008-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.1.10; 21.9.2; 21.9.10.

2018 m. sausio 22 d.

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį traukiamas D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. 2017 m. gruodžio 23 d. 20.08 val., būdamas neblaivus, alkoholio matuokliu nustatytas 2,90 promilės girtumas, žinodamas, kad pagalba yra nereikalinga, žinomai melagingai telefonu iškvietė policijos pareigūnus nurodydamas, kad adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus vairuotojas vairuoja automobilį, tokiais savo veiksmais D. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatas prašo bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant. 2018 m. sausio 22 d. teisme gautas D. J. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka ANK 630 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga.

Administracinio nusižengimo bylos tyrimo metu D. J. prisipažino padaręs minėtą nusižengimą, institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, 2017 m. gruodžio 23 d. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2017 m. gruodžio 23 d., būdamas neblaivus, klausydamasis dainos, kurioje buvo dainuojama apie automobilį, paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir melagingai pranešė, jog (duomenys neskelbtini) neblaivus vairuotojas vairuoja automobilį. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (b. l. 6). 2018 m. sausio 22 d. teismui pateiktame prašyme nurodė, kad prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje daugiau pažeidimų nedaryti (b. l. 24).

Be D. J. prisipažinimo jo kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio Ričardo Vasiliausko 2017 m. gruodžio 24 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame, be kita ko, nurodoma, kad 2017 m. gruodžio 23 d. neblaivus D. J. be reikalo išsikvietė policijos pareigūnus; blaivumo tikrinimo žurnalo, kuriame užfiksuota, kad D. J. nustatytas 2,90 promilės girtumas, kopija (b. l. 7–8); 2017 m. gruodžio 23 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3–4); Policijos registruojamų įvykių registro, kuriame pateikiama įvykio suvestinė, duomenimis (b. l. 9–10).

Darytina išvada, kad D. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio nusižengimo protokole kvalifikuota teisingai ir ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis įrodyta.

ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. Administracinė nuobauda parinktina tokio dydžio, kad būtų efektyviausiai įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis.

D. J. administracinį nusižengimą padarė tiesiogine tyčia – jis žinojo, jog nėra pagrindo kviesti policijos pareigūnus, tačiau, nepaisydamas to, kad jokia pagalba jam nebuvo reikalinga, kreipėsi telefonu į BPC, prašydamas iškviesti policijos pareigūnus. Šis pažeidimas gali sukelti ne tik atitinkamų tarnybų darbo trukdžius, tačiau potencialiai pakenkti kitų asmenų ar visuomenės interesams, tais atvejais, kai išties būtina pagalba kitoje vietoje ar kitoje situacijoje, o tarnybos trukdomos dėl melagingo iškvietimo. D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs ANK numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog administracinį nusižengimą jis padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Jis teistas, administracine tvarka baustas, tačiau už kitus pažeidimus, susijusius su būsto ūkio, aplinkos ir tvarkymu ir statyba ( ANK 367 str. 1 d.) ir su krašto apsaugos tarnyba (ANK 560 str. 1 d.); 2015 m. kovo 17 d. baustas už analogišką teisės pažeidimą, tačiau paskirtą baudą sumokėjo 2016 m. balandžio 6 d., todėl šis administracinis nusižengimas padarytas nepakartotinai; dirba (duomenys neskelbtini).

Teismas, atsižvelgdamas į administracinės nuobaudos paskyrimui reikšmingas aplinkybes, D. J. asmenybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, gali būti įgyvendinta D. J. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, paskiriant sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Prie bylos nėra pridėta daiktinių įrodymų ar dokumentų, kurie negali būti laikomi teismo archyve kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 628 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas

nutaria:

Pripažinti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti administracinę nuobaudą – 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.:Banko kodas:Banko pavadinimas:LT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankasLT74 4010 0510 0132 476340100Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)LT12 2140 0300 0268 022021400Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius)

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo kopiją per tris darbo dienas išsiųsti registruotu paštu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir įteikti elektroninių ryšių priemonėmis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusius Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.