Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Uždarosios akcinės bendrovės „Apsauginės dangos“ ieškinį atsakovui UAB "MILORIJA" dėl skolos, palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 425 straipsnio nustatyta tvarka ir prašė priteisti iš atsakovo 5 899,96 Lt skolą, 214,10 Lt palūkanas, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimą grindžia PVM sąskaitomis - faktūromis Serija AD4 Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 5 899,96 Lt sumai (b.l. 10-12).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad ieškovas laikotarpiu nuo 2012-05-04 iki 2012-06-13 pardavė atsakovui prekių (antikorozinių dažų), o atsakovas įsipareigojo ieškovui apmokėti už nupirktas prekes pagal ieškovo pateiktas PVM sąskaitas faktūras iki 2012-05-18, 2012-07-03, 2012-06-30 (b.l.9-11). Atsiskaitymui už parduotas prekes ieškovas atsakovui pateikė apmokėti PVM sąskaitas-faktūras: 2012-05-04 AD4 Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-06-13 AD4 Nr. (duomenys neskelbtini), AD4 Nr. (duomenys neskelbtini) 5 899,96 Lt sumai. Sąskaitų apmokėjimo terminai yra suėję, tačiau atsakovas visiškai su ieškovu neatsiskaitė (b.l. 10). Duomenų byloje, kad atsakovas ieškovui būtų sumokėjęs skolą, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau -CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras su ieškovu neatsiskaitė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 5 899,96 Lt skolos.

Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 1d., 3d., 6d., 3 str. 2d. 2p., 4 d., bei atsižvelgiant į tai, jog tarp ūkio subjektų buvo sudarytas komercinis sandoris, ieškovui iš atsakovo priteistina 214,10 Lt palūkanų (b.l.2; Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 1d., 3d., 6d., 3 str. 2d. 2p., 4 d., CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).

Iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-12-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d.).

Ieškovui iš atsakovo priteistina 92,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 7 p.; 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB "MILORIJA", j.a.k. 124083856, 5 899,96 Lt (penkis tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt devynis Lt 96 ct) skolos, 214,10 Lt (du šimtus keturiolika Lt 10 ct) palūkanų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (6 114,06 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-12-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 92,00 Lt (devyniasdešimt du Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Apsauginės dangos“, j.a.k. 300104653 , naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.