- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-11
- Bylos Nr.
- 2-1713-807/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-04-3-01419-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Savickienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „SMScredit.lt“
- Atsakovas
- J. P.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „SMScredit.lt“ ieškinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 2 310 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2010-02-02 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria UAB „SMScredit.lt“ paskolino atsakovei 750 Lt iki 2010-07-02, tačiau pastaroji pareigos nustatytu terminu grąžinti kreditą neįvykdė.
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, tačiau jų ieškovo nurodytu adresu atsakovei įteikti nepavyko, duomenų apie kitą atsakovės buvimo vietą teismas neturėjo, todėl nutarta leisti ieškovui procesinius dokumentus J. P. įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovę tinkamai informavus skelbimais laikraščiuose, J. P. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovei ieškinio ir jo priedų nuorašai bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau J. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje UAB „SMScredit.lt“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).
Iš byloje esančių įrodymų bei ieškinyje išdėstytų aplinkybių ir pareikštų reikalavimų matyti, kad atsakovė, pasiskolinusi iš ieškovo 750 Lt, nustatytu terminu skolos negrąžino; ši skola iš atsakovės priteistina teisminiu keliu (CK 1.138, 5.52, 6.38, 6.59, 6.71, 6.128, 6.190, 6.205, 6.870, 6.872, 6.874, 6.881 str.). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo reikalavimams neprieštaravo, todėl darytina išvada, kad ji su UAB „SMScredit.lt“ reikalavimais sutinka arba yra abejinga bylos nagrinėjimo baigčiai.
Iš atsakovės ieškovo naudai taip pat priteistinas nesumokėtas 75 Lt dydžio paskolos suteikimo komisinis mokestis (paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 5.1 p.).
Ieškovo reikalavimas dėl 1 485 Lt delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas, kadangi pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolių vykdymo terminus, todėl jos atžvilgu taikytinas šalių numatytas (paskolos sutarties 9.2 p.) prievolių vykdymo užtikrinimas – netesybos (delspinigiai) (CK 6.70-6.72, 6.245 str.). Prie ieškinio pridedamas delspinigių paskaičiavimo paaiškinimas patvirtina, kad prašoma priteisti delspinigių suma paskaičiuota teisingai.
Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovės ieškovo naudai taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 69 Lt žyminis mokestis ir 133,06 Lt procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo spaudoje būdu išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
priimti sprendimą už akių.
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės J. P. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „SMScredit.lt“ naudai 2 310 Lt (du tūkstančius tris šimtus dešimt litų) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-08-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 202,06 Lt (du šimtus du litus 06 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė J. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „SMScredit.lt“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.