Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Edita Gailienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., išsiskyręs, gyvenantis(duomenys neskelbtini)., dirbantis pagal verslo liudijimą grindinio klojėju, teistas:

1) Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių;

2) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. rugsėjo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 20 parų;

3) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo 2019 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 12 mėnesių;

4) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį areštu 20 parų, BK 64 straipsnio 1, 2 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirtas areštas 34 paroms;

5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. sausio 24 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 10 mėnesių;

6) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

7) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teismo 2024 m. birželio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį areštu 30 parų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės

R. B. 2024 m. gegužės 18 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 Eur neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – ne mažiau kaip 0,083 g amfetamino, kurios dalį suvartojo pats, o likusią psichotropinės dalį – ne mažiau kaip 0,083 g amfetamino, nuo 2024 m. gegužės 18 d., tikslus laikas nenustatytas, iki 2024 m. gegužės 19 d., apie 21.30 val., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi į rūbų kišenę įdėtoje piniginėje iki tol, kol įvykio vietos apžiūros metu automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), ją surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

II. Įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Jis parodė, jog 2024 m. gegužės 18 d., apie pietus, (duomenys neskelbtini)., prie garažų iš nepažįstamo vyriškio už 10 Eur nusipirko 1 gramą amfetamino, kurį parsivežė į namus, esančius adresu(duomenys neskelbtini). Dalį suvartojo, o kitą dalį įsidėjo į piniginę, kurią laikė rūbų kišenėje. 2024 m. gegužės 19 d. buvo atvykęs į Telšių miestą, o vakare paskambino savo pažįstamam E., kurio paprašė parvežti jį į namus, o po to grįžo atgal į Telšių miestą ir nuvažiavo prie Masčio ežero, į esančią automobilių stovėjimo aikštelę. Tik atvažiavus į aikštelę, privažiavo policijos pareigūnai, kurie pradėjo klausinėti, ar turi draudžiamų daiktų, liepė išlipti iš automobilio. Vykdydamas policijos pareigūnų nurodymus, jis išlipo iš automobilio ir iš kišenės išsiėmė piniginę, kurioje buvo įsidėjęs amfetaminą. Policijos pareigūnas iš jo paėmė paketėlį su amfetaminu. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad įsigijo amfetaminą, jį vartojo ir laikė (1 t., b. l. 239-242, 248-250).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. B. visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti rašytiniai įrodymai.

Liudytojas E. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. gegužės 19 d., apie pietus, jis, M. Z. ir R. B. jo vairuojamu automobiliu nuvažiavo į kebabinę, nusipirko maisto ir nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią(duomenys neskelbtini) pavalgyti. Netrukus prie jų atvažiavo policijos pareigūnai ir pradėjo klausinėti, ar jie turi kokių draudžiamų daiktų, po to liepė išlipti iš automobilio ir juos patikrino. Pas M. ir pas R. policijos pareigūnai rado narkotinių medžiagų. Narkotinių medžiagų buvo rasta ir jo automobilyje, tačiau iš kur jos atsirado, jis nežino. Girdėjo, kaip M. Z. policijos pareigūnams prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos (1 t., b. l. 26-29).

Įtariamasis M. Z., kurio atžvilgiu 2024 m. rugpjūčio 30 d. prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija, ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal laidavimą, apklausos metu parodė, kad 2024 m. gegužės 19 d., apie 19 val., Telšių mieste jis susitiko su E. E.. Tada paskambino R. B., kurį jie paėmė ir automobiliu nuvežė į namus, iš kurių šis pasiėmė savo daiktus. Po to visi trys automobiliu grįžo į Telšių miestą, nuvyko į „Liux“ kebabinę, po to prie Masčio ežero. Sustojo Ežero gatvėje esančioje aikštelėje, E. valgė, o jis su R. kalbėjosi. Tada prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis, policijos pareigūnai juos išlaipino iš automobilio ir atliko asmens (rūbų) apžiūrą, kurios metu jo šortų dešinės pusės priekinėje kišenėlėje rado plastikinį paketėlį su rudos spalvos milteliais, t. y. amfetaminu, o R. rankoje kažkokį permatomą maišelį. Tuomet jis buvo patalpintas į policijos pareigūnų laikino sulaikymo patalpą. Po kiek laiko pas jį atėjęs policijos pareigūnas pasakė, kad E. automobilio priekinės dešinės pusės sėdynės kišenėlėje buvo rastas dar vienas permatomas paketėlis su milteliais, tuomet jis pareigūnui pripažino, kad tai jo paketėlis (2 t., b. l. 53-55).

2024 m. gegužės 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra stovėjimo aikštelė, esanti adresu(duomenys neskelbtini), ir kad joje iš R. B. kairės rankos delno paimtas vienas plastikinis permatomas paketėlis su gelsvos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 9-21).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2024 m. liepos 18 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (vokas su plomba LIETUVOS POLICIJA T07054), paimtų įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos amfetamino, kurio masė 0,083 g (1 t., b. l. 174-178).

Kaltinamasis R. B. buvo laikinai sulaikytas 2024 m. gegužės 19 d. 21.25 val., paleistas 2024 m. gegužės 20 d. 13.50 val. (2 t., b. l. 6-10, 11-13).

Kaltinamajam R. B. 2024 m. gegužės 20 d. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 21-24).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir vertinimas

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamajam R. B. inkriminuojamas neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis – amfetaminu. Nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kvalifikavimui svarbu nustatyti disponuojamų atitinkamų medžiagų kiekius. Rastas narkotinės medžiagos kiekis – 0,083 g pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) vertinamas kaip nedidelis šios medžiagos kiekis.

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėtį, nes R. B. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, jos sukeliami pavojingi padariniai baudžiamajame įstatyme nenurodyti. Inkriminuojant neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, inter alia (be kita ko), nustatoma, kad kaltininko veikimas (neveikimas) atitinka bent vieną iš BK 259 straipsnio dispozicijoje nurodytų veikų. Objektyvieji šios nusikalstamos veikos požymiai normos dispozicijoje yra išvardyti kaip alternatyvūs, turintys savarankiškų veikų teisinę reikšmę, todėl nusikalstamos veikos laikomos baigtomis nuo to momento, kai kaltininkas atliko bet kurį vieną iš minėtų alternatyvių veikų, nepriklausomai nuo padarinių atsiradimo (neatsiradimo).

Visapusiškai išanalizavus bei įvertinus anksčiau paminėtus byloje esančius įrodymus pagal vidinį teismo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, ikiteisminio tyrimo metu nustatytas aplinkybes, nekyla jokių abejonių, kad R. B. įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį, ne mažiau kaip 0,083 g psichotropinės medžiagos, amfetamino, ir šią psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi, į rūbų kišenę įdėtoje piniginėje iki tol, kol įvykio vietos apžiūros metu ją surado ir paėmė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių kaltinamojo R. B. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, nes tai, kad jis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų patvirtino pats kaltinamasis, policijos pareigūnų atliktos kratos duomenys, jos metu rastos narkotinės medžiagos, specialisto išvada, daiktiniai įrodymai ir kt.

IV. Bausmės skyrimas

Kaltinamasis R. B. neprieštaravo prokurorės sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau nesutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašė skirti viešuosius darbus arba baudą.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis padarė baigtą nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis R. B. anksčiau teistas (1 t., b. l. 192-204), nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (1 t., b. l. 212-224). Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam R. B. arešto bausmę. Teismas pritaria prokurorės siūlomai bausmės rūšiai. Šiuo atveju, sprendžiant bausmės skyrimo bei individualizavimo klausimą, itin svarbu pabrėžti aplinkybę, jog kaltinamasis R. B. teisiamas 7 kartą, išvadų nedaro, sprendžia, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta už padarytą nusikalstamą veiką jam paskyrus tik su realiu laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kadangi tik ši bausmės rūšis atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, paskirta bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis R. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. gegužės 19 d. 15.00 val. iki 2024 m. gegužės 20 d. 11.50 val. (vieną dieną), todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę, prilyginant vieną laikino sulaikymo dieną vienai arešto parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 66 straipsnio 2 dalis).

Šią nusikalstamą veiką R. B. padarė dar iki priimant Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. birželio 11 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jam buvo paskirta 30 parų arešto bausmė. Šią bausmę kaltinamasis atliko, tačiau šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė privalo būti subendrintina su ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta, nors ir atlikta bausme, visiško sudėjimo būdu, neviršijant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso arešto bausmės maksimalaus dydžio, nes teismo vertinimu, tai atitinka bausmės tikslus, paskirtį ir yra teisinga, į galutinę paskirtą bausmę įskaitant atliktą bausmę, paskirtą Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. birželio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalys).

V. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir kardomosios priemonės

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du plastikiniai užspaudžiami maišeliai su po tyrimo likusiais gelsvos spalvos milteliais (3,154 g), saugomi PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius ir vokas su tyrimo objektų pakuotėmis (dviem vokais ir trimis plastikiniais maišeliais), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Žemaitės g. 34, Telšiai, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamajam R. B. 2024 m. gegužės 20 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti areštu 39 (trisdešimt devynioms) paroms.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti areštą 26 (dvidešimt šešioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. birželio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme, visiškai jas sudedant, prie griežtesnės 30 parų arešto bausmės pridedant švelnesnę 26 parų arešto bausmę, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 56 (penkiasdešimt šešioms) paroms.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atlikta pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. birželio 11 d. teismo baudžiamąjį įsakymą bei nuo 2024 m. gegužės 19 d. iki 2024 m. gegužės 20 d. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – 1 (vieną) dieną.

Kaltinamajam R. B. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: du plastikinius užspaudžiamus maišelius su po tyrimo likusiais amfetaminu (3,154 g), saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir voką su tyrimo objektų pakuotėmis (dviem vokais ir trimis plastikiniais maišeliais), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Žemaitės g. 34, Telšiai, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam R. B., kad ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis įstaigos darbo laiku nuvykti atlikti arešto bausmę į Šiaulių kalėjimą (adresas: Trakų g. 10, Šiauliai; tel. 8 41 430921). Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus laisvės atėmimo įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, laisvės atėmimo įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Išaiškinti kaltinamajam R. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.