Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį (3 administraciniai nusižengimai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. O., būdama UAB (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Bendrovė) vadove, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2015, 2016, 2017 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kuriuos privalėjo pateikti: 2015 m. finansinių ataskaitų rinkinį privalėjo pateikti Registrui ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 1 d.; 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinį privalėjo pateikti Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d.; 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinį privalėjo pateikti Registrui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 15 d., kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje. Tokiu būdu A. O. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus.

Bylą nagrinėjant teisme A. O. savo kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažino ir teismui paaiškino, kad bendrovėje yra dvi darbuotojos: ji ir buhalterė. Ataskaitas su buhaltere pateikti pamiršo, jeigu būtų žinojusi tai reglamentuojančius teisės aktus, reikiamus duomenis būtų pateikusi laiku. Gailisi dėl susidariusios situacijos.

L. R. V. teismo posėdyje parodė, jog susitarimo, kas yra atsakingas už ataskaitų pateikimą, nebuvo. Ji paruošė finansines ataskaitas, tačiau registrui jos buvo pateiktos pavėluotai. Ji turi savo asmeninę buhalterinę programą, įvedus eurą programoje reikėjo pakeisti modulį, kadangi tam neturėjo pakankamai lėšų, modulį įsidiegė vėliau, dėl ko ataskaitos buvo pateiktos vėliau. Gailisi dėl tokios susidariusios situacijos.

Valstybinės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo atstovė prašė A. O. pripažinti kalta, padarius administracinės teisės nusižengimus ir skirti jai įstatymo sankcijos ribose numatytą baudą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „D. J. asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose įtvirtinta, kad juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina narių susirinkimas, kuris, pagal minėto įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Viso proceso metu A. O. savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino, jos kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 223 straipsnio 2 dalyje, įrodyta teisme apklaustos liudytojos R. V. parodymais, kuri patvirtino, kad registrui būtini įmonės dokumentai laiku pateikti nebuvo. Be A. O. ir liudytojos teisme pateiktų parodymų, A. O. kaltę taip pat patvirtina rašytinė bylos medžiaga. Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, kad: A. O. nuo 2012 m. lapkričio 8 d. paskirta UAB (duomenys neskelbtini) vadove, Bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais). Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), kadangi bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Taip pat UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registrui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 15 d. Iš minėto Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės dokumentai už 2016 m. ir 2017 m. nustatytu laiku ir tvarka pateikti nebuvo. Vis dėlto, iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad Registro tvarkytojui finansinės atskaitomybės dokumentai už 2016 m. buvo pateikti 2019 m. vasario 7 d., už 2017 m. – 2019 m. vasario 8 d.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, jog A. O., būdama UAB (duomenys neskelbtini) vadove, turėdama įstatymo įtvirtintą pareigą teisės aktų nustatyta tvarka pateikti Registro tvarkytojui 2016 m. UAB (duomenys neskelbtini) metinių finansinių ataskaitų rinkinius ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d., ir 2017 m. - iki 2018 m. birželio 15 d., šios pareigos tinkamai nevykdė, todėl toks jos pareigos nevykdymas tinkamai kvalifikuotas kaip dviejų trunkamųjų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 223 straipsnio 2 dalyje, padarymas. Teismas pažymi, jog formuojamoje teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimas už kiekvienus metus, laikytinas ne vienu trunkamuoju administraciniu nusižengimu, o keliais trunkamaisiais nusižengimais (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 1 d. nutartis Nr. AN2-653-478/2017).

Teismas pažymi, kad A. O. buvo traukiama administracinėn atsakomybėn ir už tai, kad ji, būdama UAB (duomenys neskelbtini) vadove, nepateikė per nustatytą laikotarpį Juridinių asmenų registro tvarkytojui bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio už 2015 m. Teismas konstatuoja, kad A. O. negali būti inkriminuotas bendrovės finansinių ataskaitų rinkinio už 2015 m. nepateikimas, kadangi yra suėjęs administracinės nuobaudos skyrimo terminai. UAB (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų rinkinys už 2015 m. turėjo būti vėliausiai pateiktas iki 2016 m. birželio 1 d., taigi šio administracinio nusižengimo padarymo data laikytina 2016 m. birželio 1 d. Iš to akivaizdu, kad minėtas metinių finansinių ataskaitų rinkinys nebuvo pateiktas dar galiojant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksui (toliau – ATPK). Taip pat pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 2 dalį administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal N. T. nagrinėjamu atveju, nors finansinių ataskaitų rinkinys nebuvo pateiktas dar galiojant ATPK, tačiau, atsižvelgiant į tai, jog administracinio nusižengimo protokolas surašytas po 2017 m. sausio 1 d., turi būti taikomi ne ATPK 35 straipsnyje įtvirtinti nuobaudų skyrimo terminai, o ANK 39 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai. ANK 39 straipsnis reglamentuoja, kad administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per dvejus metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per dvejus metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad trunkamojo teisės pažeidimo padarymo atveju nuobaudos skyrimo terminas turi būti skaičiuojamas atkreipiant dėmesį į tai, kada trunkamasis teisės pažeidimas buvo baigtas. Jei paaiškėja trunkamasis teisės pažeidimas, kuris dar daromas paaiškėjimo metu, tai terminas turi būti skaičiuojamas nuo paaiškėjimo dienos. Nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, kad A. O. nuobaudos skyrimo terminas už UAB (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų rinkinių nepateikimą Registro tvarkytojui už 2015 m. jau yra suėjęs, kadangi yra praėję daugiau nei dveji metai nuo trunkamojo nusižengimo paaiškėjimo dienos, kadangi Registro tvarkytojui nusižengimo padarymo paaiškėjimo diena laikytina būtent 2016 m. birželio 1 d.

A. O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes – iš bylos medžiagos matyti, kad nusižengimai padaryti ne piktybiškai siekiant nuslėpti bendrovės finansinę padėtį, o dėl to, kad įmonėje kilusių problemų įsigyjant buhalterinę programą, ir nors ši aplinkybė nešalina asmens administracinės atsakomybės, tačiau teismui leidžia svarstyti klausimą dėl skirtinos administracinės nuobaudos individualizavimo. Be to, kartu atkreiptinas dėmesys, kad finansinės atskaitomybės dokumentai yra pateikti Registro tvarkytojui (Juridinių asmenų registro išrašas), kas leidžia teigti, jog reali žala administraciniu nusižengimu padaryta nebuvo. Skirdamas nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamos A. O. asmenybę – duomenų apie teistumą ir baustumą nepateikta, dirbanti, augina mažametį vaiką, taip pat į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog ANK 22 straipsnyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis šiuo konkrečiu atveju bus pasiekta, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi bei teisingumo ir protingumo principais, paskyrus A. O. mažesnes baudas nei ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda. Paskirtos baudos už atskirus nusižengimus bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. O. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (UAB (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimas už 2016 m.) ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, skirti jai 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

A. O. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje (UAB (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimas už 2017 m.) ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, skirti jai 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. O. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą

Nutraukti administracinio nusižengimo teiseną A. O. atžvilgiu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje (UAB (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimo už 2015 m.) suėjus administracinės nuobaudos skyrimo terminams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19097740120.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.