Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Namų dvasia“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei UAB „Londesa“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė 2017-08-17 jungtinės veiklos sutarties pagrindu atsakovei išrašė 2018-06-05 PVM sąskaitą-faktūrą ND Nr. 374 605 EUR sumai, 2018-07-09 PVM sąskaitą-faktūrą ND Nr. 405 547,36 EUR sumai ir 2018-07-31 PVM sąskaitą-faktūrą ND Nr. 422 605 EUR sumai. Pagal šias sąskaitas atsakovė su ieškove neatsiskaitė, todėl liko skolinga 1757,36 EUR dydžio skolą. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų apmokėjusi minėtas PVM sąskaitas-faktūras (CPK 12, 178 straipsniai). Įvertinus išdėstytą, konstatuotina, kad atsakovė su ieškove numatytu laiku už suteiktas paslaugas pagal sutartį tinkamai neatsiskaitė, todėl laikoma pažeidusia savo prievolę ir iš jos priteistina 1757,36 EUR dydžio skola ir 31,97 EUR dydžio palūkanos ieškovės naudai (CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai).

CK 6.37 straipsnyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovės priteistina ieškovės naudai 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1789,33 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018-11-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė sumokėjo 40 EUR dydžio žyminį mokestį ir patyrė 387,20 EUR dydžio išlaidas advokato pagalbai. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, vadovaujantis CPK 93 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 40 EUR žyminio mokesčio, 387,20 EUR atstovavimo išlaidų, iš viso 427,20 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovės valstybei priteistinos teismo patirtos pašto išlaidos, t.y. 3,36 EUR, nes jos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 288 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB Londesa“, juridinio asmens kodas 304467164, 1757,36 EUR (vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 36 centų) dydžio skolą, 31,97 EUR (trisdešimt vieno euro 97 centų) dydžio palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio 2018-11-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 427,20 EUR (keturių šimtų dvidešimt septynių eurų 20 centų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „Namų dvasia“, juridinio asmens kodas 302689390, naudai.

Priteisti iš atsakovės UAB Londesa“, juridinio asmens kodas 304467164, 3,36 EUR (trijų eurų 36 centų) dydžio bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai (įmokos kodas – 5660, gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos). Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.