Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo su intensyvia priežiūra nuteistajam G. S. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. rugsėjo 28 d. priimtu nutarimu Nr. 93-522 nutarta taikyti nuteistajam G. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 1 mėn. 21 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. rugsėjo 27 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, kadangi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balas – 40, gautas vertinant pagal „OASys“ metodiką bausmės atlikimo pradžioje, sumažėjo iki 31 balo. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių nuobaudų, du kartus skatintas, nedirba, tačiau mokosi, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

G. S. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pakeistas 2017 m. birželio 5 d. nuosprendis – sumažinta nuosprendžiu paskirta bausmė, paskirta galutinė 3 m. laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos Respublikoje anksčiau neteistas.

Bausmės pradžia – 2017 m. lapkričio 20 d., pabaiga – 2020 m. lapkričio 18 d.

Teisme taip pat gautas nuteistojo prašymas atsižvelgti į prašyme ir prie prašymo pridėtuose dokumentuose nurodytas aplinkybes dėl vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų pažeidimo.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam G. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. S. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių nuobaudų, du kartus skatintas, nedirba, tačiau mokosi, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, G. S. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Nors nuteistasis nėra baustas drausmine tvarka ir yra du kartus skatintas, tačiau laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu nesielgė nepriekaištingai – 1 kartą pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus ir, nors nuobauda neskirta, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje, tačiau padarytas pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaištingai. Pažymėtina, kad nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau artima vidutinei (31 balai), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 14 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis, atvykęs į pataisos įstaigą, dirbti atsisakė, teismo priteistą solidarų civilinį ieškinį dengia nuteistojo artimieji. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis dažnai pirmenybę teikia veiksmui, o ne planavimui. Nuteistasis sunkų nusikaltimą padarė siekdamas tiesioginio atlygio, todėl darytina išvada, kad lygtinio paleidimo atveju iš darbo santykių gaunamos pajamos nuteistajam gali neužtikrinti norimo finansinio stabilumo, dėl ko nuteistasis, siekdamas gauti daugiau pajamų, gali nusikalsti ir pajamas siekti gauti nusikalstamu būdu. Socialinio tyrimo išvada taip pat nustatyta, kad nuteistasis supranta, kad turi problemų, tačiau tarp to, ką jis vertina kaip problemą ir to, kaip supranta prie jos atsiradimo prisidėjęs, yra prieštaravimų. Jis yra pernelyg susirūpinęs dėl trumpalaikės naudos, o ne dėl ilgalaikių sprendimų. Nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, be to pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Išlieka aktualūs kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus (ankstesni teistumai); išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (nedirba, mokosi); lėšų tvarkymas ir pajamos (turi priteistą civilinį ieškinį); gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina ir tai, kad G. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo (prekyba žmonėmis) padarymą, teisminio nagrinėjimo metu savo kaltės nepripažino, anksčiau teistas užsienyje, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas rodo jo polinkį nusikalsti bei pavojingumą visuomenei. Nuteistajam likusi dar didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 1 mėn. 21 d. (nuteistas 3 m. laisvės atėmimo bausme). Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis G. S. laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Šiuo atveju teismas taip pat įvertina ir visuomenės interesą, kad sunkų nusikaltimą padaręs nuteistasis atliktų adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai paskirtą bausmę.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog, nors nuteistasis G. S. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. rugsėjo 28 d. nutarimą Nr. 93-522.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. rugsėjo 28 d. nutarimą Nr. 93-522 taikyti nuteistajam G. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.