Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos antstolės B. T. pareiškimą suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini) ir jos vadovui V. G., R. P., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, dėl baudos skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Už antstolio reikalavimų nevykdymą ar kitokį kliudymą antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės B. T. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2012-05-07 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 7,24 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. P. išieškotojo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento naudai (vykd. b. l. 2). Antstolės padėjėjas 2016-12-29 priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo (duomenys neskelbtini) iš skolininko R. P. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, lėšas pervedant į antstolės depozitinę sąskaitą (vykd. b. l. 76). Taip pat įpareigojo pinigus vėluojant pervesti daugiau nei 15 dienų apie tai pranešti antstolei nurodant vėlavimo priežastis, bei nedelsiant pranešti antstolei, jei skolininkas atleidžiamas iš darbo, ir informavo, jog už antstolio reikalavimo nevykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną. Antstolės padėjėjos 2017-02-06 reikalavimu dėl 2016-12-29 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo įpareigojo (duomenys neskelbtini) per 5 dienas nuo rašto gavimo dienos pervesti atliktus išskaitymus į antstolės depozitinę sąskaitą ir raštu pranešti, kodėl nėra vykdomas antstolės 2016-12-29 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 79). 2017-02-06 reikalavimas 2017-02-09 įteiktas (duomenys neskelbtini) apskaitininkei R. R. (vykd. b. l. 80, 81). Duomenų, kad 2016-12-29 patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti įpareigojimai būtų įvykdyti arba neįvykdyti dėl objektyvių priežasčių, byloje nėra, taip pat antstolei nepateikta informacijos, dėl kokių priežasčių nėra atliekami išskaitymai iš R. P. darbo užmokesčio.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad (duomenys neskelbtini) neveikimas sukelia teisines pasekmes ir sudaro teisinį pagrindą skirti baudą už antstolės teisėto reikalavimo nevykdymą (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui. Kadangi šiuo atveju antstolės reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas (duomenys neskelbtini) vadovas (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Juridinių asmenų registro duomenimis, (duomenys neskelbtini) vadovas nuo 2015-12-01 yra V. G. (vykd. b. l. 85-86).

Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad (duomenys neskelbtini) piktybiškai nevykdo antstolės patvarkymo, į patvarkymo nevykdymo trukmę, taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolės reikalavimai neįvykdyti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas iš dalies, (duomenys neskelbtini) vadovui V. G. už antstolės reikalavimų nevykdymą iki šios nutarties priėmimo dienos skirtina vienkartinė 50,00 Eur dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

(duomenys neskelbtini) vadovui V. G. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290 – 291 straipsniais, 585 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

tenkinti iš dalies antstolės B. T. pareiškimą.

Paskirti (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 centų) baudą už antstolės B. T. patvarkymo nevykdymą iki šios nutarties priėmimo dienos.

Išaiškinti (duomenys neskelbtini) vadovui V. G., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės įpareigojimus. Jei ir toliau nebus vykdomas antstolės patvarkymas, antstolė turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo už nevykdymo laikotarpį. Be to už tyčinį teismo sprendimą, nesusijusį su bausme, nevykdymą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 245 straipsnį.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti pareiškėjai antstolei B. T..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.