Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kazlų Rūdos sav k., dirbančiam pas E. K., vykdančią individualią žemės ūkio veiklą, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d. ir 126 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, jog jis 2016-05-05 apie 20.00 val., Kazlų Rūdos sav., Valių k., vairavo jam priklausančią transporto priemonę – mopedą Geely, valstybinis numeris 25AGB, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti transporto priemones jam atimta, taip pat perdavė sau priklausančią transporto priemonę vairuoti neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones asmeniui. Tokiais savo veiksmais V. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 2 d. ir 126 str. 6 d.

V. B., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašymo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant nepateikė, todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka (b. l. 6), bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūnai (b. l. 5).

Teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole V. B. veiką kvalifikuojant pagal ATPK 128 str. 2 d. nurodoma, kad jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė vairuoti yra atimta.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl padaryto teisės pažeidimo ir kuris neįvykdė įstatyme numatytų papildomų reikalavimų vairuotojo pažymėjimui atgauti, negali būti laikomas turinčiu teisę vairuoti transporto priemones (Panevėžio apygardos teismo 2013 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)185/2013). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, pasibaigus jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo vykdymui, prarastą specialiąją teisę įgyja (susigrąžina) tik įvykdęs Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnyje numatytas sąlygas, o asmens padaryta veika vairuojant transporto priemonę iki šių sąlygų atlikimo turi būti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 17 d. nutartis Nr. N-575-4895/2010).

Atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką bei į tai, kad V. B. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo terminas baigėsi 2010-09-08, duomenų, kad V. B. 2016-05-05 administracinio teisės pažeidimo padarymo metu būtų įvykdęs reikalavimus vairuotojo pažymėjimui atgauti (baigęs papildomus vairuotojo mokymus, perlaikęs egzaminą), V. B. veika perkvalifikuotina iš ATPK 128 str. 2 d. į ATPK 128 str. 1 d. (ATPK 284 str. 2 d.). Toks perkvalifikavimas nepažeidžia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisių, nes visos esminės faktinės aplinkybės, kurios yra būtinos asmens veikai kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 1 d. yra nurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl asmuo gali nuo jų gintis. Be to, nuobaudos sankcija ATPK 128 str. 1 d. yra numatyta švelnesnė nei ATPK 128 str. 2 d.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. B. visiško rašytinio prisipažinimo, jo kaltę pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d. ir 126 str. 6 d., padarymu įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16058443900 (b. l. 2-3), tarnybiniai pranešimai (b. l. 4,5), V. B. paaiškinimas (b. l. 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 12), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-10).

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d. ir 126 str. 6 d., sudėtis. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad V. B. už padarytus pažeidimus skirtinos ATPK 128 str. 1 d. ir 126 str. 6 d. sankcijose numatytos nuobaudos – piniginė bauda. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytiems pažeidimams, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydžiai nustatytini pagal baudos dydžio sankcijose minimumo ir maksimumo vidurkį o esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir jam paskirti 289 Eur (dvejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

V. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 6 d., ir jam paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti V. B. galutinę subendrintą nuobaudą - 289 Eur (dvejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodžius įmokos kodą 1001 bei unikalaus mokėjimo kodą ROIK: 16058443900. Nenurodžius paminėtų rekvizitų, suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, V. B..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.