Kauno apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškovė K. S. (toliau – ieškovė) patikslintu ieškiniu prašo atnaujinti 6 mėn. terminą palikimui po Z. A. mirties priimti, nes jis praleistas dėl svarbių priežasčių: dėl apgaulės – R. A. ir notarės R. B. neteisėtų veiksmų, pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) Z. A. pasirašytą testamentą dėl esminių formos ir valios trūkumų (1964 m. LR CK 581 str. pažeidimo), pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą reg. Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovė procesiniuose dokumentuose, teismo posėdžio metu nurodė, kad jos senelis Z. A. mirė (duomenys neskelbtini). Jo sūnus atsakovas R. A. (toliau – atsakovas) yra ieškovės tėvas. R. A. visiems teigė, jog priėmė Z. A. palikimą, ir jog jis neva turėjęs testamentą. Pagal byloje gautus duomenis testamentų registre įrašų apie Z. A. testamentus ar jo palikimo priėmimo faktus – nėra. Atsakovas negalėtų paveldėti, nes jis LR CK 5.6 str. 1 d. 2 p. prasme su Z. A. elgėsi neteisėtai: tyčia iki mirties bandė laikyti palikėją uždarytą slaugos namuose, nors Z. A. labai sunkiai sirgo, pablogėjus jo sveikatai nebevežė į reanimaciją, negaivino, laukė jo mirties, elgėsi priešiškai, todėl toks asmuo neturi teisės paveldėti. Įrodžius atsakovo priešiškus veiksmus, bei tai, jog testamentas neatitiko nei formos, nei valios, nei įstatymų, paveldėtojais laikytini 2 eilės įpėdiniai. Ieškovės nuomone situacija tokia, kad palikimas iš viso nepriimtas, o turtas neaišku kokiu būdu perregistruotas atsakovo vardu. Kadangi nuo (duomenys neskelbtini) įvestas testamentų ir paveldėjimo juridinių faktų registras, o jis nerodo jokių paveldėjimo faktų, vadinasi, Z. A. palikimo niekas nepriėmė. Z. A. turėjo 6 anūkus – teiktinas pareiškimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Kadangi yra įsiregistruoto turto perleidimas, teismas turi užtikrinti ieškovės, ir galimų kitų įpėdinių teises, jeigu jie po teismo sprendimo įsiteisėjimo per 6 mėnesius kreiptųsi paveldėti tuo atveju, jeigu būtų panaikintas tiek testamentas, tiek paveldėjimo teisės liudijimas. Po senelio mirties suėjus paveldėjimo terminams, niekas nesikreipė į palikimo vietos notarą. Aš ir kiti paveldėtojai nesikreipėme į notarą nei į teismą, nes manėme, jog viską paveldėjo atsakovas. Ši situacija, kai palikimo faktų nėra, bet kažkas valdo konkretų turtą, susidariusi dėl apgaulės. Atsakovas galimai apgavo visus paveldėtojus, valstybės įmonę “Registrų centras”, R. B. veikė tyčia, žinodama apie daromą žalą. Abudu seneliai visada turtą norėjo palikti anūkams, dėl sūnaus gyvenimo būdo, žiaurumo, kitų netinkamų charakterio savybių. Ieškovė yra paveldėtoja, remiantis kasacinio teismo nutartimis, bei LR CK, tik dėl apgaulės kitų asmenų negalėjo kreiptis paveldėti, nes ir dabar turtas registruotas atsakovo vardu. Nuginčyti paveldėjimo teisės liudijimus, išduotus asmenims, kurie neturėjo teisės paveldėti, yra 1 metų terminas nuo sužinojimo. Tačiau teikiant šį pareiškimą, ieškovė iki šiol neturi informacijos, kad atsakovas iš viso būtų priėmęs palikimą – nes valstybės registras tokių faktų neteikia. 2017-03-21 ieškovei pavyko sužinoti, jog (duomenys neskelbtini) Kauno r. Rokų seniūnijos seniūnas patvirtino Z. A. testamentą. Šiuo testamentu Z. A. visą savo turtą paliko atsakovui. (duomenys neskelbtini) R. A. pas notarę R. B. priėmė palikimą ir jam buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentą Reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Kauno r. Rokų seniūnijos seniūno patvirtintas Z. A. testamentas neatitinka namų testamento apibrėžimo, nes nėra surašytas testatoriaus ranka, be to, Z. A. paskutinius savo gyvenimo dešimtmečius labai silpnai matė, jam buvo nustatyta retos formos katarakta. 1964 m. LR CK 582 str. nustatė, kokie dokumentai prilyginami notariniams testamentams, tačiau seniūno tvirtinto testamento tarp jų nėra. Ieškovės teigimu Z. A. vardu parengtas testamentas surašytas Vilniuje, rašomąja mašinėle, nes testamentas neatitiko formos ir turinio reikalavimams, kuriuos numatė tuometinis Kodeksas. Testamento surašymo momentu galiojantis Kodeksas numatė, jog testamentai sudaromi ir saugomi pas notarą, o fizinių trūkumų turintis testatorius (praktiškai nematė), turėjo pasirašyti prie 2 liudytojų. Teismui pateiktas testamentas yra pasirašytas senelio, kuris faktiškai nieko nematė ir vieno liudytojo, t. y. Kauno r. Rokų seniūno akivaizdoje, kuris tokiu net netraktuotinas, nes vykdė tik dokumento parašo tvirtinimo darbą. Buvo pažeistas Notariato įstatymas, Civilinis kodeksas. Todėl darytina prielaida, jog atsakovas praleido įstatymuose numatytą terminą, ir kreipėsi praėjus 6 mėnesiams nuo termino pareiškimo paveldėjimui paduoti, o notarė R. B. nesilaikė įstatymų, ir nešaukė tolimesnės eilės paveldėtojų paveldėti, kurių tuo metu buvo net šeši. LR CK 592 str. reglamentuoja, kad jeigu įstatyminis ar testamentinis įpėdinis nepriėmė palikimo arba jeigu testatorius atėmė iš įpėdinio paveldėjimo teisę, tai palikimo dalis, priklausiusi tam įpėdiniui, atitenka įstatyminiams įpėdiniams ir padalijama tarp jų lygiomis dalimis. Su ieškinio senatimi nesutinka, nurodo, jog pavykus gauti duomenis apie Z. A. testamentą iš karto kreipėsi į teismą su ieškiniu, todėl ieškinio senaties termino nepraleido (1 t., b. l. 76-88, 2 t., b. l. 79-96).

Atsakovas su pareikštu ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Procesiniuose dokumentuose, teismo posėdžių metu nurodė, kad pagal 1994 07 07 LR Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 19 str. 12 p. seniūnas kaimo vietovėse registruoja gimimus bei mirtis, išduoda leidimus laidoti, įstatymų nustatyta tvarka atlieka notarinius veiksmus. Atsakovo tėvas Z. A. gyveno kaimo vietovėje Rokų kaime, todėl Rokų seniūnijos seniūno veiksmai pilnai atitiko nurodyto įstatymo 19 str. 12 p. reikalavimus. Kauno rajono notarų biuro (duomenys neskelbtini) išduotas paveldėjimo teisės liudijimas yra dokumentas, išduotas remiantis (duomenys neskelbtini) Kauno r. Rokų seniūnijos seniūno E. P. patvirtintu testamentu. Testamentas ir paveldėjimo teisės liudijimas buvo pagrindas Kauno apygardos teismui 2014-02-19 sprendimui dėl nuosavybės teisių atkūrimo į išlikusią žemę atsakovo mirusiai motinai E. A.. Sprendime nustatyta, kad Z. A. (duomenys neskelbtini) testamentu savo mirties atveju visą turtą paliko sūnui R. A., kuris pagal testamentą paveldėjo visą Z. A. turtą, (duomenys neskelbtini) jam buvo išduotas Paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentą. 2014-10-04 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi Kauno apygardos teismo sprendimas paliktas nepakeistas. Atsižvelgiant į tai ieškovės ieškinys atmestinas. Taip pat ieškovės ieškinys atmestinas ir tuo pagrindu, jog ieškinio reikalavimams yra suėję ieškininės senaties terminai (2 t., b. l. 49-53, 3 t., b. l. 4-8).