- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-11-16
- Bylos Nr.
- II-266-804/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00222-2020-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Grąžinti bylą iš naujo tirti.
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas (pirm.)
- Pažeidėjas
- N. G.
- Institucija
- VA VPK Trakų r. PK
- Kategorijos
- 16.9.12Pėsčiųjų ir kitų kelių eismo dalyvių padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas (ANK 428 str.)
- 21.5.2Administracinio nusižengimo protokolo turinys (ANK 609 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. G. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininko A. T. 2020 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. 87-ANR_N-1125-2020, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
N. G. 2020 m. birželio 30 d. surašytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 87-ANR_N-1125-2020, už tai, kad ji 2019 m. liepos 6 d., 4.49 val., kelio Šiauliai – Palanga 41 kilometre vairuodama automobilį viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiavo 101 km/h greičiu, nustatytą važiavimo greitį viršijo 11 km/h, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 127 punktą ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 2 dalyje. Nutarimu paskirta 21 Eur bauda (b. l. 6).
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2020 m. rugsėjo 25 d. gautas N. G. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus AVPK Trakų r. PK) Reagavimo skyriaus 2020 m. birželio 30 d. nutarimo Nr. 87-ANR_N-1125-2020. Skunde nurodoma, kad su administracinio pažeidimo byla nesutinka, kadangi nurodytu laiku ji automobilio nevairavo (b. l. 8-9).
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukta asmuo N. G. paaiškino, kad nors ji yra automobilio Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė, tačiau šio automobilio niekada nevairavo. Automobilį jos sutuoktinis J. G. išnuomojo A. V.. Jos sutuoktinis užsiima automobilių nuoma. Daugiau apie automobilio nuomą paaiškinti negali, nes ji pati šio automobilio nuomos sutarties nesudarinėjo. Apie administracinį nusižengimą sužinojo tik 2020-08-20 po gauto elektroninio laiško iš VMI ir vėliau prisijungusi prie elektroninės svetainės epolicija.lt. 2020-08-28 elektroniniu paštu išsiuntė laišką policijos komisariatui, kuriame nurodė, jog nusižengimo padarymo metu automobilį valdė A. V.. Atsakymo į šį bei į pakartotinį pranešimą negavo.
Liudytojas J. G. teismo posėdžio metu parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra jo sutuoktinė N. G.. Automobilis Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išnuomotas 2019 m. balandžio 1 d. Dabar automobilis išnuomotas kitam asmeniui. Šis automobilis naudojamas kaip taksi automobilis. Pažeidimo padarymo metu nei jis, nei jo sutuoktinė toje vietoje nebuvo ir automobilio nevairavo. Tokių atvejų, kuomet gauna pranešimus iš policijos apie padarytus nusižengimus buvo jau ne vienas, tik paprastai, jam nusiuntus informaciją apie automobilių valdytojus, policija panaikindavo protokolus. Kodėl šį kartą jokio atsakymo ir pareigūnų negavo ir administracinio nusižengimo protokolas nebuvo panaikintas – nežino.
Vilniaus AVPK Trakų r. PK pateikė atsiliepimą į skundą. Atsiliepime nurodoma, kad administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu, kuriuo siūlyta N. G. iki 2020 m. birželio 4 d. sumokėti 6 eurų baudą, buvo išsiųstas naudojantis elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinėmis sistemos priemonėmis, tai yra administracinis nurodymas išsiųstas į aktyvią N. G. elektroninio pašto dėžutę „nerailaster@gmail.com“. Administracinis nurodymas nebuvo įvykdytas, todėl Vilniaus apskr. VPK Trakų r. PK Reagavimo skyriaus viršininkas A. T. 2020-06-30 nutarimu N. G. už nusižengimą , numatytą ANK 416 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda - 21 euro bauda. Nutarimas 2020-06-30 12.05 vai. taip pat buvo išsiųstas naudojantis elektroninio pristatymo paslaugų teikimo Nacionalinės elektroninių siuntų pristatymo, naudojant pašto tinklą, informacinėmis sistemos priemonėmis, tai yra nutarimas išsiųstas į aktyvią N. G. elektroninio pašto dėžutę „nerailaster@gmail.com“. ANK 573 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad ANK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.
Skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Administracinis nusižengimas yra kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Asmuo už padarytą teisės pažeidimą, atitinkantį kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, atsako administracine tvarka pagal kodeksą, jeigu šis padarytas teisės pažeidimas neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (ANK 5 straipsnis).
Pagal ANK 569 straipsnį, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigūnai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiškinimais, ekspertizės aktu, specialisto išvada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais.
Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas. Teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.
Iš bylos medžiagos matyti, jog N. G. kaltė, padarius ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, grindžiama 2020 m. gegužės 5 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 87-ANR_P-2643-2020, kuriame nurodyta, jog nusižengimas buvo nustatytas panaudojus technines priemones, t. y., vidutinio greičio matavimo sistemą. Jokių kitų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę pagrindžiančių įrodymų byloje nėra.
Teisme N. G. ir liudytojas J. G. paaiškino, jog nusižengimo padarymo metu automobilį Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo A. V., nes su juo buvo sudaryta automobilio nuomos sutartis. Nors šis automobilis ir yra registruotas pareiškėjos vardu, tačiau, šeima juo nesinaudoja. Tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek liudytojo parodymus patvirtina 2019-04-01 automobilio nuomos sutartis, automobilio priėmimo – perdavimo aktas.
Tai, kad administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas buvo tinkamai įteiktas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, neįrodo asmens kaltės padarius administracinį nusižengimą, todėl atmestini Institucijos, surašiusios skundžiamą nutarimą, argumentai, jog byloje buvo tinkamai įvertinti surinkti įrodymai. Juolab, kaip minėta, pareiškėjos N. G. kaltė grindžiama tik vidutinio greičio matavimo sistemos duomenimis, t. y., greičio matuokliui užfiksavus automobiliu viršijamą leistiną maksimalų greitį kelio ruože.
Atsižvelgiant į tai, spręstina, jog administracinio nusižengimo bylos medžiagoje nėra jokių patikimų duomenų, patvirtinančių, kad būtent N. G. padarė jai inkriminuotą nusižengimą. Pažymėtina, jog visos abejonės vertintinos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai, todėl atsižvelgus į tai, jog administracinį nusižengimą padarė ne N. G., o galimai kitas asmuo, skundžiamas nutarimas naikintinas ir byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, kadangi institucijai reikalinga atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą, kad nustatyti pažeidimą padariusį asmenį (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 646 straipsniu, teismas
nutaria:
N. G. skundą patenkinti.
Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus viršininko A. T. 2020 m. birželio 30 d. nutarimą Nr. 87-ANR_N-1125-2020, ir grąžinti administracinio nusižengimo bylą tirti iš naujo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatui.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.