Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui B. L., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas: 2014-07-06, pagal ATPK 178 str. 2 d. (b.l. 10-17), gyv. (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. L., 2015-02-23, apie 12 val. 55 min., iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI Nr. 294“, esančios Taikos pr. Nr. 80A, Visagine, pavogė vieną butelį vyno "Agdamas“, 2,60 € vertės ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str..

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu B. L. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, B. L. parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie galimai padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, kad 2015-02-23, apie 13 val. 00 min., jis nuėjo į parduotuvę „IKI“, esančią Taikos pr. Nr. 80A, Visagine. Užėjęs į parduotuvę jis nuo prekybos lentynų paėmė vieną butelį vyno „Agdamas“, ir jį įsikišęs į savo striukės rankovę nutarė praeiti pro parduotuvės kasas už jį nesumokėjęs. Teigia, kad pinigų vyno įsigijimui turėjo, tačiau neatsispyrė pagundai, tą vyną pavogti. Kada užėjo už atsiskaitymo kasų, jį sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojas ir jo striukės rankovėje rado minėtą butelį vyno. Su padarytu teisės pažeidimu sutinka, dėl jo padarymo labai gailisi. Žada, kad daugiau taip nebesielgs.

Motyvuojamoji dalis

Be B. L. parodymų, jo padarytas teisės pažeidimas įrodytas: 2015-02-23, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-26275680-15, užfiksuotais duomenimis (b.l. 18-19); 2015-02-23, UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 294, esančio Taikos pr. Nr. 80A, Visagine, pareiškime Utenos apskrities VPK Visagino PK, užfiksuotais duomenimis (b.l. 2); 2015-02-23, UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 294, esančio Taikos pr. Nr. 80A, Visagine, pažymoje-pakvitavime užfiksuotais duomenimis (b.l. 4); 2015-02-23, UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 294, esančio Taikos pr. Nr. 80A, Visagine, apsaugos darbuotojo Ž. N. paaiškinime užfiksuotais duomenimis (b.l. 3); 2015-02-23, UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“ Nr. 294, esančio Taikos pr. Nr. 294, Visagine, prekių grąžinimo akte užfiksuotais duomenimis (b.l. 5); 2015-02-23, Utenos apskrities VPK Visagino PK patrulio K. V. tarnybiniame pranešime „Dėl pristatyto piliečio“ užfiksuotais duomenimis (b.l. 1); kompaktinėje plokštelėje „acme“, esančiu vaizdo įrašu. Kompaktinė plokštelė laikoma prie bylos atskirame voke.

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad B. L. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str..

B. L. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi jį padaręs.

B. L. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą B. L., teismas atsižvelgia į tai, kad jis metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka už šios rūšies administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, pretenzijų dėl nuotolio atlyginimo nepareikšta, jo pavogtos prekės yra grąžintos į apyvartą, o tai įrodo, jog turtinis nuostolis nepadarytas, jis yra bedarbis. Matyti, kad B. L. supranta, kad pasielgė neteisingai, ir labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Savo tokį elgesį vertina kritiškai. Visos paminėtos aplinkybės leidžia manyti, kad B. L. ateityje laikysis įstatymų ir gerbs bendro gyvenimo taisykles.

Šios aplinkybės suteikia pagrindą taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., ir B. L. skirti mažesnę nuobaudą nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sankcijoje minimali.

Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais bei Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30¹ str., 31 str. 1 d. 1 p., 224 str., 286 str., 287 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jam 10,00 (dešimties) eurų baudą.

Kompaktinę plokštelę „acme“ ir šiam nutarimui įsiteisėjus, laikyti šioje administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030 , AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (LR ATPK 313 str. 1 d., ir LR ATPK 314 str. 1 d.).