Vilniaus apygardos teismo nutartis, 1A-61-533-2012

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2012-09-28
Bylos Nr.: 1A-61-533-2012
Teisminio proceso Nr.: 1-14-1-02378-2010-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Viktoras Dovidaitis (pirm.), Laureta Ulbienė, Leonarda Gurevičienė
Nuteistasis: K. B.
Advokatai: Saulius Juzukonis

Kategorijos

2.4.2.1Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribos (BPK 320 str. 3, 5 d.)

Įžanginė dalis

NuorašasPranešėjas Viktoras Dovidaitis Baudžiamoji byla Nr. 1A-61-533-2012Teisėjas Alenas Piesliakas Teisminio proceso Nr. 1-14-1-02378-2010-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.1.; 2.4.7.; 2.4.8.(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2012 m. rugsėjo 28 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Dovidaičio,

teisėjų Lauretos Ulbienės, Leonardos Gurevičienės,sekretoriaujant Irmai Znatavičiūtei,dalyvaujant prokurorei Vitalijai Songailienei,gynėjui advokatui Sauliui Juzukoniui,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. nuosprendžio, kuriuo K. B. pripažintas kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2003-10-02 Moldovos firmai (duomenys neskelbtini) priklausančio krovinio įgijimas apgaule), ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 (trims) mėnesiams; pagal BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2003-10-17 Rusijos bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausančio krovinio įgijimas apgaule), ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 (trims) mėnesiams; pagal BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2003-10-21 Rusijos bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausančio krovinio įgijimas apgaule), ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 mėnesiams; pagal BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2004-05-18 bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausančio krovinio įgijimas apgaule), ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 mėnesiams; pagal BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2004-05-19 bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausančio krovinio įgijimas apgaule), ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 mėnesiams; pagal BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2004-06-18 Rusijos bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausančio krovinio įgijimas apgaule), ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 mėnesiams; pagal BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2004-11-22 Rusijos RAB (duomenys neskelbtini) priklausančio krovinio įgijimas apgaule), ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 mėnesiams; pagal BK 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2004-12-14 bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausančio krovinio įgijimas apgaule), ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 mėnesiams; pagal BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2005-03-18 – 2005-03-30 pasikėsinimas apgaule įgyti 40 tonų padangų krovinį iš Lenkijos bendrovės (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietos), ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 mėnesiams; pagal BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2005-03-24 pasikėsinimas apgaule įgyti 20 tonų vienkartinių indų krovinį), ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 mėnesiams; pagal BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2005-03-30 pasikėsinimas apgaule įgyti padangų krovinį iš gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietos, esančios (duomenys neskelbtini) Vokietija,), ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 mėnesiams; pagal BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2005-03-31 pasikėsinimas apgaule įgyti bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausantį krovinį), ir jam paskirtas laisvės atėmimas 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir K. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimo 5 (penkiems) mėnesiams 11 dienų.

Į bausmę įskaitytas laikinasis sulaikymas nuo 2005 m. balandžio 1 d. iki 2005 m. balandžio 3 d., bei suėmimas nuo 2005 m. balandžio 3 d. iki 2005 m. rugsėjo 12 d. ir laikyta K. B. atlikus bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p. K. B. išteisintas jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (2006-03-16 pasikėsinimas apgaule įgyti UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį krovinį) požymių.

Šiuo nuosprendžiu nuteistas M. L., kuris padavęs apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. nuosprendžio, atšaukė skundą.

Minėtu nuosprendžiu taip pat nuteisti H. B. ir V. P., tačiau dėl jų apeliaciniai skundai nepaduoti.

Kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. nuteistas už tai, kad jis su M. L. ir H. B., veikdami organizuota grupe apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą ir veikdami organizuota grupe pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, o V. P. padėjo pasikėsinti apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

K. B. ir M. L., 2003 m. rugsėjo mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus m., tiksliai nenustatytoje vietoje, subūrė organizuotą grupę, turėdami tikslą savo naudai apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą. M. L., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, o K. B., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vieninteliu akcininku ir UAB (duomenys neskelbtini) vienu iš dviejų akcininku, sugalvojo būdą sunkiems nusikaltimams daryti – telefoninių pokalbių metu krovinių pervežimo užsakovams prisistačius realiai Lietuvoje veikiančių krovinių pervežimo bendrovių atstovais, nurodant netikrus šių bendrovių kontaktinių telefonų, faksų, transporto priemonių registracijos numerius, vairuotojų asmens tapatybės, kitus tikrovės neatitinkančius duomenis, būtinus krovinio pervežimo sutarčiai (užsakymui) sudaryti, taip sukeliant krovinių pervežimo užsakovų pasitikėjimą netinkamam vežėjui, apgaule su krovinių pervežimo užsakovais sudarius sutartis (užsakymus) dėl svetimų krovinių transportavimo, gavus iš krovinių pervežimo užsakovų sudarytų sutarčių (užsakymų) faksimiles, įgyti teisę transportuoti svetimus krovinius. Organizavus ir išsiuntus į krovinio pakrovimo vietas UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias transporto priemones su tikrais registracijos numeriais, vėliau juos pakeitus netikrais registracijos numeriais, vairuotojus su svetimais suklastotais asmens tapatybės dokumentais, netikrais krovinių pervežimo dokumentais, nurodant vairuotojams apgaule pakrautus didelės vertės svetimus krovinius išvežti iš pakrovimo teritorijos ir, išvengiant krovinių pervežimo sutartyse (užsakymuose) vežėjui nustatytos prievolės pateikti krovinius sutartyse (užsakymuose) nurodytiems tikriesiems gavėjams, apgaule užvaldyti didelės vertės svetimą turtą, ir šiuos nusikalstamu būdu užvaldytus krovinius pristatyti į vietas, iš kurių juos realizuotų. Veikdami organizuotos grupės interesais, abu parinko ir paruošė didelės vertės sukčiavimo įvykdymo priemones, būdą, eigą, į suburtos organizuotos grupės nusikalstamą veiką įtraukė H. B.. Subūrę organizuotą grupę, M. L. ir K. B. pasiskirstė užduotimis ir paskyrė užduotį H. B.: M. L. vadovavo ir koordinavo organizuotos grupės nusikalstamai veikai, ieškojo užsakymų pervežimams, tarėsi su užsakovais, pateikė užsakovams netikrus dokumentus apie įmonę ir netikrus dokumentus dėl pervežimo vykdymo, nurodė H. B. vykti į reisus, pateikė informaciją ir dokumentus apie vykdytinus užsakymus, davė nurodymus, kaip panaudoti suklastotus dokumentus ir kur pristatyti neteisėtai įgytą krovinį, rūpinosi apgaule įgytų prekių realizavimu, K. B. parūpino veikiančias įmones, kurių akcininkas jis pats buvo, ir parūpino transporto priemones, tarėsi su užsakovais, įteikė H. B. suklastotus jo asmens dokumentus, kontroliavo nusikalstamos veikos darymo eigą, rūpinosi apgaule įgytų prekių realizavimu, H. B., gavęs nurodymus iš M. L. ir K. B., vykdė juos ir vyko gabenti krovinius, panaudojęs suklastotus dokumentus juos įgijo ir pristatė į M. L. ir K. B. nurodytas vietas, ir taip organizuotos grupės nariai, M. L. ir K. B. 12 kartų, H. B. 7 kartus, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą ir pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

1. 2003 m. spalio 2 d. organizuotos grupės narių K. B., M. L. ir H. B. didelės vertės kompiuterinės komplektuojančios įrangos krovinio įgijimas apgaule iš firmos (duomenys neskelbtini):

K. B., M. L. ir H. B., veikdami organizuota grupe, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2003 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, tiksli data nenustatyta, Vilniuje, tiksli vieta nenustatyta, M. L. ir K. B., vykdydami organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, atsiliepė į Moldovos ekspedicijos firmos (duomenys neskelbtini) skelbimą interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonių paieškos kompiuterių techninės įrangos transportavimui Moldovos firmai (duomenys neskelbtini) esančiai (duomenys neskelbtini) Moldova. M. L., žinant ir dalyvaujant K. B., paskambino firmos (duomenys neskelbtini) atstovui ir prisistatęs Lietuvoje įregistruotos realiai veikiančios krovinių transportavimo UAB (duomenys neskelbtini) atstovu P. B., pasiūlė į kompiuterių techninės įrangos pakrovimo vietą pateikti transporto priemones su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nurodė šių transporto priemonių vairuotoją G. B., tarptautinį krovinio transportavimo važtaraštį (CMR)12 LA Nr. (duomenys neskelbtini), neegzistuojančią CARNET TIR knygelę Nr. (duomenys neskelbtini), o siekdamas visiško krovinio pervežimo užsakovo pasitikėjimo, faksu persiuntė Moldovos ekspedicijos firmos (duomenys neskelbtini) atstovui netikrus dokumentus: G. B. vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini), su jame įklijuota H. B. nuotrauka, transporto priemonių „Scania 124“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir „Koegel“ v. n. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimus (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) registravimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-11-13 draudimo kompanijų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) suteiktą vežėjui automobiliais UAB (duomenys neskelbtini) atsakomybės draudimo polisą (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priedą Nr. 2, Lietuvos Respublikos valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kelių transporto licenciją Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą UAB (duomenys neskelbtini) Moldovos ekspedicijos firmos (duomenys neskelbtini) atstovas, patikėjęs melagingais duomenimis, pateiktų netikrų dokumentų pagrindu paruošė 2003-09-26 sutartis-paraiškas Nr. 269/03 ir Nr. 269/04 dėl „Canon“ ir „Panasonic“ gamybos kompiuterių techninės įrangos – kopijavimo, faksų, telefonų aparatų, spausdintuvų, skenerių ir jų priedų transportavimo iš firmos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietos (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) Vokietija, ir firmos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Vokietija, ir išsiuntė jas patvirtinti UAB (duomenys neskelbtini) atstovu apsimetusiam apgaulingą krovinio pervežimą organizavusiems M. L. ir K. B.. Pastarieji organizavo 2003-09-26 sutarčių-paraiškų Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtinimą UAB (duomenys neskelbtini) nepriklausančiu netikru apskritu antspaudu, kuriuo disponavo, ir neva jos atstovo P. B. parašu, bei šių tariamų sutarčių-paraiškų su jose įrašytais M. L. pateiktais melagingais duomenimis grąžinimą faksu firmai (duomenys neskelbtini) 2003 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, H. B. UAB (duomenys neskelbtini) buveinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilnius, perdavė K. B. dvi savo nuotraukas tikslu pagaminti suklastotus vairuotojo tapatybės dokumentus. Po kelių dienų K. B. UAB (duomenys neskelbtini) patalpose perdavė H. B. žinomai suklastotus svetimus Lietuvos Respublikos piliečio G. B. pasą ir vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) su juose įklijuotomis H. B. nuotraukomis. M. L. perdavė H. B. ankščiau paminėtus dokumentus dėl krovinio vežimo, vilkiko netikro registracijos numerio (duomenys neskelbtini) du ženklus ir priekabos netikro registracijos numerio (duomenys neskelbtini) vieną ženklą, apgaule sudarytų transportavimo sutarčių – paraiškų Nr. (duomenys neskelbtini) faksimiles, tarptautinius krovinio pervežimo važtaraščius (CMR) (duomenys neskelbtini) ir nurodė H. B. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiomis transporto priemonėmis „Scania 124“ ir priekaba „Koegel“, kuriomis disponavo UAB (duomenys neskelbtini) išvykti į Vokietiją, o prieš įvažiuojant į kompiuterių techninės įrangos pakrovimo vietas, tikrus transporto priemonių registracijos numerius pakeisti žinomai netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įvažiuoti į kompiuterių techninės įrangos krovinio pakrovimo vietą, kurioje panaudojant M. L. ir K. B. įteiktus žinomai netikrus dokumentus, netikro vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) vardu į transporto priemones su netikrais registracijos numeriais pakrauti didelės vertės kompiuterių techninės įrangos krovinį, priklausantį Moldovos firmai (duomenys neskelbtini) išvežti šį krovinį iš pakrovimo vietos bei pristatyti svetimą didelės vertės kompiuterių įrangos krovinį į bendrai veikiančių organizuotos grupės koordinatorių ir vadovų M. L. ir K. B. nurodytą vietą.

2003 m. spalio 1 d., apie 17 val., H. B., vykdydamas M. L. ir K. B. nurodymus, transporto priemonėmis „Scania NL 124“ ir „Koegel“ su jų tikrais nenustatytais registracijos numeriais, tikrais jam priklausančiais tapatybės dokumentais, suplanuotam ir paruoštam nusikaltimui realizuoti turėdamas M. L. ir K. B. jam įteiktus žinomai netikrus dokumentus ir UAB (duomenys neskelbtini) vardu apgaule sudarytas su firma (duomenys neskelbtini) 2003-09-26 sutartis-paraiškas Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) žinomai netikrais antspaudų atspaudais, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvyko į Vokietiją, ir būdamas ten, prieš įvažiuojant į firmos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietą, nenustatytus tikrus transporto priemonių „Scania NL-124“ ir „Koegel“ registracijos numerius pakeitė žinomai netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei 2003 m. spalio 2 d. neva vežėjui (duomenys neskelbtini) priklausančiomis transporto priemonėmis su netikrais registracijos numeriais įvažiavo į firmos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietą (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini), 1 sandėlys, 5 vartai, (duomenys neskelbtini) Hamburgas (Hamburgo jūrų uostas), Vokietija, kurioje kompiuterinės techninės įrangos krovinio pakrovimo vietos atsakingiems darbuotojams pateikęs žinomai suklastotą Lietuvos Respublikos piliečio G. B. pasą su jame įklijuota savo nuotrauka, neva vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) sudarytų su Moldovos ekspedicijos firma (duomenys neskelbtini) 2003-09-26 transporto sutarčių-paraiškų Nr. (duomenys neskelbtini) faksimiles, neva vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštį (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) žinomai netikrų antspaudų atspaudais, vykdydamas organizuotos grupės koordinatorių ir vadovų M. L. ir K. B. bendrai pavestą jam užduotį, apsimetęs vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju G. B., į transporto priemones „Scania NL-124“ ir „Koegel“ pakrovė 41 pakuotę 149 898, 42 Lt (50 083 JAV dolerių) vertės kompiuterių techninės įrangos „Canon“ ir 53 384, 35 Lt (17 836, 40 JAV dolerių) vertės „Panasonic“ gamybos kopijavimo, faksų, telefonų aparatų, spausdintuvų, skenerių ir kitų kompiuterių techninės įrangos priedų, kuriuos firma (duomenys neskelbtini) siuntė gavėjui Moldovos firmai (duomenys neskelbtini) Nurodytą apgaule įgytą didelės vertės kompiuterių techninės įrangos krovinį H. B. išvežė iš pakrovimo vietos, o M. L. telefonu nurodžius H. B. nevykti į firmos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietą, esančią (duomenys neskelbtini) Vokietija, pasikrauti likusios dalies kompiuterių techninės įrangos krovinio, neforminti pakrauto kompiuterio techninės įrangos „Canon“ ir „Panasonic“ krovinio muitinės procedūros dokumentų, nurodžius H. B. atvykti į nenustatytą vietą, esančią šalia (duomenys neskelbtini) Vokietijoje, H. B. atvyko į šią nurodytą vietą, kurioje K. B. nurodymu perdavė apgaule įgytą 41 pakuotę 203 282, 77 Lt (67 919, 40 JAV dolerių) vertės krovinį nenustatytiems asmenims, bei už organizuotos grupės pavestos užduoties atlikimą K. B. sumokėjo H. B. 400 eurų (1381,12 Lt).

M. L., K. B. ir H. B., apgaule užvaldė svetimą turtą - kompiuterių techninę įrangą „Canon“ ir „Panasonic“, priklausantį Moldovos firmai (duomenys neskelbtini) padarydami didelės 203 282, 77 Lt vertės (67 919, 40 JAV dolerių) turtinę žalą Moldovos firmai (duomenys neskelbtini)

Tokiais savo veiksmais M. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), K. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), H. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

2. 2003 m. spalio 16 d. organizuotos grupės narių K. B., M. L. ir H. B. 12693 kg (1123 vnt.) 106 000 eurų (365 700 litų) vertės padangų krovinio įgijimas apgaule gamyklos (duomenys neskelbtini):

K. B., M. L., H. B., veikdami organizuota grupe, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2003 m. spalio mėn. viduryje, tiksli data nenustatyta, Vilniuje, M. L. ir K. B. tęsiant organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, M. L. telefonu atsiliepė į Olandijos ekspedicijos firmos (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini), skelbimą internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonės paieškos padangų krovinio pervežimui iš Vokietijos į Rusiją ir, M. L., prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) atstovu į padangų pakrovimo vietą pasiūlė pateikti transporto priemones „Renault“ su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nurodė neva jų vairuotoją G. B., bei siekdamas užtikrinti padangų krovinio pervežimo užsakovo pilną pasitikėjimą, M. L. bendrovei (duomenys neskelbtini) persiuntė netikrus dokumentus: draudimo kompanijų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vežėjui UAB (duomenys neskelbtini) suteiktą 2002-11-13 atsakomybės draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini) CMR (duomenys neskelbtini), netikrą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie LR susisiekimo ministerijos transporto licenciją Nr. (duomenys neskelbtini) suteiktą UAB (duomenys neskelbtini) Bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovas, patikėjęs tikrovės neatitinkančiais duomenimis, paruošė firmos (duomenys neskelbtini) 2003-10-13 krovinio pervežimo užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo UAB (duomenys neskelbtini) vardu apsimetusiam netinkamam vežėjui patikėjo pervežti svetimas didelės vertės naujas padangas lengviesiems automobiliams iš gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietos bendrovei (duomenys neskelbtini) esančiai (duomenys neskelbtini) Rusija, bei paruoštą užsakymą persiuntė vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) atstovu P. V. prisistačiusiam M. L. ir K. B., kurie 2003-10-13 krovinio pervežimo užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) faksimilę patvirtino UAB (duomenys neskelbtini) nepriklausančio netikro apskrito antspaudo atspaudu, kurio kliše disponavo, ir neva jos atstovo P. V. parašu, bei šią patvirtintą faksimilę faksu grąžino firmai (duomenys neskelbtini)

2003 m. spalio mėn. viduryje, Vokietijoje K. B. nupirko sunkvežimį „Renault Premium 385“ ir priekabą „Samro RE 326“, kurioms 2003-10-13 buvo suteikti Vokietijos tranzitiniai numeriai (duomenys neskelbtini). M. L., tuo metu su K. B. buvusiam H. B. nurodė nuvykti į gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietą. K. B. perdavė H. B. žinomai suklastotą Lietuvos Respublikos piliečio G. B. pasą su jame įklijuota H. B. nuotrauka, netikrus transporto priemonių registracijos numerių (duomenys neskelbtini) du ženklus ir vieną (duomenys neskelbtini) ženklą, jų žinomai netikrus registracijos liudijimus, apgaule sudarytų krovinio pervežimo užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) faksimilę, H. B. nurodydamas jo pirktomis transporto priemonėmis su vokiškais laikinais (tranzitiniais) numeriais nuvykti į gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietą, kurioje panaudojant jo perduotus žinomai suklastotus dokumentus ir transporto priemonių registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), apgaule įgyti svetimą padangų krovinį, išvežti jį iš pakrovimo teritorijos bei pristatyti į M. L. nurodytą vietą.

H. B., vykdydamas M. L. ir K. B. nurodymus, 2003-10-16 apie 4.30 val. vilkiku „Renault Premium 385“ ir priekaba “Samro RE 326” su žinomai netikrais, jo pakabintais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pateikęs žinomai suklastotą Lietuvos Respublikos piliečio G. B. pasą su jame įklijuota savo nuotrauka, apgaule sudarytą UAB (duomenys neskelbtini) ir firmos (duomenys neskelbtini) 2003-10-13 padangų pervežimo užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietą, esančią (duomenys neskelbtini) Vokietija. H. B., apsimetęs vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju G. B., padangų krovinio pakrovimo vietos darbuotojams pateikė K. B. jam įteiktus žinomai suklastotus dokumentus ir jo tyčia suklaidinti krovinio pakrovimo vietos atsakingi darbuotojai sudaryto 2003-10-13 krovinio pervežimo užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu į jo vairuojamą transporto priemonę pakrovė 13 669,8 kg (1 155 vnt.) 106 872,09 eurų (369 007,95 Lt) vertės įvairių didelių dydžių 235/60 R18 (46 vnt.); 255/55 R18 (50 vnt.); 235/55 R17 (40 vnt.); 245/50 R18 (40 vnt.); 235/45 R17 (80 vnt.); 215/55 R16 (100 vnt.); 0225/60 R16 (100 vnt.); 235/60 R16 (40 vnt.); 205/65R15 (100 vnt.); 205/55 R16 (100 vnt.); 235/75 R15 (20 vnt.) naujų pneumatinių guminių padangų lengviesiems automobiliams BMV-5, Audi-6 ir Daimler E, skirtų Rusijos bendrovei (duomenys neskelbtini), kurias H. B. 2003-10-17 apie 11.00 val. išvežė iš pakrovimo teritorijos pagal jo pasirašytą 2003-10-16 važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-10-16 krovinio Nr. (duomenys neskelbtini) pervežimo užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau krovinio į paskirties vietą nepristatė.

Tokiu būdu M. L., K. B. ir H. B. apgaule užvaldė svetimą turtą – 13669,8 kg (1155 vnt.) svetimų įvairių didelių dydžių naujų pneumatinių guminių padangų lengviesiems automobiliams, priklausančių Rusijos bendrovei (duomenys neskelbtini) padarydami didelės 106 872,09 eurų (369 007,95 Lt) vertės turtinę žalą šiai bendrovei.

3. 2003 m. spalio 21 d. organizuotos grupės narių K. B. ir M. L. 1008 vnt., 158 677, 98 litų vertės padangų krovinio įgijimas apgaule (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Vokietija:

K. B. ir M. L., veikdami organizuota grupe, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. L. ir K. B., tęsdami organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, 2003 m. spalio mėn., tiksli data nenustatyta, Vilniuje, atsiliepė į Latvijos ekspedicijos bendrovės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) Ryga, skelbimą internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonių paieškos padangų krovinio pervežimui iš Vokietijos į Rusiją. M. L., telefoninio pokalbio metu su Latvijos ekspedicijos bendrovės (duomenys neskelbtini) atstove O. V., apsimetė realiai Lietuvoje veikiančio vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) atstovu T. B., pasiūlė į padangų pakrovimo vietą pateikti vilkiką „Iveco“ su registracijos numeriu (duomenys neskelbtini), ir priekabą su registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Latvijos bendrovei (duomenys neskelbtini) persiuntė netikrą draudimo kompanijų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vežėjo automobiliais (duomenys neskelbtini) 2002-11-13 atsakomybės draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini) CMR (duomenys neskelbtini), informacinį raštą apie vežėją UAB (duomenys neskelbtini) kuriame nurodė realiai veikiančios Lietuvoje UAB (duomenys neskelbtini) duomenis, vilkiko „Iveco“ ir jo priekabos registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tuo apgaule užtikrino padangų krovinio pervežimo užsakovo visišką pasitikėjimą. Suklaidinta Latvijos ekspedicijos firmos (duomenys neskelbtini) atstovė O. V. paruošė 2003-10-14 krovinio pervežimo užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį persiuntė M. L., o M. L. 2003-10-14 krovinio pervežimo užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) faksimilę patvirtino UAB (duomenys neskelbtini) nepriklausančiu netikru apskritu antspaudu ir neva atstovo T. B. parašu, patvirtintą užsakymą faksu grąžino Latvijos ekspedicijos firmai (duomenys neskelbtini) M. L. ir K. B. nenustatytam organizuotos grupės nariui įteikė apgaule sudarytą padangų krovinio pervežimo užsakymo faksimilę, suklastotus transporto priemonių registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nenustatytų transporto priemonių su žinomai suklastotais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) žinomai suklastotus registracijos liudijimus, nenustatyto asmens žinomai suklastotus tapatybės dokumentus, tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščius (CMR) su vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) netikrų antspaudų atspaudais, pavesdami nuvykti į gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietą ir panaudojant šiuos jų įteiktus dokumentus, transporto priemonių registracijos numerius, krovinio pervežimo užsakymą gauti ir iš padangų pakrovimo teritorijos išvežti bendrovei (duomenys neskelbtini) priklausantį padangų krovinį, kurį atvežti į jų nurodytą vietą.

2003-10-21 apie 11 val. padangų gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Vokietija, nenustatytas organizuotos grupės narys, vykdydamas M. L. ir K. B. nurodymus, panaudojant apgaule sudarytą 2003-10-14 krovinio pervežimo užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), į neva vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) pateiktas transporto priemonę „IVECO“ ir jos priekabą su joms nepriklausančiais žinomai suklastotais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), pakrovė 15 056 kg (1 008 vnt.) įvairių didelių dydžių 185/65 R15 (200 vnt.), 215/70 R16 (120 vnt.), 255/65 R16 (160 vnt.), 265/60 R18 (160 vnt.), 255/55 R18 (368 vnt.) padangų lengviesiems automobiliams 158 677,98 Lt (45 956,32 eurų) vertės ir šį krovinį išvežė iš pakrovimo vietos bei atvežė į M. L. ir K. B. nurodytą vietą.

Taip M. L. ir K. B. apgaule užvaldė svetimą turtą – 15 056 kg (1 008 vnt.) įvairių dydžių padangų lengviesiems automobiliams, priklausančių Rusijos bendrovei (duomenys neskelbtini) padarydami didelės 158 677,98 Lt (45 956,32 eurų) vertės turtinę žalą Rusijos bendrovei (duomenys neskelbtini)

4. 2004 m. gegužės 18 d. organizuotos grupės narių K. B., M. L. ir H. B. 1680 vnt., 197 373, 10 litų vertės padangų įgijimas apgaule gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietose, esančiose Prancūzijos (duomenys neskelbtini) mieste:

K. B., M. L. ir H. B., veikdami organizuota grupe, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. L. ir K. B., tęsdami nusikalstamą sumanymą, 2004 m. gegužės 14 d., Vilniuje, atsiliepė į skelbimą dėl dviejų transporto priemonių paieškos padangų krovinių pervežimui iš Prancūzijos į Rusiją, kurį interneto svetainėje (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) patalpino Vokietijos ekspedicijos bendrovė (duomenys neskelbtini) esanti (duomenys neskelbtini) Vokietija, pagal Prancūzijos ekspedicijos bendrovės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini), prašymą. M. L., žinant ir pritariant K. B., telefoninio pokalbio metu su Vokietijos ekspedicijos bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovu D. Ž. prisistatė realiai veikiančios krovinių pervežimo UAB (duomenys neskelbtini) atstovu Tomu ir pasiūlė į padangų krovinio pakrovimo vietą pateikti neva vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) transporto priemonę, persiuntė tikrovės neatitinkantį neva draudimo bendrovės (duomenys neskelbtini) 2004-09-01 – 2005-03-01 laikotarpiui UAB (duomenys neskelbtini) suteiktą draudimo sertifikatą, nurodė vilkiko ir priekabos netikrus registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Suklaidintas Vokietijos ekspedicijos bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovas D. Ž. paruošė 2004-05-14 padangų krovinio pervežimo užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį persiuntė M. L., kuris šio krovinio pervežimo 2004-05-14 užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) faksimilę patvirtino UAB (duomenys neskelbtini) nepriklausančiu netikru apskritu antspaudu, kurio kliše disponavo, neva UAB (duomenys neskelbtini) atstovo Tomo parašu, bei grąžino bendrovei (duomenys neskelbtini). 2004 m. gegužės mėn. viduryje, Vilniuje, M. L. įteikė H. B. apgaule sudaryto 2004-05-14 padangų krovinio pervežimo užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) faksimilę, žinomai suklastotus transporto priemonių registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), žinomai suklastotus registracijos liudijimus, Lietuvos Respublikos piliečio suklastotą pasą su jame įklijuota H. B. nuotrauka ir nenustatyto asmens duomenimis, tuščius tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščio (CMR) (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) blankus su vežėjui UAB (duomenys neskelbtini) nepriklausančiais netikrais stačiakampio antspaudo ir apskrito antspaudo atspaudais, pavesdamas H. B. vilkiku „Renault Premium 385“ su priekaba „Samro RE 326“, priklausančiomis UAB (duomenys neskelbtini) kurių tikrieji registracijos numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), šių transporto priemonių tikrais registracijos liudijimais ir tikrais H. B. tapatybės dokumentais nuvykti į Prancūziją ir prieš įvažiuojant į gamyklos (duomenys neskelbtini) sandėlį (duomenys neskelbtini) šių transporto priemonių tikrus registracijos numerius pakeisti žinomai netikrais registracijos numeriais, bei padangų krovinio pakrovimo vietoje, panaudojant jo įteiktus žinomai netikrus suklastotus dokumentus ir registracijos numerius, pagal apgaule sudarytą užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl naujų (duomenys neskelbtini) gamybos „Ivalo“ padangų lengviesiems automobiliams krovinio transportavimo, pakrauti didelės vertės padangų krovinį į transporto priemones su netikrais registracijos numeriais, bei paslepiant daromą nusikalstamą veiką, krovinio pakrovimo vietoje apgaule įforminti neva vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštį (CMR) (duomenys neskelbtini), kitus netikrus padangų krovinį lydinčius dokumentus, padangų krovinį apgaule išvežti iš pakrovimo teritorijos ir pristatyti šį svetimą „Ivalo“ padangų krovinį į M. L. ir K. B. krovinio transportavimo eigoje nurodytą vietą.

H. B. 2004-05-18, vykdymas M. L. ir K. B. nurodymus, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiomis transporto priemonėmis „Renault Premium 385“ ir priekaba „Samro RE 326“ su jų tikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), turėdamas M. L. ir K. B. jam įteiktus suklastotus dokumentus, iš Vilniaus atvyko į Prancūzijos (duomenys neskelbtini) ir prieš įvažiuojant į padangų gamyklos (duomenys neskelbtini) sandėlį (duomenys neskelbtini) tikrus transporto priemonių „Renault Premium 385“ ir „Samro RE 326“ registracijos numerius pakeitė netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įvažiavo į padangų pakrovimo teritoriją, esančią (duomenys neskelbtini), Prancūzija, kurioje pagal 2004-05-14 krovinio pervežimo užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), į neva UAB (duomenys neskelbtini) pateiktas transporto priemones pakrovė 13 554 kg (1680 vnt.) 2004 m. (duomenys neskelbtini) gamybos (duomenys neskelbtini) dydžio Alpin TL naujų turistinių žieminių padangų „Ivalo“ lengviesiems automobiliams 197 373,10 Lt (57 163,20 eurų) vertės, kurias turėjo pristatyti gavėjui - bendrovei (duomenys neskelbtini) esančiai Maskvos srityje, (duomenys neskelbtini), kurias H. B. išvežė iš pakrovimo vietos pagal tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR) (duomenys neskelbtini) ir 2004-05-18 sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini).

Taip M. L., K. B. ir H. B. apgaule užvaldė svetimą turtą – 1680 vnt. (duomenys neskelbtini) gamybos naujų turistinių žieminių padangų „Ivalo“ lengviesiems automobiliams, priklausančių (duomenys neskelbtini) padarydami didelės 197 373,10 Lt (57 163,20 eurų) vertės turtinę žalą firmai (duomenys neskelbtini)

5. 2004 m. gegužės 19 d. organizuotos grupės narių K. B. ir M. L. 1634 vnt., 196 345, 51 litų vertės, padangų įgijimas apgaule gamyklos (duomenys neskelbtini):

K. B. ir M. L., veikdami organizuota grupe, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. L., K. B. žinant ir pritariant, nenustatytam organizuotos grupės nariui, kuriam paskyrė vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojo vaidmenį, įteikė Vokietijos ekspedicijos bendrovės (duomenys neskelbtini) 2004-05-14 padangų krovinio pervežimo užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) faksimilę, suklastotus transporto priemonių neegzistuojančius registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), transporto priemonių su suklastotais neegzistuojančiais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) žinomai suklastotus registracijos liudijimus, Lietuvos Respublikos piliečio R. V. žinomai suklastotą pasą (duomenys neskelbtini) su jame įklijuota ikiteisminio tyrimo nenustatyto vairuotojo nuotrauka, tuščius tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini) blankus, pavesdamas nenustatytomis transporto priemonėmis su tikrais nenustatytais registracijos numeriais, šių transporto priemonių tikrais registracijos liudijimais ir tikrais nenustatyto vairuotojo asmens tapatybės dokumentais nuvykti į Prancūzijoje esantį (duomenys neskelbtini) A’ASQ (59) pašto skyrių ir ten pagal žinomai suklastotą R. V. pasą (duomenys neskelbtini) apgaule gauti 700 eurų (2416, 96 Lt) Prancūzijos ekspedicijos bendrovės (duomenys neskelbtini) išmokėtą avansą už krovinio pervežimą. 2004-05-19, 9 val. 36 min., 700 eurų (2416, 96 Lt) bendrovės (duomenys neskelbtini) avansas išmokėtas nenustatytam organizuotos grupės nariui, pateikusiam Lietuvos Respublikos piliečio R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) žinomai suklastotą pasą (duomenys neskelbtini). M. L., žinant ir pritariant K. B., nenustatytam vairuotojui nurodė prieš įvažiuojant į gamyklos (duomenys neskelbtini) sandėlį tikrus transporto priemonių registracijos numerius pakeisti žinomai netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), o įvažiavus į padangų krovinio pakrovimo vietą, apgaule, panaudojant M. L. įteiktą žinomai suklastotą Lietuvos Respublikos piliečio R. V. pasą (duomenys neskelbtini) su nenustatyto vairuotojo įklijuota nuotrauka, žinomai suklastotus transporto priemonių su netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) liudijimus, apgaule sudarytą su Vokietijos ekspedicijos bendrove (duomenys neskelbtini) 2004-05-14 transporto užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) į šią transporto priemonę pakrauti svetimą didelės vertės naujų padangų automobiliams krovinį, bei paslepiant organizuotos grupės daromą didelės vertės sukčiavimą, krovinio pakrovimo vietoje įforminti neva vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) transportuojamo tarptautinio krovinio važtaraštį (CMR) (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) žinomai netikrų antspaudų atspaudais ir su šiais žinomai netikrais dokumentais didelės vertės svetimą padangų krovinį išvežti iš pakrovimo teritorijos ir atvežti į organizuotos grupės vadovų ir koordinatorių M. L. ir K. B. krovinio transportavimo eigoje nurodytą vietą.

2004-05-19 nenustatytas organizuotos grupės narys, vykdydamas organizuotos grupės vadovų ir koordinatorių M. L. ir K. B. bendrus nurodymus, padangų gamyklos (duomenys neskelbtini) sandėlyje (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), apgaule, panaudojęs M. L. ir K. B. jam perduotus suklastotus dokumentus, į pateiktas transporto priemones pakrovė 13 527, 73 kg (1634 vnt.) 2004 m. (duomenys neskelbtini) gamybos naujų žieminių turistinių „Ivalo“ padangų ALPIN TL 175/70 R13 82Q (107 vnt.); 175/65 R14 82Q (854 vnt.); 185/65 R14 86 Q (433 vnt.); 175/70 R14 84Q (160 vnt.); 175/65 R14 82Q (80 vnt.) dydžių 196 345, 51 Lt (56 865, 59 eurų) vertės krovinį, priklausantį bendrovei (duomenys neskelbtini), kurį išvežė iš pakrovimo vietos ir M. L. pavedimu, žinant ir pritariant K. B., atvežė į UAB (duomenys neskelbtini) automobilių aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Tuo M. L. ir K. B. apgaule užvaldė svetimą turtą – 13 527,73 kg (1 634 vnt.) (duomenys neskelbtini) gamybos naujų turistinių žieminių „Ivalo“ padangų, priklausančių (duomenys neskelbtini) padarydami didelės 196 345,51 Lt (56 865,59 eurų) vertės turtinę žalą firmai (duomenys neskelbtini) ir Prancūzijos ekspedicijos bendrovės (duomenys neskelbtini) 700 eurų (2416,96 Lt).

6. 2004 m. birželio 18 d. organizuotos grupės narių K. B., M. L. ir H. B. 19 610 kg kanceliarinių prekių (96 264 vnt. sąsiuvinių ir 39 960 vnt. bloknotų) 33 066, 64 JAV dolerių (95 803,98 litų) vertės įgijimas apgaule:

K. B., M. L. ir H. B., veikdami organizuota grupe, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. L. ir K. B., tęsdami organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, 2004 m. birželio 16 d. Vilniuje, atsiliepė į skelbimą dėl transporto priemonių paieškos kanceliarinių prekių krovinio pervežimui iš Lenkijos į Rusiją, kurį interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) patalpino Lietuvos ekspedicijos UAB (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini), Vilnius, direktorė Z. K. pagal Rusijos ekspedicijos bendrovės (duomenys neskelbtini) prašymą. M. L., dalyvaujant K. B., telefoninio pokalbio metu su Z. K. prisistatė Lietuvoje įregistruotos realiai veikiančios krovinių transportavimo UAB (duomenys neskelbtini) atstovu E. D. ir į kanceliarinių prekių pakrovimo vietą pasiūlė pateikti neva vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) transporto priemones su netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Melagingų duomenų suklaidinta Z. K. paruošė 2004-06-16 kanceliarinių prekių krovinio pervežimo užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir patvirtinimui persiuntė jį faksu M. L., kuris 2004-06-17 transporto užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) faksimilę patvirtino UAB (duomenys neskelbtini) nepriklausančiu suklastotu apvaliu antspaudu, kuriuo disponavo, neva vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) atstovo E. D. parašu, bei organizavo šio apgaulingai sudaryto 2004-06-16 krovinio pervežimo užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) faksimilės grąžinimą faksu ekspedicijos bendrovei (duomenys neskelbtini). 2004 m. birželio mėn. viduryje, Vilniuje, M. L., žinant ir pritariant K. B., perdavė H. B. žinomai netikrus transporto priemonių registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), šių transporto priemonių žinomai suklastotus registracijos liudijimus, žinomai suklastotą LR piliečio Ž. S. pasą (duomenys neskelbtini) su jame įklijuota H. B. nuotrauka, UAB (duomenys neskelbtini) 2004-06-16 transporto užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) faksimilę, neužpildytus tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščius (CMR) (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) nepriklausančiais netikrais stačiakampio ir apskrito antspaudų atspaudais, grynuosius pinigus, pavesdamas H. B. transporto priemonėmis „Renault Premium 385“ ir „Samro RE 326“, priklausančiomis UAB (duomenys neskelbtini) kurių tikrieji registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), su jų tikrais registracijos liudijimais, tikrais vairuotojo H. B. tapatybės dokumentais nuvykti į Lenkijos (duomenys neskelbtini) miestą, prieš įvažiuojant į popieriaus gaminių gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietą šių transporto priemonių tikrus registracijos numerius pakeisti žinomai netikrais registracijos numeriais, ir transporto priemonėmis su netikrais registracijos numeriais įvažiavus į popieriaus gamyklos (duomenys neskelbtini) kanceliarinių prekių pakrovimo vietą, panaudojus jo perduotus žinomai netikrus dokumentus, apgaule įgyti kanceliarinių prekių (sąsiuvinių ir bloknotų) krovinį, priklausantį bendrovei (duomenys neskelbtini) pakraunant jį į neva vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) transporto priemones su netikrais registracijos numeriais, ir išvežti šį krovinį iš pakrovimo teritorijos, o kanceliarinių prekių krovinį pristatyti į M. L. ir K. B. krovinio transportavimo eigoje nurodytą vietą.

H. B. 2004-06-18, vykdydamas M. L. ir K. B. nurodymus, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiomis transporto priemonėmis „Renault Premium 385“ ir „Samro RE 326“ su tikrais registracijos numeriais, tikrais transporto priemonių registracijos ir asmens tapatybės dokumentais išvyko iš Vilniaus, prieš įvažiuojant į popieriaus gaminių įmonės (duomenys neskelbtini) pakrovimo teritoriją tikrus transporto priemonių registracijos numerius pakeitė žinomai netikrais registracijos numeriais, įvažiavo į pakrovimo vietą, esančią Lenkijos (duomenys neskelbtini), kurioje atsakingiems darbuotojams pateikė M. L. ir K. B. jam perduotus žinomai suklastotus LR piliečio Ž. S. pasą (duomenys neskelbtini) su jame įklijuota savo nuotrauka, UAB (duomenys neskelbtini) 2004-06-16 transporto užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) faksimilę, tuščius tarptautinio krovinio transportavimo važtaraščius (CMR) (duomenys neskelbtini), ir šių dokumentų pagrindu įmonės (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietos suklaidinti darbuotojai į transporto priemones „Renault Premium 385“ ir „Samro RE 326“ pakrovė 33 066,64 JAV dolerių vertės (95 803,98 Lt) 19 610 kg sąsiuvinių (96 264 vnt.) ir bloknotų (39960 vnt.), priklausančių bendrovei (duomenys neskelbtini) esančiai (duomenys neskelbtini), Maskva, skirtų pristatyti į UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), Vilnius, kurį H. B. išvežė iš pakrovimo vietos ir M. L. pavedimu, žinant ir pritariant K. B., nuvežė į M. L. nurodytą vietą.

Taip M. L., K. B. ir H. B. apgaule užvaldė svetimą 19 610 kg kanceliarinių prekių krovinį, priklausantį Rusijos bendrovei (duomenys neskelbtini) padarydami didelės 95 803,98 Lt (33 066,64 JAV dolerių) vertės turtinę žalą Rusijos bendrovei (duomenys neskelbtini)

7. 2004 m. lapkričio 22 d. vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ 17 873 kg įgijimas apgaule firmos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vokietija:

K. B. ir M. L., veikdami organizuota grupe, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. L. ir K. B., tęsdami organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, 2004-11-17 atsiliepė į skelbimą dėl transporto priemonių paieškos vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ krovinio pervežimui iš Vokietijos į Rusiją, kurį Rusijos ekspedicijos bendrovės (duomenys neskelbtini) prašymu interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) patalpino JAV bendrovės (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini) Oklahoma, 73170 JAV, veikiančios UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose Vilniaus rajonas, (duomenys neskelbtini), įgaliota atstovė Lietuvoje V. D.. 2004-11-17 M. L., žinant ir pritariant K. B., telefoninio pokalbio metu su JAV bendrovės (duomenys neskelbtini) įgaliota atstove V. D., prisistatė realiai veikiančios Lietuvoje krovinių transportavimo UAB (duomenys neskelbtini) atstovu T. V. ir pasiūlė į vaikiškos kosmetikos krovinio pakrovimo vietą pateikti transporto priemones, nurodė negaliojantį TIR CARNET VX (duomenys neskelbtini), tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštį (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonių registracijos numerius (duomenys neskelbtini) (raidės rusiškos). Suklaidinta jai pateiktų melagingų duomenų V. D. paruošė vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ prekių transportavimo iš Vokietijos bendrovės (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietos, Rusijos RAB (duomenys neskelbtini) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurią persiuntė faksu krovinio transportavimą organizavusiam M. L., kuris veikdamas kartu su K. B., organizavo šio transporto užsakymo faksimilės patvirtinimą UAB (duomenys neskelbtini) nepriklausančiu netikru stačiakampiu antspaudu, kuriuo disponavo ir atstovo T. V. parašu, bei organizavo patvirtintos 2004-11-17 sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) faksimilės grąžinimą V. D.. 2004 m. lapkričio mėn. viduryje, Vilniuje, M. L., žinant ir pritariant K. B., pavedė nenustatytam vairuotojui nuvykti į Vokietijos bendrovės (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietą ir ten, apgaule, panaudojant jo įteiktus transporto priemonių netikrus registracijos numerius (duomenys neskelbtini), vairuotojo tapatybės ir transporto priemonių netikrus dokumentus, UAB (duomenys neskelbtini) vardu apgaule sudarytos 2004-11-17 tarptautinio krovinio pervežimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) faksimilę, įgyti didelės vertės vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ įvairių prekių krovinį.

2004-11-22 M. L. ir K. B. pavedimu nenustatytas vairuotojas transporto priemonėmis „DAF-95“ ir refrižeratoriumi „MB“, su netikrais registracijos numeriais, įvažiavo į įmonės (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietą, esančią (duomenys neskelbtini) Vokietija, kurioje apgaule, panaudojęs 2004-11-17 tarptautinio krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pakrovė vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ prekių krovinį – prausimosi losjoną buteliukuose po 250 ml (180 vnt.), prausimosi losjoną buteliukuose po 500 ml (180 vnt.), prausimosi priemonę jautriai odai buteliukuose po 100 ml (600 vnt.), dušo priemonę jautriai odai (300 vnt.), prausimosi gelį buteliukuose po 500 ml (3150 vnt.), prausimosi gelį buteliukuose po 50 ml (2000 vnt.), priemonę voniai su aliejumi buteliukuose po 500 ml (864 vnt.), kūno priežiūros losjoną buteliukuose po 200 ml (1512 vnt.), kūno priežiūros aliejų buteliukuose po 200 ml (3024 vnt.), kūno priežiūros losjoną buteliukuose po 500 ml (864 vnt.), kūno priežiūros losjoną mini buteliukuose po 50 ml (1160 vnt.), kremą indeliuose po 150 ml (2700 vnt.), kremą „Wind and Wetter“ indeliuose po 50 ml (1200 vnt.), kremą žaizdoms apsaugoti indeliuose po 150 ml (4200 vnt.), kremą žaizdoms apsaugoti indeliuose po 500 ml (1584 vnt.), „Panthenol“ kremą žaizdoms apsaugoti indeliuose po 100 ml (3000 vnt.), aliejų kūdikiams buteliukuose po 500 ml (1728 vnt.), šampūną buteliukuose po 200 ml (3024 vnt.), „Bad and Shampoo“ šampūną buteliukuose po 500 ml (3024 vnt.), šampūną „Bad and shampoo mini“ buteliukuose po 50 ml (2000 vnt.), kremą nėščiosioms indeliuose po 100 ml (5904 vnt.), pudrines (2688 vnt.), pudrinių papildymo pakelius (600 vnt.), odos priežiūros nosinaites su aliejumi (3240 vnt.), odos priežiūros nosinaites (1920 vnt.), drėgnus prausimosi rankšluostėlius (2400 vnt.), muilą (3168 vnt.), priežiūros kremą indėliuose po 150 ml (2016 vnt.), šampūną voniai buteliukuose po 500 ml (1152 vnt.), viso 17 873 kg vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ prekių (su padėklais 19738 kg) didelės 59737,80 eurų (206 262,67 Lt) vertės, priklausančių Rusijos RAB (duomenys neskelbtini) kuriuos pagal žinomai netikrus 2004-11-22 tarptautinį krovinių transportavimo važtaraštį (CMR) Nr. (duomenys neskelbtini) su bendros Baltarusijos ir Belgijos įmonės (duomenys neskelbtini) (raidės rusiškos) netikro stačiakampio antspaudo atspaudais, eksporto deklaracijas (duomenys neskelbtini), prekių važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini) išvežė iš pakrovimo teritorijos.

Tokiu būdu M. L. ir K. B. apgaule užvaldė svetimą turtą – 17 873 kg. vaikiškos kosmetikos „Sanosan“ prekių krovinį, priklausantį Rusijos RAB (duomenys neskelbtini) padarydami didelės 206262,67 Lt (59737,80 eurų) vertės turtinę žalą Rusijos RAB (duomenys neskelbtini)

8. 2004 m. gruodžio 14 d. 10 255 kg (155 vnt.) 23 998, 78 eurų (82 862,99 litų) vertės padangų įgijimas apgaule gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini):

K. B., M. L. ir H. B., veikdami organizuota grupe, apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

K. B. ir M. L., tęsdami suplanuotą nusikalstamą sumanymą, 2004 m. gruodžio mėn. pirmoje pusėje, Vilniuje, atsiliepė į ekspedicijos paslaugų agentūros (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Rusija, skelbimą interneto svetainėje dėl transporto priemonių paieškos pagal gamyklos (duomenys neskelbtini) atstovybės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) Rusija, užsakymą dėl transporto priemonių suteikimo padangų krovinio pervežimui iš Liuksemburgo ir Vokietijos Wittlich‘o miesto į Rusiją. M. L., žinant ir dalyvaujant K. B., telefoninio pokalbio metu su ekspedicijos paslaugų agentūros (duomenys neskelbtini) atstovu V. K., prisistatęs Lietuvoje įregistruotos realiai veikiančios krovinių transportavimo UAB (duomenys neskelbtini) atstovu, pasiūlė į padangų krovinio pakrovimo vietą pateikti transporto priemones su netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). M. L. pateiktų neteisingų duomenų suklaidintas V. K. 2004-12-10 paruošė padangų transportavimo sutartį dėl padangų transportavimo iš padangų gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietos ir gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietos, krovinio gavėjui bendrovei (duomenys neskelbtini) esančiai (duomenys neskelbtini) Rusija, kurią faksu persiuntė M. L., kuris kartu su K. B., organizavo šios sutarties faksimilės patvirtinimą vežėjui UAB (duomenys neskelbtini) nepriklausančiu netikru apskritu antspaudu, neva vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) atstovo parašu, ir jos grąžinimą faksu ekspedicijos paslaugų agentūrai (duomenys neskelbtini). 2004 m. gruodžio mėn. viduryje, Vilniuje, M. L. perdavė H. B. žinomai netikrus transporto priemonių registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), vilkiko „Renault Premium 385“ ir priekabos „Samro RE 326“ su netikrais registracijos numeriais žinomai suklastotus registracijos liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini), žinomai suklastotą LR piliečio R. B. pasą (duomenys neskelbtini), su jame įklijuota H. B. nuotrauka, tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių tuščius blankus su vežėjui UAB (duomenys neskelbtini) nepriklausančiais netikrais antspaudų atspaudais, apgaule sudarytos 2004-12-10 krovinio transportavimo sutarties faksimilę su joje įrašytais netikrais duomenimis, pavesdamas H. B. vilkiku „Renault Premium 385“ su priekaba „Samro RE 326“ su tikrais registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), su jų tikrais registracijos liudijimais, H. B. tikrais tapatybės dokumentais, iš Vilniaus nuvykti į padangų gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietą ir gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietą, nurodydamas H. B. prieš įvažiuojant į padangų gamyklų pakrovimo vietas, transporto priemonių tikrus registracijos numerius pakeisti netikrais registracijos numeriais, bei apgaule, panaudojant jo įteiktus žinomai suklastotus dokumentus, pagal 2004-12-10 krovinių transportavimo sutartį įgyti didelės vertės svetimą padangų krovinį, pakraunant jį į transporto priemones su netikrais registracijos numeriais, šį didelės vertės svetimą padangų krovinį išvežti iš pakrovimo teritorijos ir pavedė atvežti šį krovinį į M. L. ir K. B. nurodytą vietą.

2004 m. gruodžio 14 d. H. B., vykdydamas M. L. ir K. B. nurodymus, UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiomis transporto priemonėmis – vilkiku „Renault Premium 385“ ir priekaba „Samro RE 326“ su žinomai suklastotais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei apgaule sudaryta krovinio transportavimo 2004-12-10 sutarties faksimile, įvažiavo į gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietą, esančią Liuksemburgas (duomenys neskelbtini) kurioje darbuotojams pateikė M. L. ir K. B. jam įteiktus žinomai suklastotus dokumentus, užpildė 2004-12-14 pranešimą apie atvykimą paimti padangų krovinį pagal 2004-12-10 padangų krovinio transportavimo sutartį, ir šių dokumentų pagrindu gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietos suklaidinti darbuotojai į transporto priemones pakrovė 10 255 kg (155 vnt.) didelių dydžių 365/80 R20 (12 vnt.); 245/70 R19.5 (12 vnt.); 315/60 R/22.5 (20 vnt.); 315/80 R22.5 (111 vnt.) naujų turistinių padangų automobiliams 82 863 Lt (23 998,78 eurų) vertės, skirtų gavėjui – bendrovei (duomenys neskelbtini) kurias apie 8 val. 08 min. H. B. išvežė iš pakrovimo teritorijos pagal įformintus 2004-12-14 eksporto sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), padangų krovinio Nr. (duomenys neskelbtini) deklaraciją, padangų krovinio važtaraščius Nr. (duomenys neskelbtini); ir 2004-12-15 tęsdamas didelės vertės padangų krovinio užvaldymą apgaule, H. B. atvažiavo į gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo teritoriją, (duomenys neskelbtini) Vokietija, ir pakrovimo vietos atsakingiems darbuotojams pateikė M. L. ir K. B. jam įteiktą 2004-12-10 sutarties faksimilę, ir jos pagrindu suklaidinti pakrovimo vietos darbuotojai į transporto priemones papildomai pakrovė 10 517 kg (174 vnt.) didelių dydžių 295/80 R22,5 (134 vnt.), 315/80 R22, 5 (8 vnt.), 215/75 R17,5 (4 vnt.), 225/75 R17,5 (3 vnt.), 235/75 R17,5 (4 vnt.), 275/80 R 22, 5 (4 vnt.), 315/70 R22, 5 (8 vnt.) 205/65 R17,5 (9 vnt.) naujų turistinių padangų automobiliams 88 357,15 Lt (25 590 eurų) vertės, skirtų bendrovei (duomenys neskelbtini), kurias 2004-12-16 10 val. 39 min. H. B. pagal įformintus padangų krovinį lydinčius dokumentus: 2004-12-16 padangų krovinio pakrovimo ir išsiuntimo sąrašo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-16 ekspedicijos užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), 2004-12-16 eksporto deklaraciją (duomenys neskelbtini), išvežė iš pakrovimo vietos pagal jo pasirašytą 2004-12-16 krovinio važtaraštį (duomenys neskelbtini) CMR (duomenys neskelbtini), bei nepristatęs šio svetimo padangų krovinio į UAB (duomenys neskelbtini) muitinės sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini), Alytus, atvežė į Kėdainius ir ten esančioje degalinėje perdavė jį M. L., kuris už organizuotos grupės pavestos užduoties atlikimą apgaule užvaldant didelės vertės svetimą krovinį, sumokėjo H. B. 3 000 eurų (10 358,40 Lt).

Tokiu būdu M. L., K. B. ir H. B. apgaule užvaldė didelės vertės svetimą turtą – 20 772 kg (329 vnt.) įvairių didelių dydžių naujų padangų, priklausančių bendrovei (duomenys neskelbtini) padarydami didelę 49 588,78 eurų (171 220,14 Lt) turtinę žalą bendrovei (duomenys neskelbtini)

9. Organizuotos grupės narių K. B. ir M. L. pasikėsinimas apgaule įgyti didelės vertės svetimą padangų krovinį:

K. B. ir M. L., veikdami organizuota grupe, pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. L. ir K. B., tęsdami organizuotos grupės nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2005 m. kovo 18 d. iki 2005 m. kovo 30 d., Vilniuje, atsiliepė į Ukrainos ekspedicijos RAB (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) Kijevo sritis, Ukraina, skelbimą interneto svetainėje dėl dviejų transporto priemonių paieškos 40 tonų padangų krovinio pervežimui iš Lenkijos (duomenys neskelbtini) miesto į Rusijos (duomenys neskelbtini) miestą. M. L., žinant ir dalyvaujant K. B., paskambino Ukrainos ekspedicijos RAB (duomenys neskelbtini) vadybininkui J. M. ir, prisistatęs Lietuvoje įregistruotos realiai veikiančios krovinių transportavimo UAB (duomenys neskelbtini) atstovu Vytu, pasiūlė pervežti 2 padangų krovinius po 20 tonų iš Lenkijos bendrovės (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietos transporto priemonėmis su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie neva vežėją UAB (duomenys neskelbtini) - netikrą, niekam nesuteiktą draudikų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2004-11-15 neva vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) automobiliais atsakomybės CMR (duomenys neskelbtini) draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini), 2002-11-13 UAB (duomenys neskelbtini) draudimo polisą (duomenys neskelbtini) CMR (duomenys neskelbtini), transporto priemonių suklastotus registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), transporto priemonių su suklastotais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio R. B. suklastotą pasą (duomenys neskelbtini) su jame įklijuota H. B. nuotrauka. M. L. pateiktų melagingų duomenų pagrindu Ukrainos ekspedicijos RAB (duomenys neskelbtini) atstovas paruošė du RAB (duomenys neskelbtini) 2005-03-22 krovinių transportavimo užsakymus Nr. (duomenys neskelbtini), elektroniniu paštu persiuntė juos vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) vardu apsimetusiam M. L., kuris organizavo šių dviejų krovinių transportavimo užsakymų faksimilių patvirtinimą UAB (duomenys neskelbtini) nepriklausančiu netikru apskritu antspaudu, bei apgaulingai sudarytų dviejų užsakymų faksimiles faksu grąžino Ukrainos ekspedicijos RAB (duomenys neskelbtini) tačiau 2005-03-24 Ukrainos ekspedicijos RAB (duomenys neskelbtini) vadybininkas J. M. telefonu paskambinęs vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) atstovo vardu apsimetusiam M. L. atšaukė dviejų 2005-03-22 padangų krovinių transportavimo užsakymų vykdymą.

10. Organizuotos grupės narių K. B., M. L. ir H. B. vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) vardu pasikėsinimas apgaule įgyti vienkartinių indų krovinį:

K. B., M. L., H. B., veikdami organizuota grupe, pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. L. ir K. B., tęsdami organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, 2005 m. kovo 24 d., Vilniuje, atsiliepė į Latvijos ekspedicijos bendrovės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Latvija, skelbimą interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonių paieškos vienkartinių indų krovinio pervežimui iš Vokietijos (duomenys neskelbtini) miesto į Latviją. M. L., žinant ir dalyvaujant K. B., paskambino Latvijos ekspedicijos bendrovės (duomenys neskelbtini) dispečerei J. R. ir, prisistatęs realiai veikiančios Lietuvoje krovinių transportavimo UAB (duomenys neskelbtini) atstovu S. K., pasiūlė pervežti 20 tonų vienkartinių indų krovinį iš Vokietijos (duomenys neskelbtini) miesto transporto priemonėmis su žinomai suklastotais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini), vėliau nurodė neva vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) transporto priemonių žinomai netikrus registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei persiuntė suklastotą faktiškai niekam nesuteiktą 2004-11-15 draudimo kompanijų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) neva vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) automobiliais CMR (duomenys neskelbtini) atsakomybės draudimo polisą (duomenys neskelbtini) ir palaikydamas nuolatinį ryšį su J. R., M. L. apgaule užsitikrino krovinio pervežimo užsakovo visišką pasitikėjimą. Suklaidinta J. R. jai pateiktų melagingų duomenų pagrindu paruošė bendrovės (duomenys neskelbtini) 2005-03-24 transportavimo sutartį-užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) transporto priemonėmis su netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) patikėjo pervežti didelės vertės vienkartinių indų krovinį iš Vokietijos bendrovės (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietos į muitinės sandėlį (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Ryga, bei paruoštą transportavimo sutartį-užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini)persiuntė faksu M. L., kuris patvirtino 2005-03-24 transportavimo sutarties-užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) faksimilę vežėjui UAB (duomenys neskelbtini) nepriklausančiu netikru apskritu antspaudu, kuriuo M. L. disponavo, neva vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) atstovo S. K. parašu, bei organizavo apgaulingai sudaryto krovinio transportavimo sutarties-užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) faksimilės su joje įrašytais jo pateiktais žinomai melagingais duomenimis grąžinimą faksu Latvijos ekspedicijos bendrovei (duomenys neskelbtini)

2005 m. kovo 29 d., Vilniuje, M. L. įteikė H. B. žinomai netikrus transporto priemonių registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir YV 312, vilkiko „Renault Premium 385“ ir priekabos „Samro RE 326“ su netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) žinomai suklastotus neva UAB (duomenys neskelbtini) išduotus 2003-11-04 registracijos liudijimus (duomenys neskelbtini), žinomai suklastotus LR piliečio R. B. pasą (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) su juose įklijuotomis H. B. nuotraukomis, tarptautinių krovinių transportavimo neužpildytus važtaraščius (CMR) su vežėjų UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) netikrų antspaudų atspaudais, 300 eurų (1035, 84 Lt) atlygį grynaisiais pinigais, apgaule sudarytos su Latvijos ekspedicijos RAB (duomenys neskelbtini) 2005-03-24 transportavimo užsakymo-sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) faksimilę, organizuotos grupės koordinatorius ir vadovas K. B. įteikė H. B. 1900 Lt atlygį grynaisiais pinigais, pavesdami H. B. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiomis transporto priemonėmis vilkiku „Renault Premium 385“ ir priekaba „Samro RE 326“ su jų tikrais registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), šių transporto priemonių tikrais registracijos liudijimais, tikrais jų vairuotojo H. B. asmens tapatybės dokumentais, iš Vilniaus nuvykti į vienkartinių indų pakrovimo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Vokietija, ir prieš įvažiuojant į ją tikrus UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių vilkiko „Renault Premium 385“ ir priekabos „Samro RE 326“ registracijos numerius pakeisti žinomai netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei panaudojant M. L. ir K. B. bendrai įteiktus žinomai suklastotus Lietuvos Respublikos piliečio R. B. pasą (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) su juose įklijuotomis H. B. nuotraukomis, neva vežėjui UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių minėtų transporto priemonių su netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) žinomai netikrus registracijos liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinius krovinių transportavimo neužpildytus važtaraščius (CMR) su vežėjų UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) netikrų antspaudų atspaudais, su Latvijos ekspedicijos bendrove (duomenys neskelbtini) sudarytą 2005-03-24 sutartį-užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vienkartinių indų pervežimo, organizuotos grupės naudai apgaule pakrauti vienkartinių indų krovinį, išvežti jį iš pakrovimo teritorijos ir pristatyti krovinį į M. L. ir K. B. nurodytas vietas.

Tačiau nusikaltimas nebuvo pabaigtas, kadangi 2005-04-01, apie 1 val. nakties, (duomenys neskelbtini) kryptimi 9 greitkelyje šalia ESSO degalinės, esančios (duomenys neskelbtini) Vokietija, H. B. buvo sulaikytas Vokietijos policijos pareigūnų.

Tokiais savo veiksmais M. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), K. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), H. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

11. Organizuotos grupės narių K. B., M. L., vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) vardu pasikėsinimas apgaule įgyti padangų krovinį:

K. B. ir M. L., veikdami organizuota grupe, pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

M. L. ir K. B., tęsdami organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, 2005 m. kovo mėn. 29 d., Vilniuje, atsiliepė į Vokietijos ekspedicijos bendrovės (duomenys neskelbtini) esančios (duomenys neskelbtini) Vokietija, skelbimą interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonių paieškos padangų krovinio pervežimui iš Vokietijos (duomenys neskelbtini) miesto į Rusiją, Vilniuje. 2005-03-30, 12 val. 27 min., K. B., vykdydamas M. L. pavedimus, paskambino Vokietijos ekspedicijos bendrovės (duomenys neskelbtini) vadybininkui A. V. (A. W.) ir, prisistatęs realiai veikiančios UAB (duomenys neskelbtini) atstovu S. K., pateikė M. L. jam nurodytus melagingus duomenimis apie vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) transporto priemonių registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei pasiūlė šiomis transporto priemonėmis pervežti universalių didelių dydžių padangų krovinį iš gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietos, gavėjui (duomenys neskelbtini) esančiam (duomenys neskelbtini), Maskva, į krovinio išmuitinimo ir iškrovimo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), Maskva, Rusija. A. V. jam pateiktų melagingų duomenų pagrindu 2005-03-30 paruošė ir tą pačią dieną 11 val. 35 min. faksu persiuntė bendrovės (duomenys neskelbtini) 2005-03-30 padangų krovinio transportavimo užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo transporto priemonėmis su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) patikėjo pervežti 914 vnt. (12 843, 5 kg) 225/70R16 dydžio universalių padangų iš gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietos į padangų gavėjo (duomenys neskelbtini) iškrovimo vietą, šį transporto užsakymą M. L. nedelsiant patvirtino UAB (duomenys neskelbtini) nepriklausančiu suklastotu apskritu antspaudu, kuriuo disponavo, neva vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) atstovo S. K. parašu, bei patvirtintą apgaule sudarytą padangų transportavimo 2005-03-30 užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), netikrą, niekam nesuteiktą, draudikų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2004-11-15 neva vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) automobiliais atsakomybės CMR (duomenys neskelbtini) draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini), bei suklastotą 2004-11-15 draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini) 2005-03-30, 14 val. 54 min. 54 sek., iš internetinės kavinės, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, fakso grąžino bendrovei (duomenys neskelbtini). 2005-03-29, Vilniuje M. L. perdavė H. B. 2005-03-30 padangų transportavimo užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), LR piliečio R. B. žinomai suklastotą pasą (duomenys neskelbtini) su jame įklijuota H. B. nuotrauka, netikrus transporto priemonių registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriuos jis 2005-04-01 turėjo panaudoti padangų gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietoje (duomenys neskelbtini) Vokietija, siekdamas įgyti 148 275, 04 Lt (42 943, 42 eurų) vertės svetimą 12 843, 5 kg (914 vnt.) 225/70R16 dydžio universalių padangų krovinį.

Tačiau nusikaltimas nebuvo pabaigtas, kadangi 2005-04-01, apie 1 val. nakties, Berlyno kryptimi 9 greitkelyje šalia ESSO degalinės, esančios (duomenys neskelbtini), Vokietija, H. B. buvo sulaikytas Vokietijos policijos pareigūnų.

12. Organizuotos grupės narių K. B., M. L. ir H. B., o taip pat padėjėjo V. P., vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) vardu pasikėsinimas apgaule įgyti padangų krovinį:

K. B., M. L., H. B., veikdami organizuota grupe, pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, o V. P. padėjo H. B. pasikėsinti apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

K. B. ir M. L., tęsdami organizuotos grupės nusikalstamą sumanymą, 2005 m. kovo 23 d., Vilniuje, atsiliepė į Rusijos ekspedicijos RAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Rusija, skelbimą interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) dėl transporto priemonių paieškos padangų krovinio pervežimui iš Vokietijos (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). M. L., žinant ir pritariant K. B., paskambino Rusijos ekspedicijos RAB (duomenys neskelbtini) vadovui A. C. ir, prisistatęs UAB (duomenys neskelbtini) atstovu V. K., pasiūlė transporto priemonėmis su registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pervežti padangų krovinį iš gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietos į (duomenys neskelbtini), bei persiuntė žinomai suklastotą, niekam nesuteiktą draudikų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2004-11-15 neva UAB (duomenys neskelbtini) vežėjų automobiliais atsakomybės CMR (duomenys neskelbtini) draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini), bei palaikydamas nuolatinį ryšį dėl padangų krovinio transportavimo ir apmokėjimo, apgaule užsitikrino A. C. pasitikėjimą, to pasekoje M. L. suklaidintas A. C. jam pateiktų melagingų duomenų pagrindu paruošė RAB (duomenys neskelbtini) 2005-03-25 transportavimo užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo patikėjo transporto priemonėmis su suklastotais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pervežti didelės vertės padangų krovinį iš padangų gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietos, į bendrovės (duomenys neskelbtini) iškrovimo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), Rusija, tą pačią dieną paruoštą padangų krovinio transportavimo užsakymą su jame įrašytais pateiktais žinomai melagingais duomenimis persiuntė M. L., o šis organizavo jo patvirtinimą vežėjui UAB (duomenys neskelbtini) nepriklausančiu netikru apskritu antspaudu, kuriuo disponavo, neva vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) atstovo V. K. parašu, ir faksu grąžino Rusijos ekspedicijos RAB (duomenys neskelbtini).

2005 m. kovo 29 d., Vilniuje, M. L. įteikė H. B. žinomai netikrus transporto priemonių registracijos numerius (duomenys neskelbtini) ir YV 312, vilkiko „Renault Premium 385“ ir priekabos „Samro RE 326“ su netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) žinomai suklastotus neva UAB (duomenys neskelbtini) išduotus 2003-11-04 registracijos liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) , žinomai suklastotus LR piliečio R. B. pasą (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) su juose įklijuotomis H. B. nuotraukomis, tarptautinių krovinių transportavimo neužpildytus važtaraščius (CMR) su vežėjų UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) netikrų antspaudų atspaudais, 300 eurų (1035, 84 Lt) atlygį grynaisiais pinigais, apgaule sudaryto su Rusijos ekspedicijos RAB (duomenys neskelbtini) 2005-03-25 transportavimo užsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) faksimilę, K. B. įteikė vairuotojui H. B. 1900 Lt atlygį grynaisiais pinigais, pavesdamas vairuotojui H. B. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiomis transporto priemonėmis vilkiku „Renault Premium 385“ ir priekaba „Samro RE 326“ su jų tikrais registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriomis naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) šių transporto priemonių tikrais registracijos liudijimais, tikrais H. B. asmens tapatybės dokumentais, iš Vilniaus nuvykti į padangų gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietą, esančią (duomenys neskelbtini) Vokietija, ir prieš įvažiuojant į minėtų krovinių pakrovimo teritorijas, tikrus vilkiko „Renault Premium 385“ ir priekabos „Samro RE 326“ registracijos numerius pakeisti žinomai netikrais jų registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei panaudojant įteiktus žinomai suklastotus Lietuvos Respublikos piliečio R. B. pasą (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) su juose įklijuotomis H. B. nuotraukomis, neva vežėjui UAB (duomenys neskelbtini) priklausančių minėtų transporto priemonių su žinomai netikrais registracijos numeriais žinomai netikrus registracijos liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini), tarptautinius krovinių transportavimo neužpildytus važtaraščius (CMR) su vežėjų UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) žinomai netikrų antspaudų atspaudais, vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) vardu apgaule sudarytus su Rusijos ekspedicijos RAB (duomenys neskelbtini) 2005-03-25 transportavimo užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), išvežti juos iš pakrovimo teritorijos ir pristatyti krovinius į M. L. ir K. B. nurodytas vietas.

2005 m. kovo 29 d., H. B. ir V. P., vilkiku „Renault Premium 385“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekaba „Samro RE 326“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), turėdami M. L. ir K. B. perduotus dokumentus, išvyko iš Vilniaus į Vokietiją. 2005-03-30 H. B. ir H. P., prieš įvažiuojant į padangų gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietą transporto priemonių „Renault Premium 385“ ir „Samro RE 326“ tikrus registracijos numerius pakeitė žinomai netikrais registracijos numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną apie 21 val. 30 min. jie įvažiavo į gamyklos (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietą, esančią (duomenys neskelbtini) Vokietija, bei 2005-03-31, apie 7. 00 val., padangų pakrovimo vietos atsakingiems darbuotojams H. B. pateikė apgaule sudarytą 2005-03-25 transporto užsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) su Rusijos ekspedicijos RAB (duomenys neskelbtini), žinomai suklastotą LR piliečio R. B. pasą (duomenys neskelbtini) su jame įklijuota H. B. nuotrauka, vilkiko “Renault Premium 385” su netikru registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) žinomai suklastotą registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), priekabos “Samro RE 326” su netikru registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) žinomai suklastotą registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus neva 2003-11-04 UAB (duomenys neskelbtini) tą pačią dieną apie 10. 30 val. į pateiktas transporto priemones pakrovė 13 158 kg (1 590 vnt.) 185/70R14 (90 vnt.); 195/65R15 (50 vnt.); 185/65R14 (440 vnt.); 205/60R15 (400 vnt.); 215/55R16 (180 vnt.); 185/70R14 (160 vnt.; 185/70R14 (160 vnt.); 195/65R15 (50 vnt.); 205/60R15 (60 vnt.) dydžių naujų universalių ir vasarinių padangų lengviesiems automobiliams 131 378, 35 Lt (38 049, 80 eurų) vertės, bei H. B., apsimetęs vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju R. B., pasirašė žinomai netikrus padangų pakrovimo vietos darbuotojų jam įteiktus krovinio dokumentus - 2005-03-31 važtaraštį Nr. 01 P1 CMR (duomenys neskelbtini), 2005-03-31 eksporto sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) (6 egz.) ir pagal žinomai netikrus dokumentus vežėjo UAB (duomenys neskelbtini) vardu apgaule pakrautą svetimą didelės vertės padangų krovinį 2005-03-31, apie 15. 40 val., išvežė iš pakrovimo teritorijos.

Tačiau kaltinamieji nusikalstamos veikos nebaigė, nes visą laiką buvo kontroliuojami Vokietijos policijos pareigūnų, o 2005-04-01, apie 1 val. nakties, 9 greitkelyje (duomenys neskelbtini) kryptimi šalia ESSO degalinės, esančios (duomenys neskelbtini) Vokietija, H. B. ir V. P., buvo sulaikyti Vokietijos policijos pareigūnų.

Tokiais savo veiksmais M. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), K. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), H. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), V. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 182 str. 2 d. (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija).

13. K. B. pasikėsinimas apgaule įgyti didelės vertės svetimą buitinės technikos krovinį, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini)

K. B. buvo kaltinamas tuo, kad pasikėsino apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

2006 m. kovo mėn., Vilniuje, K. B., apgaule pasinaudojo Rusijos ekspedicijos bendrovės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) Rusija, 2006-03-15 sutartimi-paraiška Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta su UAB (duomenys neskelbtini) esančia (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dėl buitinės technikos krovinio – 185 vnt. dujinių viryklių ir 59 vnt. elektrinių orkaičių pervežimo iš Klaipėdos miesto RAB (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), Rusija, pasiūlydamas Rusijos ekspedicijos bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriui D. K. į nurodyto didelės vertės buitinės technikos krovinio pakrovimo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pateikti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias transporto priemones – vilkiką (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Van Hool S 338/27“, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuriomis disponavo UAB (duomenys neskelbtini) K. B. sąmoningai klaidindamas I. L., melagingai pranešė apie tai, kad patenkino jo prašymą įdarbinti UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju ir 2006-03-14 UAB (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilnius, perdavė I. L. vilkiką „Renault Magnum Integral“, v. n. (duomenys neskelbtini) su priekaba „Van Hool S 338/27“, v. n. (duomenys neskelbtini), vilkiko uždegimo raktelius, vilkiko ir jo priekabos registracijos dokumentus, draudimo polisą, įteikė jam RAB (duomenys neskelbtini) 2006-06-16 kasos pajamų orderio Nr. 16 kvitą dėl pinigų priėmimo iš UAB (duomenys neskelbtini) už buitinės technikos krovinio pervežimo paslaugas, 2006-03-15 buitinės technikos krovinio transportavimo sutartį-paraišką Nr. (duomenys neskelbtini), 8 vnt. neužpildytų tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščių (CMR) (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su jam žinomai UAB (duomenys neskelbtini) nepriklausančio netikro apskrito antspaudo atspaudais 7 važtaraščiuose, jam žinomai suklastotą UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. J. 2006-02-01 įgaliojimą Nr. 25 I. L. vairuoti UAB (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę, su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. J. jam žinomai suklastotu parašu ir UAB (duomenys neskelbtini) nepriklausančio jam žinomai suklastoto apskrito antspaudo atspaudu, pavesdamas faktiškai niekur neįdarbintam I. L. šiomis transporto priemonėmis nuvykti į buitinės technikos pakrovimo vietą, esančią (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kurioje panaudojant jo įteiktus dokumentus, UAB (duomenys neskelbtini) vardu pakrauti buitinės technikos – 185 vnt. dujinių viryklių ir 59 vnt. elektrinių orkaičių krovinį didelės 65 673,84 Lt (22 661 JAV dolerių) vertės, priklausantį UAB (duomenys neskelbtini) gauti UAB (duomenys neskelbtini) sumokėtus pagal 2006-03-16 kasos pajamų orderio Nr. 16 kvitą 1593,95 Lt (550 JAV dolerių) ir svetimą didelės vertės buitinės technikos krovinį pristatyti ne tikrajam gavėjui – Rusijos RAB „(duomenys neskelbtini), tačiau nuvežti iš Klaipėdos į Rusijos Kaliningrado miestą, tačiau dėl nuo K. B. valios nepriklausančių aplinkybių didelės 65 673,84 Lt (22661 JAV dolerių) vertės buitinės technikos krovinys, priklausantis UAB (duomenys neskelbtini) pakrovimo vietoje, nebuvo pakrautas, nes 2006-03-16 vairuotojui I. L. 2006-03-16 atvykus į buitinės technikos krovinio pakrovimo vietą ir pateikus K. B. Vilniuje jam įteiktus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vadybininkui R. D. tvarkiusiam muitinės deklaraciją, kilo įtarimas dėl krovinio vežėjo dėl vieno ir to paties buitinės technikos krovinio pervežimo pateiktuose dokumentuose figūruojančių dviejų vežėjų – UAB (duomenys neskelbtini) ir Rusijos RAB (duomenys neskelbtini), apie tai R. D. pranešė ir UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui N. R., kuris pilnai patikrinęs ir įsitikinęs, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. J. neorganizavo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio buitinės technikos krovinio pervežimo Rusijos bendrovei (duomenys neskelbtini), šio krovinio pervežimui nepateikė transporto priemonių „Renault Magnum Integral“, v. n. (duomenys neskelbtini) priekabos „Van Hool S 338/27, v. n. (duomenys neskelbtini), ir jomis nedisponuoja, nesuteikė 2006-02-01 įgaliojimo Nr. 25 I. L. vairuoti šias UAB (duomenys neskelbtini) priklausančias transporto priemones, niekam neįteikė tarptautinių krovinių transportavimo neužpildytų važtaraščių (CMR) (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio tikro apskrito antspaudo, kuriuo nuolat disponavo, atspaudais ir apie minėto krovinio pervežimą nieko nežino, atšaukė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio buitinės technikos krovinio pervežimą, to pasekoje K. B. dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių nepabaigė pradėto sunkaus nusikaltimo – didelės vertės sukčiavimo, kurį iš anksto suplanavo ir 2006-03-16 (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, apgaule neįgijo 185 vnt. dujinių viryklių ir 59 vnt. elektrinių orkaičių didelės 65 673,84 Lt (22661 JAV dolerių) vertės krovinio, priklausančio UAB (duomenys neskelbtini)

Tokiais savo veiksmais K. B. buvo kaltinamas tuo, kad padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 2 d.

Apeliaciniu skundu nuteistasis K. B. prašo pakeisti apylinkės teismo nuosprendį, pašalinti iš nuosprendžio aprašomosios dalies įrodytą pripažintą aplinkybę, kad veika padaryta organizuotos grupės bendrininkavimo forma ir tai, kad ši aplinkybė pripažinta atsakomybę sunkinančia aplinkybe; panaikinti nuosprendžio dalį dėl BK 25 str. 3 d. taikymo visose nusikalstamose veikose, kur jis buvo pritaikytas; panaikinti jam baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Skunde nurodoma, kad byloje nėra jokių patikimų duomenų, kad H. B. susitarė daryti nusikalstamas veikas ne bet kokioje, o būtent organizuotoje grupėje. Kaip matyti iš bylos aplinkybių, su H. B. nebuvo aptarta veiklos schema, veikų vykdymo ateityje planai, nebuvo numatytas jo vaidmuo grupėje. Kiekvieną kartą prieš darant nusikalstamą veiką su H. B. buvo iš naujo susitariama dėl konkrečios nusikalstamos veikos vykdymo, o už kiekvieną veikos darymo atvejį buvo mokamas konkrečiu atveju nustatytas atlyginimas. Skunde nurodoma, kad H. B. nesuprato, kad daro veiką su kitais asmenimis, o tik vienas vykdė jam pavestas vairuotojo funkcijas už iš anksto numatytą fiksuotą atlyginimą. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad H. B. nesuvokė ir negalėjo suvokti, kad priklauso organizuotai grupei. Taip pat skunde nurodoma, kad M. L. ir K. B. nusikalstamos veikos darymo metu atliko tas pačias funkcijas ir vaidmenimis nebuvo pasiskirstę. Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas nustatė, kad M. L. ir K. B. apgaule įgyto svetimo turto vertė yra 1 600 391,06 Lt ir konstatavo, jog kadangi byloje nėra duomenų kokią konkrečią nusikalstamu būdu gauto turto dalį įgijo M. L. ir K. B., todėl iš kiekvieno iš jų konfiskavo po 800 195,53 Lt. Tikėtina, kad sužinojusios apie priimtą nuosprendį nuo nusikalstamų veikų nukentėjusios įmonės gali kreiptis į nuteistuosius ir/arba teismą dėl padarytos žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka. Tokiu atveju būtų nepagrįstai apsunkinta nuteistųjų padėtis, kadangi padarytą žalos dydį tektų sumokėti tiek nukentėjusioms įmonėms, tiek valstybei. Susiklosčius tokiai situacijai ne tik nuteistieji būtų nubausti du kartus, bet ir būtų užkertamas kelias nukentėjusiems asmenims įgyvendinti teisę į kilusios žalos atlyginimą. Skunde taip pat nurodoma, kad tikėtina, jog H. B. užmokestis buvo mokamas iš nusikalstamu būdu įgyto turto, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kurie leistų padaryti išvadą, kokia nusikalstamu būdu gauto turto dalis atiteko H. B.. Todėl jei teismas pripažintų, kad turto konfiskavimas taikytas pagrįstai, išieškoma suma dėl baigtų nusikalstamų veikų, kuriose dalyvavo H. B., turi būti dalinama į tris dalis.

Teismo posėdyje dalyvavęs gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokurorė prašė skundą atmesti.

Apeliacinis skundas dalyje dėl nuteistojo K. B. atmestinas, tuo tarpu skundas dalyje dėl nuteistojo M. L. paliekamas nenagrinėtu ir teismo procesas pagal M. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. nuosprendžio nutraukiamas.

Ši baudžiamoji byla Vilniaus apygardos teisme buvo gauta su dviejų nuteistųjų K. B. ir M. L. apeliaciniu skundu dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. nuosprendžio, tačiau 2012 m. balandžio 10 d. prašymu nuteistasis M. L. atšaukė savo apeliacinį skundą dėl skundžiamo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio (t. 46, b. l. 24). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 316 straipsnio 3 dalies nuostatomis, prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo parnešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Šiuo atveju prašymas dėl apeliacinio skundo atšaukimo buvo paduotas dar iki baudžiamosios bylos apeliacine tvarka nagrinėjimo iš esmės. M. L. atšaukus apeliacinį skundą, apygardos teismas apeliacinį skundą dalyje dėl pastarojo palieka nenagrinėtą ir teismo procesą pagal M. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. nuosprendžio nutraukia (BPK 316 str. 5 d.).

Kaip matyti iš apeliacinio skundo, K. B. neginčija savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, tačiau nesutinka su teismo padaryta išvada, kad veikos buvo padarytos organizuotos grupės bendrininkavimo forma bei prašo panaikinti jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d. apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Dėl bendrininkavimo formos – organizuotos grupės.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. nuostatas, organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Taigi, organizuota grupė gali susidaryti prie pavienio nusikalstamą veiką darančio asmens prisidėjus (prisijungus) kitiems asmenims, siekiantiems veikti kartu. Organizuota grupė sudaroma siekiant padaryti kelis nesunkius ar apysunkius nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą. Šios grupės nariai iš anksto aptaria, suderina svarbiausius numatomos bendros nusikalstamos veikos momentus: parengiamas nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo planas, numatomas nusikaltimo padarymo ir/ar slėpimo mechanizmas, bendrininkams nurodomos užduotys, paskirstomi vaidmenys, sutariama dėl nusikaltimo padarymo būdo, vietos ir laiko. Visais atvejais jie realizuoja bendrai suderintą nusikaltimo planą, tokie bendrininkai supranta sukūrę organizuotą grupę ar priklausą jai.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog nustatytos aplinkybės – nusikaltimų daryme dalyvavusių asmenų skaičius, nusikalstamų veikų kiekis ir rūšis (M. L. ir K. B. dalyvavo darant 12 organizuotai grupei inkriminuotų sunkių nusikaltimų, H. B. – darant 7 sunkius nusikaltimus, o 5 atvejais, kuomet darant nusikalstamas veikas dalyvavo ne H. B., automobilius vairavo ne M. L. ir ne K. B., o kitas, nenustatytas asmuo arba nenustatyti asmenys), apgalvotas nusikalstamos veikos mechanizmas (nusikalstamų veikų darymo schema buvo sudėtinga, susijusi su užsienio valstybėmis, važiavimu per jas ir krovinių gavimu, nusikalstamos veikos buvo vykdomos pagal tą pačią schemą), jos intensyvumas, pastovių jos narių pasiskirstymas vaidmenimis ir kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimas bei bendro tikslo apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą buvimas, leidžia daryti išvadą, jog nuteistieji veikė organizuota grupe. Apygardos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga bei skundo argumentais, neturi teisinio pagrindo nesutikti su šia pirmosios instancijos teismo padaryta išvada. Apylinkės teismas skundžiamame nuosprendyje išsamiai aprašė kiekvieno bendrininko elgesį, kurį įvertino atsižvelgiant į tai, kaip jis buvo įgyvendinamas bendroje veikloje su kitais nusikaltimus dariusiais asmenimis. Nustatyta, kad M. L. buvo atsakingas už užsakymų paiešką, paprastai jis skambindavo transporto priemonių krovinių pervežimui ieškančių bendrovių atstovams, tardavosi su jais dėl pervežimo detalių, gaudavo, pasirašydavo, patvirtindavo spaudu ir grąžindavo užsakovams užsakymų dokumentus, disponavo suklastotais antspaudais, dokumentų kopijomis, kuriuos panaudojo patvirtinant užsakymus. M. L. vaidmuo buvo dokumentų paruošimas vairuotojo kelionei ir jo instruktavimas. Tuo tarpu K. B. parūpindavo transporto priemones, gaudavo suklastotus asmens dokumentus, be to, jo vaidmuo buvo aktyvus ir realizuojant apgaule įgytus krovinius, jis ieškojo pirkėjų, rodydavo jiems prekes, gaudavo pinigus už parduodamas prekes. Tiek K. B., tiek M. L. kontroliavo nusikaltimų darymą, skambindavo H. B. ir teiraudavosi apie nusikaltimo darymo eigą. H. B. organizuotoje grupėje atliko vairuotojo vaidmenį. Aptartos aplinkybės paneigia apeliaciniame skunde nurodytą aplinkybę, kad nuteistieji vaidmenimis nebuvo pasiskirstę. Taip pat nepagrįstas skundo teiginys, jog H. B. nesuprato, kad daro veiką su kitais asmenimis, kad jis vienas vykdė jam pavestas vairuotojo funkcijas už iš anksto numatytą fiksuotą atlyginimą. Iš nustatytų bylos aplinkybių, tame tarpe iš paties H. B. parodymų, matyti, jog K. B. jam pasiūlė, kaip krovininės transporto priemonės vairuotojui, pagal M. L. parūpintus suklastotus dokumentus paimti svetimus krovinius, už tai K. B. pasiūlė atlygį ir H. B. sutiko. K. B. paprašytas H. B. davė dvi savo nuotraukas, o vėliau gavo iš jo pasą ir vairuotojo pažymėjimą, kuriuose buvo jo nuotrauka, tačiau kito asmens duomenys. H. B. nurodė ir tai, kad prieš pasikraunant krovinį, turėjo pasikeisti automobilio numerius ir į teritoriją įvažiuoti su suklastotais dokumentais, o pasikrovęs krovinį ir išvažiavęs iš sandėlių, vėl keitė automobilio numerius, pagal tikrus dokumentus matė, kad krovinys turėjo būti nuvežtas į Moldovą, Rusiją ir kitur, tačiau krovinys būdavo iškraunamas kitose vietose. Šios aplinkybės, priešingai nei teigiama skunde, patvirtina, kad H. B. žinojo nusikaltimų schemą, kuri visą laiką būdavo ta pati, kad jis suprato darantis nusikalstamas veikas su kitais asmenimis. Pažymima, kad H. B. atlikdamas minėtus veiksmus turėjo suprasti ir suprato, kad daro neteisėtus veiksmus, juos atliko pagal K. B. ir M. L. nurodymus, taip pasielgė, nes, kaip matyti iš H. B. parodymų, norėjo užsidirbti pinigų.

Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė ir tą aplinkybę, kad nuteistieji veikė 2003-2005 metais, kuomet Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. sudėtyje nebuvo sukčiavimo nusikaltimo kvalifikuojančio požymio – padarytas organizuotoje grupėje, kaip kad numatyta šiuo metu galiojančioje BK 182 str. 2 d. redakcijoje. Nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusi BK 182 str. 2 d. numatė, kad baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, už šį nusikaltimą buvo numatytas laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Esant šioms aplinkybėms, skundžiamame procesiniame sprendime pagrįstai konstatuota, kad nuteistųjų veiksmų kvalifikavimas ir pagal BK 25 str. 3 d. parodo bendrininkavimo formą, tačiau nėra nusikaltimo sudėtį kvalifikuojantis požymis. Tai, kad nuteistieji M. L., K. B. ir H. B. nusikalstamas veikas padarė organizuota grupe, pripažinta jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 2 p.).

Dėl turto konfiskavimo.

Apeliaciniame skunde nesutinkama ir su pirmosios instancijos teismo paskirtu turto konfiskavimu iš M. L. ir K. B. lygiomis dalimis po 800 195,53 litų. Tokie apelianto argumentai nepagrįsti, todėl atmetami.

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi nusikalstamų veikų padarymo metu) buvo nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, jo bendrininkus ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. BK 72 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostata konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ir kitus ekonominę vertę turinčius daiktus yra imperatyvi, o būtinumas atlyginti padarytą žalą yra konstitucinis principas (Konstitucinio Teismo 1997 m. sausio 20 d., 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimai), kurį detalizuoja bei įgyvendinimo būdus nustato Baudžiamojo proceso kodeksas, Civilinis kodeksas bei kiti teisės aktai. Remiantis šiomis BK 72 straipsnio nuostatomis, turi būti konfiskuojami ir kaltininko iš nusikalstamos veikos gauti pinigai ir (ar) kiti materialą vertę turintys daiktai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad tokiu būdu gauti pinigai ir (ar) kitą materialą vertę turintys daiktai konfiskuojami, jeigu kaltininkas iš nusikalstamos veikos neteisėtai praturtėjo, o byloje nereiškiamas civilinis ieškinys ar nėra duomenų, jog neteisėtai užvaldytas turtas buvo grąžintas nukentėjusiajam (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-84/2012, 2K-511/2010, 2K-329/2011). Tais atvejais, kai nusikalstamu būdu užvaldytas turtas grąžinamas nukentėjusiajam asmeniui arba pareiškiami civiliniai ieškiniai, arba kitokiu būdu susitariama dėl padarytos žalos atlyginimo, turto konfiskavimas gali būti taikomas tik tada, kai asmuo neteisėtai įgytą turtą ar jo dalį yra pardavęs ar kitokiu būdu gavęs iš jo turtinės naudos. Laikytina, kad turtinę naudą kaltininkas gavo tada, kai iš nusikalstamos veikos gautą turtą pardavė ar kitaip realizavo didesne kaina nei jo vertė (kasacinės nutartys Nr. 2K-368/2011, 2K-329/2011). Pažymima ir tai, kad BK 72 straipsnio 5 dalyje buvo nustatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, parduotas ar dėl kitų priežasčių dingęs ir dėl to jo negalima paimti natūra, teismas iš kaltininko, jo bendrininkų ar kitų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad jeigu kaltininkas iš nusikalstamos veikos gautą turtą pardavęs ar kitaip panaudojęs gavo mažesnę nei jo vertė pinigų sumą ir nėra nukentėjusiojo (savininko), kuriam šis turtas turi būti grąžinamas, arba nereiškiamas civilinis ieškinys dėl tokio turto vertę atitinkančios žalos atlyginimo, teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltininko išieško pradinę iš nusikalstamos veikos gauto turto vertę atitinkančią pinigų sumą, o ne tik pinigų sumą, kurią jis gavo pardavęs tokį turtą (LAT apžvalga Nr. AB-32-1).

Iš pirmosios instancijos teismo priimto nuosprendžio matyti, kad K. B. ir M. L. buvo pripažinti kalti dėl nusikalstamu būdu pasisavinimo didelės vertės svetimo turto, kurio bendra vertė – 1 600 391,06 litų. Byloje nėra duomenų, kad pasisavintas turtas būtų grąžintas turto savininkams ar būtų pareikštas civilinis ieškinys civilinio proceso tvarka, ar būtų kitokiu būdu susitarta dėl padarytos žalos nukentėjusiesiems atlyginimo. Taigi, nėra jokio pagrindo teigti, kad teismas, nuteistųjų atžvilgiu taikydamas BK 72 straipsnį, nukrypo nuo teismų praktikos ir netinkamai taikė teisės normas. Skunde nurodyti argumentai, kad nukentėjusios įmonės gali kreiptis į nuteistuosius ir/arba teismą dėl padarytos žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka, o tada nepagrįstai būtų apsunkinta nuteistųjų padėtis, kadangi padarytą žalos dydį tektų sumokėti tiek nukentėjusioms įmonėms, tiek valstybei, taipogi nesudaro pagrindo naikinti paskirtą turto konfiskavimą. Nagrinėjamu atveju nėra jokių duomenų, kad nukentėjusios įmonės ketina taip pasielgti, tuo tarpu šiuo metu byloje nėra pareikštas nei vienas civilinis ieškinys atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą (taip pat to nebuvo padaryta nei ikiteisminio tyrimo, nei teisminio nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme, nei apeliacinės instancijos teisme metu).

Taip pat pabrėžiama, kad jeigu turtą iš nusikalstamos veikos gavo keli bendrininkai, tačiau šio turto nerandama, ir nenustatyta kiekvienam iš bendrininkų atitekusi turto dalis, teismas, vadovaudamasis BK 72 straipsnio 5 dalimi, tokio turto vertę atitinkančią pinigų sumą iš bendrininkų gali išieškoti lygiomis dalimis (LAT apžvalga Nr. AB-32-1). Byloje nesant duomenų, kokią konkrečią nusikalstamu būdu gauto turto dalį įgijo M. L. ir K. B., apylinkės teismas pagrįstai iš kiekvieno iš jų konfiskavo po lygiai bendros nusikalstamomis veikomis padarytos žalos, t.y. po 800 195,53 litų.

Skundo teiginys, kad išieškoma suma dėl baigtų nusikalstamų veikų, kuriose dalyvavo H. B., turi būti dalinama į tris dalis, nepagrįstas. Kaip teisingai konstatavo apylinkės teismas, H. B. darant nusikalstamas veikas svetimo turto neįgijo ir naudos iš jo negavo, jam buvo mokamas užmokestis už konkrečios nusikalstamos veikos atlikimą, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai iš H. B. konfiskavo tik bylos medžiaga nustatytas gautas pinigų sumas, kaip atlygį už pasiimtą, nuvežtą krovinį. Tai, kad H. B. buvo mokamas tam tikras atlyginimas už minėtus atliktus veiksmus, patvirtino ir pats apeliantas K. B. savo skunde, šią aplinkybę patvirtina ir H. B. parodymai, kita bylos medžiaga, tuo tarpu M. L. ir K. B. parduodavo neteisėtu būdu įgytus krovinius, pinigus pasilikdavo sau. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, kad naudos iš parduotų krovinių turėjo ir H. B., tokių duomenų nepateikė ir apeliantas.

Esant šioms aplinkybėms, nėra jokio teisinio pagrindo keisti priimtą pirmosios instancijos teismo nuosprendį.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

apeliacinį skundą dalyje dėl nuteistojo K. B. atmesti.

Apeliacinį skundą dalyje dėl nuteistojo M. L. palikti nenagrinėtu ir teismo procesą pagal M. L. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 27 d. nuosprendžio nutraukti.

Kolegijos pirmininkas Viktoras DovidaitisTeisėjai Laureta UlbienėLeonarda GurevičienėNuorašas tikras: teisėjas Viktoras Dovidaitis