Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovui K. G.,

institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovei Linai Lemežytei-Girčienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Klaipėda, administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

statytojas UAB (duomenys neskelbtini) neturėdamas statybos leidimo statyti sklypuose, kurių kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) kaime, Klaipėdos rajone, savavališkai pradėjo statyti naujus neypatingus statinius, atliko statybos darbus – įrengė pamatus. Pažeidimas užfiksuotas 2017-12-19 faktinių duomenų patikrinimo vietoje patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-3659 ir savavališkos statybos aktais 2017-12-27, Nr. SSA-301728-00102, 2017-12-28, Nr. SSA-30-171228-00103, 2017-12-28, Nr. SSA-301728-00104. Tokiu būdu UAB „Gaudesta“ pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau - Statybos įstatymas) 27 straipsnio 1 dalies 8 punktą, 16 dalies 1 punktą, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktą, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu UAB (duomenys neskelbtini) atstovas K. G. pažeidimą pripažino. Nurodė, kad statybvietėje suplanuoti 55 gyvenamieji namai, dėl didelio projektinių darbų ir apimties srauto, pasikeitimų darbų eigoje, per neapsižiūrėjimą buvo laiku negauti statybos leidimai 3 namams, šiuo metu statybos leidimai jau yra gauti.

Institucijos atstovė nurodė, kad palaiko surašytą protokolą ir prašė skirti baudą numatytą Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Motyvuojamoji dalis

UAB (duomenys neskelbtini) kaltė padarius nurodytą administracinį nusižengimą įrodyta atstovo K. G. prisipažinimu teisme, administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4-6), faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu (b. l. 9-13), kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 2 straipsnyje numatyta, kad pagal šį kodeksą atsako fizinis asmuo (toliau – asmuo), jeigu jo padaryta veika, už kurią šiame kodekse yra numatyta tam tikra sankcija, buvo uždrausta tos veikos padarymo metu galiojusiame teisės akte. Statybos įstatymo 14 skirsnis numato juridinių asmenų atsakomybę už šio įstatymo pažeidimus. Statybos įstatymo 67 straipsnyje numatyta, kad šio įstatymo 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 ir 66 straipsniuose nurodyti pažeidimai taikomi ir juridinių asmenų padaliniams, taip pat kitoms užsienio organizacijoms ir jų padaliniams; nurodyti pažeidimai tiriami, nagrinėjami, nutarimai skundžiami ir vykdomi tokia pačia tvarka kaip atitinkamuose Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso straipsniuose nurodyti pažeidimai.

Teismas daro išvadą, kad juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) veika atitinka nusižengimo, numatyto Statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje, požymius.

UAB (duomenys neskelbtini) atsakomybę už administracinį teisės nusižengimą lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad atstovas K. G. prisipažino ir gailisi dėl nusižengimo padarymo ir iki teismo posėdžio pašalino nustatytus pažeidimus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – nusižengimas nebuvo tyčinis, žala kitiems asmenims nėra padaryta, nusižengimo pasekmės pašalintos, atsižvelgtina ir į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl skirtina minimali, sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

UAB (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 56 straipsnio 3 dalyje padarymą, paskirti administracinę nuobaudą – 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį APS-3(16.11) ir įmokos kodą 5447.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.