Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L.V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., LR pilietis, profesinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) r., dirbantis V. J. komercinėje firmoje vairuotoju-ekspeditorium, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. , mušdamas mažametį, nežymiai jį sužalojo:

2008 m. liepos 26 d., laikotarpiu nuo 23.30 val. iki 24.00 val., savo namuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., L. V. , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė delnu savo mažamečiam sūnui M. V. , gim. (duomenys neskelbtini), į dešinįjį skruostą ir taip padarė poodinę kraujosruvą šiame skruoste, t.y., nežymiai sužalojo mažametį.

Kaltinamasis L. V. savo kaltę pripažino visiškai dalies ir nurodė, kad 2008-07-26 vakare, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė vieną kartą savo sūnui M. V. ranka per veidą, dėl ko labai gailisi, sūnaus ir žmonos yra atsiprašęs, stengiasi valdyti savo elgesį, įsidarbino.

Mažametis nukentėjusysis (duomenys neskelbtini) yra parodęs, kad 2008-07-26 jam su mama D. V. apie 23.30 val. grįžus namo (duomenys neskelbtini)., namuose buvo neblaivus jo tėvas L. V. , kuris susipyko su D. V. , o po to trenkė jam, (duomenys neskelbtini), vieną kartą ranka į dešinįjį skruostą ( 14-15 b.l.).

Panašiai yra parodžiusi ir M. V. įstatyminė atstovė D. V. ( 9-10 b.l.).

Tai, kad prieš mažametį M. V. buvo panaudotas smurtas, patvirtino ir liudytojos V. D. apklausos protokolas, kuriame ji parodė apie smurtą Valučių bute 2008-07-26 sužinojusi iš anoniminio skambučio, o atvykus į vietą rastas M. V. , kuris paaiškino, jog tėvas jam trenkė į veidą ( 7-8 b.l.).

Iš specialisto išvados Nr. G 1782/03 nustatyta, kad M. V. padaryta poodinė dešiniojo skruosto kraujosruva, kuri atsirado nuo vieno trauminio poveikio, sumušus skruostą buku daiktu, tikriausiai sudavus ranka. Sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą ( 23 b.l.).

Panaši informacija užfiksuota ir išraše iš medicininių dokumentų ( 24 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Vertindamas visą byloje surinktų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad L. V. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Veika kvalifikuota tinkamai, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d., kadangi nukentėjęs asmuo yra mažametis, jam padarytas nežymus sužalojimas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo L. V. padaryta veika yra tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas, kurį kaltinamasis padarė būdamas neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir išreiškė dėl to gailestį, atsiprašė nukentėjusiojo – savo mažamečio sūnaus ,o ją sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė, būdamas neblaivus, ir tai, kaip pats pripažino, sąlygojo šios veikos padarymą, tokį alkoholio ir kaltinamojo elgesio sąryšį patvirtina ir Gargždų pirminės sveikatos priežiūros centro pažyma. Būtina atsižvelgti ir į tai, jog mažametis M. V. bei jo motina D. V. yra kaltinamajam atleidę, jie toliau gyvena šeimoje ir iki šio atvejo apie šią šeimą jokių neigiamų duomenų nebuvo žinoma. Gyvenamojoje vietoje L. V. charakterizuojamas kaip agresyvus ir sukeliantis konfliktus šeimoje, tačiau šiuo metu jau yra įsidarbinęs, išvadas iš savo netinkamo elgesio sakosi padaręs. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes bei bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės paskirtį, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus jos atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str.,303str. 2d.,

nusprendžia:

L. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140str. 2d. ir paskirti jam bausmę – šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str.1. 2d.7p. ir 72² str., paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.