Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Vidos Kaubrytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, turtintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų, dėl to buvo iškviestos specialiosios tarnybos.

Jis, 2014 m. vasario 12 d., 11:42 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nakvynės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į bendrąjį pagalbos centrą Nr. 112 ir pranešė, kad Klaipėdos miesto savivaldybės patalpose, esančiose Liepų g. 11, Klaipėdoje, padėjo sprogmenį, dėl to į įvykio vietą buvo iškviestos specialiosios tarnybos, t.y. Klaipėdos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos viena gaisrinė automobilinė cisterna ir specialusis pajėgų valdymo automobilis, Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinė „Aras”. Patikrinus Klaipėdos savivaldybės patalpas, sprogmens nerasta.

A. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. vasario 12 d., apie 11:42 val., iš savo telefono „Nokia“ Nr. 864813504, supykęs dėl nakvynės namuose esančių nustatytų taisyklių, paskambino į pagalbos centrą Nr. 112 ir atsiliepus operatorei melagingai pranešė, kad Klaipėdos miesto savivaldybėje yra padėta bomba. Ji pasiteiravo, kur konkrečiai padėta, jis pasakė, kad nežino ir padėjo ragelį. Jo anketinių duomenų operatorė neprašė. Paskambino norėdamas pagąsdinti Klaipėdos miesto savivaldybę, kadangi savivaldybė kontroliuoja nakvynės namus. Nakvynės namų direktorė su jais nebendrauja, yra nemandagi ir nesirūpina dėl nakvynės namuose esamų sąlygų, nakvynės namų budėtojas jį pusei valandos išvijo iš nakvynės namų, kadangi tuo metu parėjo išgėręs alaus. A. J. supyko ir paskambino, apie pasekmes negalvojo. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi. Taip pat jam skaudėjo galvą, todėl išgėrė receptinius vaistus – diazepamą ir ant viršaus dar išgėrė 1 litrą alaus. Jis turi iš vaikystės psichinį sutrikimą, dėl ko turi neįgalumą, gydosi Klaipėdos psichiatrijos ligoninėje (b.l. 39-40).

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. 1 PK KPS tyrėjo A. S. 2014-02-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-02-12 11.42 val. Klaipėdos AVPK gautas pranešimas apie tai, kad Bendrojo pagalbos centro telefonu pranešta, kad Klaipėdos savivaldybės patalpose padėtas sprogmuo. Į įvykio vietą išvyko Antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ išminuotojai, kurie patikrinę Klaipėdos miesto savivaldybės patalpas, sprogmens nerado (b.l. 1).

Iš 2014-02-12 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - Klaipėdos miesto savivaldybės patalpos, Liepų g. 11, Klaipėda (b.l. 3-6).

Iš bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus viršininko R. M. 2014-03-03 rašto Nr. 41(D)K-186 matyti, kad 2014-02-12 11.39 val. Centro informacinėje sistemoje yra užfiksuotas neprisistačiusio asmens pranešimas telefono numeriu 864813504 dėl sprogmens padėjimo Klaipėdos miesto savivaldybės patalpose. Prie rašto pateikė skambučio skaitmeninę garso įrašo kopiją (b.l. 8, 9).

Iš 2014-03-12 apžiūros protokolo matyti, kad atlikta kompaktinio disko su garso įrašu apžiūra. Garso įraše užfiksuota, kad kalba moteris operatorė ir pranešėjas-vyriškis. Vyriškas balsas praneša: “Susprogdinsiu savivaldybę ir nakvynės namus“. Į operatorės klausimą, ar jis kalba rimtai, vyriškis atsako: “Aišku, rimtai, taip ir bus“. Į operatorės klausimą, ar jis žino, kad taip negalima juokauti, vyriškis keikiasi necenzūriniais žodžiais, po to nurodo: “...ką tu čia aiškini, tegu sprogsta visos žiurkės (keiksmažodis) čia (keiksmažodis) susėdę yra“ (b.l. 10-11).

Iš VšĮ Klaipėdos greitosios medicinos pagalbos stoties vyriausiojo gydytojo R. J. 2014-02-14 rašto Nr. 84/1.14 matyti, kad VšĮ Klaipėdos greitosios medicinos pagalbos stotis, vykusi į melagingą iškvietimą Klaipėdos miesto savivaldybę 2014-02-12, patyrė 253,28 Lt žalą (b.l. 13).

Iš Klaipėdos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos viršininko G. K. 2014-03-05 rašto Nr. 1-10-389 (1.10) matyti, kad 2014-02-12 11.42 val. pagal piliečio pranešimą į įvykio vietą Klaipėdos m. savivaldybę buvo išsiųsta Klaipėdos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos viena gaisrinė automobilinė cisterna ir specialusis pajėgų valdymo automobilis (b.l. 15).

Iš Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ vado V. G. 2014-02-21 rašto Nr. 137-S-105 matyti, kad Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinė „Aras“ 2014-02-12 apie 12.00 val. gavo pranešimą, kad užminuotos Klaipėdos miesto savivaldybės patalpos. Atvykus ir apžiūrėjus patalpas sprogmenų nerasta (b.l. 17).

Iš Klaipėdos AVPK PR 2 kuopos 1 būrio vyresniojo patrulio M. M. 2014-02-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad gavus pranešimą, kad Liepų g. 11 užminuotos savivaldybės pastatas, su specialistu R. G. nuvyko į įvykio vietą. Įvykio vietoje dėl sprogmens buvo vykdoma priemonė „Skydas“, gaisrininkų pagalba buvo aptverta teritorija, iš pastato evakuoti žmonės. Į įvykio vietą atvyko išminuotojai „Aras“. Informuotas 1 PK budintis. Pastatą apžiūrėjus, nieko nerasta (b.l. 18).

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. 1 PK KPS tyrėjo R. S. 2014-02-12 tarnybinio pranešimo matyti, kad Kriminalinės policijos viršininko K. K. žodiniu pavedimu 2014-02-12 apie 16.30 val. nuvyko į Klaipėdos nakvynės namus, Viršutinės g. 21, Klaipėda, kur buvo nustatytas asmuo, melagingai pranešęs apie sprogmenį, kad tai A. J., gim. 1972-10-16, kuris buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos miesto 1 PK (b.l. 19).

Iš 2014-02-12 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. J. Klaipėdos m. 1 PK KPS tyrėjui R. M. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, IMEI 355961042690184, ir SIM korteles „PILDYK“, užrašų knygutę (b.l. 21).

Iš 2014-02-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti A. J. pateikti mobilaus ryšio telefonas „Nokia Corporation“, IMEI 355961042690184, ir SIM korteles „PILDYK“, tarp kurių yra SIM kortelė, kurios Nr. 64813504 (b.l. 22-28).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad A. J. 2014-02-12 16.39 val. nustatytas 1,98 promilių girtumas (b.l. 32).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. J., melagingai pagalbos telefonu Nr. 112 pranešė apie Klaipėdos miesto savivaldybėje padėtą sprogmenį, t.y. apie visuomenei gresiantį pavojų, dėl ko buvo iškviestos specialiosios tarnybos - Klaipėdos apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos viena gaisrinė automobilinė cisterna ir specialusis pajėgų valdymo automobilis, Lietuvos policijos antiteroristinių operacijų rinktinė „Aras”, kurios sprogmens nerado. A. J. nusikalstama veika pasireiškė tiesiogine tyčia, t.y. jis suprato, kad melagingai pranešė apie realiai nesantį pavojų visuomenei, ir norėjo taip veikti. Kaltinamojo A. J. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus.

Skiriant bausmę, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

A. J. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (LR BK 12 str.), anksčiau neteistas, tačiau administracine tvarka baustas, nedirba. Įvertinus išdėstytas aplinkybes laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. J. skiriant Lietuvos Respublikos BK 285 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus. Jų trukmę nustatant, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kad yra visi pagrindai Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – telefonas, kortelės „Pildyk“ pakuotė, SIM kortelė, esančius pakete Nr. 124137, perduoti saugoti į Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 1PK saugojimo kamerą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (b.l. 29).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

A.J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų kas mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-02-12 iki 2014-02-14 (dvi paras), kas atitinka 12 viešųjų darbų valandų.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti - telefoną, kortelės „Pildyk“ pakuotę, SIM kortelę, esančius pakete Nr. 124137, perduotus saugoti į Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 1PK saugojimo kamerą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti A. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.