Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam K. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nubaustas laisvės apribojimu 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu ir toliau tęsti mokslą arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Radviliškio rajono apylinkės teisme 2014 m. gegužės 14 d. gautas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos – Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus – teikimas dėl nuteistajam K. P. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, jog Probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2013 m. gruodžio 19 d. Už tai, kad priežiūros metu nuteistasis nevykdė jam teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės – pažeidinėjo abu jam paskirtus įpareigojimus bei atsiskaitymo tvarką – 2014-03-28 probacijos skyriaus pareigūnai kreipėsi į teismą teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau 2014-04-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas motyvuojant tuo, kad nuteistojo veiksmuose nėra tyčios (nuteistojo asmens byla Nr. R3-492/13 53–54 b. l.). Teigia, kad po teismo priimtos nutarties K. P. ir toliau nevykdo jam paskirtų įpareigojimų – mokyklos nelanko, namuose nustatytu laiku nebūna, todėl siūlo K. P. nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė S. K. teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, kadangi nuteistasis visiškai nesistengia vykdyti laisvės apribojimo bausmės. Bendraujant su juo, jis visada pasižada pasitaisyti, rašo paaiškinimus, įsipareigoja lankyti mokyklą, mokytis, bet pasižadėjimų nevykdo. Nuteistasis teigia, kad jam nepatinka mokytis Pakalniškių mokykloje, tačiau jo mama nesutinka sūnaus perkelti į kitą mokyklą, nes jis jau mokėsi Radviliškio Jaunimo ir Gražinos mokyklose, tačiau taip pat nelankė mokyklos.

Nuteistasis K. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą laiką ir vietą jam pranešta tinkamai.

Nuteistojo gynėjas advokatas Vigintas Strička prašė teikimą atmesti, nes K. P. pažeidimai nėra žymūs ir reikšmingi.

Prokurorė Indira Danauskienė teismo posėdyje siūlė teikimą tenkinti ir pakeisti nuteistajam K. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į 45 parų areštą, nes yra visi pagrindai ir sąlygos tenkinti Probacijos tarnybos prašymą dėl teikime nurodytų priežasčių. Nuteistasis nerodo noro taisytis, tinkamai vykdyti teismo paskirtą bausmę, jau vieną kartą buvo nagrinėjamas klausimas teismo posėdyje dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam, tačiau jis jokių išvadų nedaro.

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš K. P. asmens byloje Nr. R3-492/13 esančios medžiagos (15 b. l.), nuteistasis K. P. pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam išaiškintas probacijos, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ar probacijos sąlygų nevykdymą ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2014-10-19. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, nuteistajam už tai, kad priežiūros metu nevykdė jam teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės – pažeidinėjo abu jam paskirtus įpareigojimus bei atsiskaitymo tvarką, buvo surašytas teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tačiau 2014-04-11 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi teikimą atmetė.

Po 2014-04-11 teismo nutarties K. P. savo elgesiu nerodo jokio noro pasitaisyti būdamas laisvėje, neišnaudojo suteiktos teismo nutartimi galimybės pasikeisti būdamas laisvėje ir toliau nevykdo jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės bei paskirtų jam įpareigojimų – mokyklos nelanko, namuose nustatytu laiku nebūna (nuteistojo asmens bylos Nr. R3-492/13 58–60 b. l.).

K. P. priežiūros metu nebaustas administracine tvarka (61 b. l.), jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų (50 b. l.).

Šios išdėstytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis K. P. piktybiškai vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes be jokių pateisinamų objektyvių priežasčių nevykdo paskirtų įpareigojimų, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 90 straipsnio 4 dalimi, neatlikta laisvės apribojimo bausmė nuteistajam K. P. keistina 45 parų areštu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 90 straipsnio 4 dalimi, BPK 353, 362, 364 straipsniais, BVK 49 straipsnio 4 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 2013 m. lapkričio 19 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo K. P. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarties vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.