Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Aktiva Finants Group OÜ, atstovaujamo uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkei N. B., skolininkės sutuoktiniui V. B., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje vykdomi Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023-04-28 priimtas įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-4777-434/2023, ir Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023-05-02 priimtas įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-4757-504/2023, dėl skolos išieškojimo iš skolininkės N. B.. 2023-08-10 išieškotojo atstovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso” iš antstolio Sigito Osvaldo Grašio gavo siūlymą, kuriame nurodoma, kad antstolis turto arešto aktu Nr. S-23-168-33814 areštavo skolininkės ir jos sutuoktiniui V. B. priklausantį turtą: darbo užmokestį, mokamą sutuoktiniui V. B., įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)”, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje, nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies, 3, 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė N. B. ir V. B. yra sutuoktiniai. Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatyta prezumpciją, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei N. B., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu V. B., nuosavybės teise priklauso ½ darbo užmokesčio, mokamo sutuoktiniui V. B., įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)”, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti, N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklausančią dalį sutuoktinio V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodyto turto pagal turto arešto aktą: Nr. S-23-168-33814, t. y. ½ darbo užmokesčio, mokamą sutuoktiniui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.