- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-12
- Bylos Nr.
- II-412-142/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Halina Zaikauskaitė
- Pažeidėjas
- M. J.
- Kategorijos
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Halina Zaikauskaitė, sekretoriaujant Renatai Janovičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (APT) bylą pagal M. J. skundą dėl Vilniaus rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Eismo priežiūros poskyrio (Vilniaus r. PK VP VTS EPP) nutarimo pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus r. PK specialistė 2006-11-28 surašė ATP protokolą M. J. už Kelių eismo taisyklių 172, 61.1 punktų reikalavimų pažeidimą, t.y. už tai, kad ji 2006-09-16 13.09 val. Kauno rajone kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 95 km 080 m vairuodama automobilį viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiavo 111 km/h greičiu. Atvykusi į policijos komisariatą nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Nurodyta, kad atsakomybė už tai numatyta LR ATPK 124 str. 4 d., 130² past., 124¹ str. 6 d. (b.l.13).
Vilniaus r. PK VP VTS EPP viršininkas 2006-12-12 nutarimu Nr.E425954 M. J. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 6 d., padarymą skyrė įspėjimą, už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 4 d., padarymą skyrė 300 litų baudą, vadovaudamasis LR ATPK 130² str. pastaba, pažeidimą įvertino 6 balais. Nutarime nurodyta, kad per metus M. J. surinko dešimt balų, todėl jos veika kvalifikuotina pagal ATPK 130² str. Pagal ATPK 130² str. M. J. skirta papildoma administracinė nuobauda - atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę 9 mėnesiams. Galutinė nuobauda paskirta – 300 litų bauda, pažeidimas įvertintas 6 balais, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams (b.l.14).
Šalies argumentai
Skundu M. J. prašo pakeisti nutarimą ir jos atžvilgiu netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Paaiškino, kad viena augina du nepilnamečius vaikus, vaikai lanko Vilniaus m. lopšelį-darželį “Žemuogėlė”, kuris yra arčiausiai namų, bet tuo pačiu nutolęs nuo jų apie 14 km. 2002 metų gimimo vaikui diagnozuota mišri bronchų astma, neseniai persirgo abipusę plaučių pneumoniją, jam būtinos dažnos 2-3 lygio gydytojų specialistų konsultacijos sveikatos priežiūros įstaigose, nutolusiose nuo namų 30 ir daugiau kilometrų. Taip pat skiriamos procedūros, kurios atliekamos sveikatą atstatančiose bei reabilitacinėse įstaigose (sanatorija “Pušyno kelias”, kuri nuo namų nutolusi apie 26 km) 2-3 kartai per savaitę. Tuo tarpu Vilniaus rajono centrinės poliklinikos greitosios pagalbos gydytojai nesugeba greitai ir profesionaliai suteikti pirmąją pagalbą, todėl būtina turėti galimybę bet kuriuo paros metu nuvežti vaiką iki stacionarinės sveikatos priežiūros įstaigos. Prašo atsižvelgti ir į tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaikė, prašė tenkinti nurodytais motyvais.
Institucijos, priėmusios nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, nutarta bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (LR ABTĮ 78 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, nustatyta, kad M. J. paskirta galutinė administracinė nuobauda yra 300 litų bauda, pažeidimas įvertintas 6 balais, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams. Tačiau 6 balais įvertintas 2006-09-16 padarytas pažeidimas, 4 balais buvo įvertintas pažeidimas, padarytas 2005-12-29 (b.l.24-29). Susumavus šiuos balus atsirado pagrindas M. J. veiką kvalifikuoti pagal LR ATPK 130² str. ir už tai skirti papildomą administracinę nuobaudą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Todėl skiriant galutinę administracinę nuobaudą vadovaujantis LR ATPK 22 str. 2 d. nebebuvo pagrindo pažeidimą dar kartą įvertinti 6 balais.
Teismas daro išvadą, kad yra pagrindas M. J. atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ str. ir paskirtą administracinę nuobaudą sušvelninti – M. J. atžvilgiu netaikyti papildomos nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Tokią išvadą teismas daro vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais bei atsižvelgdamas į tokias aplinkybes: M. J. viena augina du mažamečius vaikus (b.l.6), teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga, kad galėtų tinkamai pasirūpinti vaikų interesais - vežti vaikus į darželį (b.l.7), sveikatos priežiūros ir gydymo įstaigas (b.l.5), nes kaip matyti iš pateiktų M. J. skundo Vilniaus rajono Centrinės poliklinikos vyr.gydytojui ir VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos atsakymo į šį skundą (b.l.9-10), pagrindo nepasitikėti greitosios medicinos pagalbos darbuotojų teikiamomis paslaugos yra, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p. ir 128 str.,
nutarė:
Vilniaus r. PK VP VTS EPP 2006-12-12 nutarimą Nr.E425954, kuriuo M. J. pagal ATPK 33 str. 2 d., 124 str. 4 d. ir 130² str., 124¹ str. 6 d. paskirta nuobauda 300 litų bauda, pažeidimas įvertintas 6 balais, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams, pakeisti. M. J. paskirtą administracinę nuobaudą išdėstyti taip - 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesiams. Taikant LR ATPK 30¹ str., papildomos administracinės nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo netaikyti, todėl galutinė administracinė nuobauda M. J. yra 300 litų bauda.
Nutartis gali būti skundžiama apeliaciniu skundu per 10 dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.