Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Birutė Bobrel, rašytinio proceso tvarka, spręsdama pareiškėjo UAB „Stela“ administratoriaus UAB „Jupoga“ įgalioto asmens prašymo dėl proceso atnaujinimo UAB „Stela“ bankroto byloje priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas UAB „Stela“ administratoriaus UAB „Jupoga“ įgaliotas asmuo J. D. kreipėsi į teismą CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu prašydamas atnaujinti procesą UAB „Stela“ bankroto byloje Nr.2-754/2001 ir panaikinti Kauno apygardos teismo 2005 m. vasario 2 d. nutartį dėl UAB „Stela“ išregistravimo iš įmonių rejestro. Nurodo, kad UAB „Stela“ bankroto procedūros vykdymo metu buvę UAB „Stela“ vadovai neperdavė bankroto administratoriui nei įmonės turto, nei finansinės atskaitomybės dokumentų, todėl administratoriui nepavyko rasti jokio bendrovei priklausančio turto ir nors iš dalies atsikaityti su įmonės kreditoriais. 2007 m. rugpjūčio 23 d. administratoriui gavus iš advokatų kontoros „Lideika, Petrauskas, Valiūnas ir partneriai Lawin“ prašymą pateikti UAB „Stela“ kreditorių sąrašą, akcininkų sąrašą, likvidavimo balansą, tapo žinoma, kad UAB „Stela“ yra AB SEB Vilniaus bankas akcininkė (akcijų vertė gali siekti 40000 Lt). Paaiškėjus, kad likviduotai bendrovei iki šiol nuosavybės teise priklauso pakankami didelės vertės finansinis turtas, pareiškėjo nuomone, bankroto byla turėtų būti atnaujinta, kas leistų padengti dalį skolos valstybės biudžetui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl proceso atnaujinimo atsisakytinas priimti.

Proceso atnaujinimas byloje yra įsiteisėjusio teismo sprendimo ar nutarties peržiūrėjimo procesinė galimybė, atliekama CPK XVIII skyriaus normų nustatyta tvarka ir sąlygomis tada, kai nelieka galimybės patikrinti konkretų teismo procesinį sprendimą teismų instancine tvarka. Prašymą atnaujinti procesą gali paduoti šalys ir tretieji asmenys, taip pat neįtraukti į bylos nagrinėjimą asmenys, jeigu įsiteisėjęs sprendimas ar nutartis pažeidžia jų teises ar įstatymų saugomus interesus (CPK 365 straipsnis). Proceso atnaujinimo institutas yra savarankiška išimtinė civilinio proceso stadija, kuria siekiama užtikrinti teisėtumą civiliniame procese, panaikinti teismų klaidas, kurios gali paaiškėti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių.

Pagal CPK 370 straipsnio nuostatas, teismas spręsdamas prašymo atnaujinti procesą priėmimo klausimą, nustatęs, kad prašymas neatitinka CPK 137 straipsnio 2 dalies 1, 2, 7 ir 8 punktuose numatytų pagrindų, prašymą priimti atsisako.

Iš bylos duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismas 2005 m. vasario 2 d. nutartimi nutarė užbaigti UAB „Stela“ bankroto procedūrą ir išregistruoti įmonę iš įmonių rejestro. 2005 m. gegužės 10 d. įmonė išregistruota iš Juridinių asmenų registro, kaip bankrutavusi. CK 2.95 straipsnio 3 dalis nustato, kad juridinis asmuo pasibaigia nuo jo išregistravimo iš Juridinių asmenų registro. Civilinėse bylose proceso šalimi gali būti tik civilinį procesinį teisnumą ir veiksnumą turintys juridiniai asmenys (CPK 38 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog išregistravus bankrutavusią įmonę iš registro, tolesni ginčai dėl neegzistuojančios įmonės bankroto procedūrų negali būti inicijuojami (2005 m. gruodžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005).

Esant nurodytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad UAB ,,Stela“ išregistravus iš Juridinių asmenų registro, neliko civilinės bylos šalies (atsakovo), įmonė nebeegzistuoja kaip teisinių santykių subjektas, nėra jos teisių ir pareigų perėmėjo, tai reiškia, kad nuo įmonės išregistravimo dienos šis juridinis asmuo yra pasibaigęs. Tuo pačiu pasibaigė ir bankroto bylos nagrinėjimas bei įmonės administratoriaus įgaliojimai, todėl jis taip pat nėra subjektas, kuriam suteikta teisė kreiptis į teismą dėl proceso atnaujinimo. Dėl išdėstyto prašymas dėl proceso atnaujinimo UAB „Stela“ bankroto byloje Nr.2-754/2001 atsisakytinas priimti (CPK 370 str. 1 d., 137 str. 2 d. 1 p., 8 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1, 8 punktais, 370 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Pareiškėjo UAB „Stela“ administratoriaus UAB „Jupoga“ įgalioto asmens prašymą dėl proceso atnaujinimo UAB „Stela“ bankroto byloje Nr.2-754/2001 atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.